Citat:
zasto bi ovo ikada bilo sporno??
U pravu,pogotovu našem,IMAŠ PRAVO SVE DA OSPORAVAŠ!
Pa,koliko uspeš u tome...
Citat:
Čini mi se da postoji mogućnost TUŽBE i da se ti onda u nekom momentu,kad USPEŠNO okončaš sudski spor,naplatiš iz njegove pokretne odnosno nepokretne imovine ako je u pitanju neki ozbiljniji kredit.
mislim da iz ovoga nedvosmisleno proizilazi da će žirant dug platiti,to nije sporno,a da može da "mulja" i pre nego što plati odnosno u toku plaćanja,to je već njegovo PRAVO.
Citat:
kontam da je zato trebao biti potpisani ugovor izmedju kreditovanog i ziranta
zato su u pravu i definisani FORMALNI i NEFORMALNI ugovori...
ovi drugi se najčešće podrazumevaju i ne moraju biti pisani i potpisani
međutim,tu uvek može da se potegne"zabluda"prilikom ispoljavanja saglasnosti strana...
rekoh i ponavljam:ako želiš da ostvariš neko PRAVO,najčešće prvo moraš da"ubiješ" PRAVDU I ISTINU...
apsurd,ali je tako...
@Marko_L,
uglavnom pričamo ovde hipotetički o mogućnostima i pravu,međutim situcija koju si ti naveo bila bi moguća jedino ako je banka"ovca",a sud"sisao vesla",a to nije slučaj,kolko kod ja imao svakojako mišljenje o ovim društvenim institucijama.
Prvo,kreditnom dužniku ne može tek tako da padne na pamet da NE PLAĆA RATE
Drugo,krediti na iznose koje si naveo su pod OBAVEZNO SA HIPOTEKOM na nekoj nepokretnosti,tako da tu žirant i"kombinacija"sa njim svakako otpada
Treće,krediti na tolike iznose su najčešće NAMENSKI i to za namenu koju si i naveo tako da bi taj kredit u startu bio uslovljen hipotekom BAŠ NA TOJ kući i tu bi jedino moglo da se"mulja" sa sudskim izvršiteljem kad hipotekarni poverilac aktivira hipoteku kod nadležnog suda.
A o uzastopnom ponavljanju takvih stvari nema ni govora,tako da "leba bez motike" ipak nema,bar za nas"obične smrtnike".
[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 20.04.2009. u 21:25 GMT+1]