Iz Ria u okean umesto u Pariz

Ovo je nemoguce, zato sto su od tad izmenjene procedure, te se to itekako proverava a svim avionima u kojima nije bila proverena instalacija i buksne (pogotovo na 747) je uradjen re-wiring sa drugacijom izolacijom. Mislim da bi zapaljenje goriva od udara groma mogli da eliminisemo.

Doduse, grom bi na drugi nacin mogao da izazove pozar, pregrevanjem nekog dela opreme ili slicno, to je mozda moguce. po ACARS porukama koje je avion slao u AF headquarters otkazivao je jedan po jedan sistem, a zadnja poruka se odnosi na abnormalno vertikalno ubrzanje i dekompresiju. Pre toga su otisli navigacioni uredjaji, kompjuteri, fly by wire system, autopilotski modul, sve je otkazalo... moguce do strukturalnog poremecaja ili pozara. Tesko da ce se desiti takav kvar avionike i celog redundancy sistema, mada za sve postoji prvi put. Ja mislim da je to ipak zbog neceg drugog.

Avion se raspadao.

Ovo je nemoguce u danasnje vreme. Od pre 20 i vise godina strogo se radi na tzv. CRM-u - Cockpit Resource Management, odnosno tacno se zna sta ko radi u kokpitu i svako odstupanje od toga dovodi do ogromnih sankcija za pilote. CRM se mora postovati od slova A do slova Z jer je u pitanju apsolutno bezbednost putnika i aviona. Znaci, na takvo nesto zaboravi. Ranije se desavalo, dok nije uvrsten CRM kao obaveza.

Sto se tice resavanja ukrstenih reci - sve moze da se radi na duzim letovima, dokle god jedan pilot slusa sve komunikacije i prati prostor izvan aviona. Po tim novim propisima, koji su doneti nakon deregulacije u USA osamdesetih godine postoje tacna pravila sta ko i kako. Dok jedan pilot jede, drugi prati sisteme, komunikaciju i spoljni saobracaj. Ili dok resava ukrstene reci.

Sto se tice kontrole leta, sve je to izmenjeno, kod nas pogotovo posle tog udesa iznad Zagreba. Tada je ukupno 5, a od njih samo trojica, kontrolisalo celokupni saobracaj iznad te intersekcije - najgusce u celoj Evropi tada. Jednostavno su bili preoptereceni poslom, a oprema zastarela. Telefonom se tad javljalo prelazak iz lower u upper sector, sad je sve to kompjuterizovano (mislim jos od pre 20 godina i vise). Sve ide automatski, ranije se strip nosio rucno kod drugog kontrolora, telefonski se to javljalo bez automatike i slicno. I sad ima dovoljno ljudi, uvek.

He he u orbitu... To je moguce isto toliko da je tako jako pao na Zemlju i probio na drugu stranu pa ga sada traze na pogresnoj strani Zemlje :)

Koliko sam zakljucio iz vesti, novi ostaci koji su pronadjeni nisu od tog aviona, vec sa nekog teretnog broda. Prvi ostaci koji su locirani iz vazduha JESU od Air Franceovog A330. Ova druga vest je sa brazilskog vojnog broda koji je tu negde.

Sudeci da zadnji podaci sa ACARS-a govore o drasticnom vertikalnom ubrzanju, avion je u vertikali, u spinu, verovatno padao dok se nije raspao u vazduhu. Da je udario u vodu u komadu, drugacije bi bilo sa ostacima. Kad se raspadne u vazduhu, ostaci mogu da se "prospu" na ogromnoj povrsini.

Inace, ja sam video kako izgleda kada avion prodje kroz gradonosni kumulonimbus. Taj isti JAT-ov kapetan koji je to uradio na pocetku osamdesetih je srusio avion na Kipru (tada je JAT-ov Boeing 727-200 leteo za tursku kompaniju Talia Airways, u avionu su bile dve posade i vlasnik kompanije sa suprugom). Taj lik nije bio normalan, i jedini u JAT-u koji nije postovao dosta procedura, naravno u zadnjih 20 godina se to promenilo svugde u svetu (kao sto napisah vec)... On je B 727-200 koji je isao sa REMONTA u Torinu provezao kroz gradnosne oblake, da bi skratio rutu i kao pristedeo gorivo. Nije dobro procenio rizik, avion je bio polupan skroz. Unisten nos, polupani vetrobrani, dosta prozora, napadne ivice krila, repa, oplate motora... kako je doleteo - cudo jedno. A tek remontovan! I lik je opet leteo (jeste bio odlican letac, ali rizican).

Inace, 1988 kad su se srusili na Kipru, kapetan (doticni) je kopilotu naredio da ide vizuelno u prilaz iako je prilaz aerodromu imao nisku vidljivost i bilo je puno oblaka. Cas su bili, cas nisu u oblacima.

Razgovor je tekao ovako: Idemo vizuelno, znam ja ovaj prilaz odlicno. Pusti autopilota na 3000 fita. Kopilot: Ali, mislim da po proceduri ide stepenasti.... (objasnicu posle sta je to)... Kapetan: Ma nema potrebe, ja znam ovaj napamet, pusti ga na 3000 i vidis da izlazimo iz oblaka...

Posle su opet usli u oblake i cekali cekali... i onda odjednom "GEAR. WHOOP WHOOP PULL UP" "TERRAIN. WHOOP WHOOP PULL UP" "FLAPS. WHOOP WHOOP PULL UP" "TERRAIN. WHOOP WHOOP PULL UP". Ova razlicita upozorenja se poklapaju sa vrhovima brda - jedan visi, jedan nizi. Na 1500 fita iznad terena, ako nema tockova, ce reci to gear. pull up. na 1000 fita flaps (ako nisu izvuceni flapsovi). Ako je ispod 1000 fita i vertikalna brzina ka terenu je veca od 250 fita u minuti, bez izvucenog stajnog trapa i flapsova ide terrain upozorenje + ako je poniranje brze od 1500 fita u minuti ide i SINK upozorenje...

Oni cute, ovaj ceka da kapetan nesto kaze - desava se nekad da GPWS sistem pusta te poruke kad se aktivira radarski visinomer iznad vrhova brda. ALI ONI NISU IMALI VIDLJIVOST da znaju da li idu preko brda ili su opasno blizu terenu. Radarski visinomer radi ispod 2500 fita i on je itekako pokazivao dobru visinu. U jednom trenutku je komentarisao da ce da iskljuci GPWS.

U trenutku izlecu iz oblaka ""TERRAIN. WHOOP WHOOP PULL UP"" "TERRAIN. WHOOP WHOOP PULL UP""

Onda jedno JEB**TE, pisak, uzvik i zvuk sudara s brdom.

On je trebao da postuje standardnu stepenastu VOR proceduru. Elem, avion snizava visinu postepeno, u intervalima, na tacno odredjenoj daljini od piste.

Recimo sa 10000 sidje na 6000 fita na 10 milja... zatim za jos 3 milje sidje na 4000 fita... pa drzi visinu... pa posle 3 milje krene na 3000 i tako do zavrsnog prilaza. Step down VOR APPROACH se to zove. I naravno, to je zbog okolnih brda, nisu ti prilazi zamisljeni da oduzmu nerve i vreme pilotu vec da se oni bezbedno spuste.

Ovaj je umislio da zna napamet prilaz i eto sta se desilo.

Ali nakon toga u Evropi, USA i svugde se drasticno (ne zbog tog udesa, vec zbog slicnih) primenjuje taj CRM, disciplina u kokpitu. Kad kapetan nije u pravu kopilot BEZ PROBLEMA SME da preuzme komandu.

haha imas pice za ovo :D

Hehehe... to nisu "avioni", nego raketne letelice. Civilni avion može da ide tom brzinom, jedino ako ga šlepaju raketnom baterijom
Mada, ni ta varijanta ne bi uspela

Najbrži avion (u pravom smislu te reči) ikada je Lockheed Martin SR-71 Blackbird, koji dostiže ~3 maha (3530 km/h tačnije), na visini od ~26000m, što ni izdaleka nije dovoljno da avion bude u orbiti.

Pozdrav

Tesko ce neki avion da ide iznad 5 maha...

Storm me pretekao a taman sam hteo pomenuti Crnu Pticu... moj omiljeni;))

Inace, prvi civilni avion koji je leteo brze od zvuka nije Concorde... nije ni Tu-144...

U pitanju je DC 8. Na visini od 40350 fita, 660 mph, malo iznad mah 1. Tad je oborio i rekord u visini za civilni avion - 50.000 fita.

Ako cemo bas da cepidlacimo, DC-8 je to uspeo u toku kontrolisanog spustanja sa 50K na 40K fita... mislim, dobro - jeste supersonican let ali... ;-)

Tacno je da je DC8 bio prvi civilni avion ali bi se taj njegov let vise mogao zvati kuriozitetom i to van predvidjenog dizajna a ne svrhom tog aviona... Ipak je konkord kao civilni avion bio projektovan za svakodnevne supersonicne letove - nisam bas siguran da bi DC-8 sa njegovim motorima i krilima bio najekonomicniji nacin za supersonican let niti sam uopste siguran da bi sa takvim rezimom letenja bio dugo u mogucnosti da leti...

Al' dobro - kako god bilo, moze se nekako reci da su bili prvi ;-)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Niko nije rekao da je DC 8 supersonicni avion, vec prvi civilni koji je leteo brze od zvuka, u vise test letova. Imam ceo book Douglasa o svim modelima DC 8.

Pitch je bio 4 stepena, to je smesno, cak se avion ponasao odlicno, imao je treperenje pedala od kormila, ali uglavnom je mogao da se kontrolise. Imao je odlicno krilo DC 8. Cak stavise perfektno.

Boeing 727-200 je recimo imao dosad najcistije krilo, jedan od najlepsih i najaerodinamicnijih civilnih aviona ikada napravljenih... avion je odlican za letenje, kao i DC9... natrimujes malo i ide sam - ludilo:)

Ko ne veruje, nek proba;))

Da li je moguce da nekome ovako nesto padne na pamet???


Ovo nisam znala, ja sam mislila da je Concorde. A kad smo vec kod njega, koji je bese razlog, zasto je povucen iz upotrebe?

Ono sto sam ja cuo je zbog prevelike kolicine buke koju je pravio koja valjda po novim normama nije prihvatljiva. Osim toga cijene letova su znatno vece od klasicnih tako da je i to jedan od faktora loshe poslovanja zadnjih godina.
(ali ima ovde strucnjaka pa ce znati preciznije odgovore).

Potpis

:: Nemoj se svadjati sa budalom, ljudi cesto nece primjetiti razliku ::

Nije bio profitabilan, a bio je i veoma bucan. Stvari su kulminirale 2000 godine nakon nesrece u Parizu, poslije cega nikada vise nisu uspjeli da "povrate povjerenje" putnika, tj. znatno je opalo interesovanje za letove Concorde-om. To je rezultiralo povecanjem neprofitabilnosti, tako da su zbog ociglednih gubitaka odlucili da povuku avion iz upotrebe.

PS. Evo, misk0 me pretekao.

Potpis

Never argue with an idiot. They bring you down to their level and beat you with
experience.

@jericho1405, @misk0

Hvala obojici!
Neke detalje nisam znala. Znala sam da je neprofitabilan, ali su njim ipak leteli oni bogatiji, tako da se drugo i nije moglo ocekivati.
A ovo da je bucan, sad sam se setila da su pricali o tome... Mada steta, bas je bio lep, elegantan.

Nisam rekao da ima situacija gde mogu pomoci prakticno - vec teorijski. Putnici nisu obuceni za padobranstvo te bi nastao haos. Teorijski je moguce iskociti padobranom u uslovima koje sam opisao, ali prakticno je to neizvodljivo za obicnog putnika - prvo treba staviti padobran, zatim biti u redu i cekati da iskocite. U avionskim nesrecama je tolika panika i haos da ne mozete da zamislite. Avion koji recimo ima crash landing i ostane koliko toliko citav - evakuacija izgleda kao napad panike kod slonova, svi gaze jedni preko drugih umesto da slusaju posadu (koja je uvek u pravu kad je evakuacija u pitanju). Dosta njih pogine zbog panike i zato sto ne obraca paznju na sigurnosne procedure.

Apropo ovog JAT-ovog snimka, ovo je savrseno i po pravilima sletanje - ovo sletanje je obavljeno VFR (Visual Flight Rules) - vizuelno. Apsolutno normalno. Svaka posada na svetu to tako radi. Da je u pitanju instrumentalni prilaz, bilo bi drugacije malo. Elem, piloti su ispostovali sve check liste i procedure. To sto kapetan ima cigaru, nista ne znaci, a i kopilot je inace kapetan koji je na tom letu leteo kao kopilot.
Ne znate vi Piranu koji drzi mega zvucnike u kokpitu i pusta HM muziku:))))) Medjutim, postuje sve procedure te covek NIKAD u zivotu nije imao neki propust... Da se bilo sta nepredvidivo desilo, videli bi iskustvo i savrsenu koordinaciju u kokpitu.

Nista razlicito od ovog sto sam ja snimio (i tu dva kapetana lete):

http://www.youtube.com/watch?v...u3sts&feature=channel_page

Moram opet da se ubacim samo da malko bocnem :) Ne znam zasto stalno pricas na nacin ljudi stave padobran, dodju do vrata, stjuardesa im objasni postupak skoka, izbace se, rasire ruke, gledaju u avion ispred sebe.... neki se spetljaju i pocnu nekontrolisano okretati, usled inercije i velike g sile krv im odlazi iz mozga i onesvescuju se.... mislim.... Fazon sa padobranima kada bi se pravio sigurno ne bi isao na takav nacin vec naravno automatski kao kod pilota borbenih aviona. Niko te nista ne pita, nista ne zavisi od tebe, stolica odradjuje citav posao umesto tebe, a tvoje je samo da sedis i umires od straha :) Na kraju krajeva ni pocetnici u padobranstvu ne otvaraju sami sebi padobran... Znaci automatika... I jos jednom da naglasim to je nemoguce iz cisto ekonomske strane ali definitivno ne razmisljas u pravom smeru. A zasto ne moze da se nepravi padobran za putnicki avion kao sto postoji za male avione? Negde na pocetku teme sam pitala i navela primer da se padobranom iz aviona izbacuje i tenk pa sto ne moze avio. E pa raspitah se, tenk ima masu od 50t a putnicki avion moze da ima i preko 300t sa gorivom i teretom i tu lezi odgovor.

Tenk se ne izbacuje iz A330
Ništa se ne izbacuje iz A330 osim goriva u slučaju potrebe za "emergency" sletanjem.


Ma bre, ovo nije tačno. Zašto si toliko uporan u tvrdnjama, a nemaš nimalo znanja o materiji o kojoj diskutuješ?

Procedure ne mogu da pamte, pa taman bili karakterni ko roboti. Procedura ima i po desetine na velikim avionima i neke od njih su vrlo opširne. Da si Hudini, pa ih ne bi popamtio kako valja. Tim pre što retko koja dozvoljava permutacije u stavkama, a živ čovek vala ne može da popamti sve to bez da pogreši, pogotovo kada su stresnije situacije u pitanju. Pre će biti da si Ti sebi isprojektovao u glavi način ponašanja pilota - i sad to držiš kao nekakvu referencu, prema kojoj se svi piloti tako ponašaju - kao kauboji, kao "boli njih uvo za te kupuse i procedure" itd, itd. A to jednostavno nije tako. Ne vredi (i nije pristojno) komentarisati nešto o čemu jaaaako malo znaš. Ležerno ponašanje u kokpitu ne oslikava neozbiljnost, jer se ozbiljan može biti istovremeno. Pilotski posao je ekstremno stresan i u prirodi je čoveka da pokuša da se opusti, kako ne bi prolupao kroz dva-tri radna dana. I nije samo pilotski posao takav, nego i svi jako stresni poslovi.

Da je sve tako kako Ti zamišljaš, avioni bi padali svakodnevno i po nekoliko puta. Činjenica da se to ne dešava govori u prilog toga da piloti (odnosno najveći broj njih) svoj posao obavlja savesno i sa posebnom pažnjom. Daj Bože da se veći deo sveta ponaša na taj način - gde bismo bili...

Evo Ti u prilogu procedure za Cessnu C208B Caravan - daleko jednostavniji i pitomiji avion od velikih airlinera. Probaj da zapamtiš barem jednu, pa mi javi kako ide.

@cozmo_im
Ma bre... batali te priče VFR/IFR - i tako neki ne žele da vide ono što im se piše, nego selektivno biraju samo ono što im se sviđa, da bi našli rupe u logici i šta ti ja znam...

Pozdrav

Aman ljudi...

Skakanje padobranom nije "ja obucem padobran (ili mi ga neko stavi automatski) i BONG... eto mene na zemlji"...

Za skakanje padobranom je neophodan TRENING, pogotovu za PRIZEMLJENJE (to se uci, i potrebno je da se jako dobro nauci)... Bez toga, imacete dobar deo ljudi koji bi ostali nepokretni do kraja zivota jer bi slomili kicmu ili nesto slicno... Bas me zanima ko ce da placa sve te racune za lecenje ;-)

Dalje, automatsko iskakanje - mislite sediste koje eksplozivno izlece (katapultiranje)??

Odlicna ideja! Samo sto postoji sitna razlika izmedju civilnog aviona i borbenog, a to je da civilni avion nema nigde ni jedno mesto gde bi mogli da katapultirate putnika a da od njega ne ostane samo mesnata fleka na zidu aviona - borbeni avion ima samo jedno mesto predvidjeno za pilota i citav kompleksni mehanizam predvidjen za katapultiranje izradjen oko toga - civilni avion ima 300+ sedista i titanijumski zid oko njih - pogadjate, nije predvidjen da kroz njega izleti covek :-)

Cak i da se rese ovi problemi (ukoliko je to moguce), sto bi zahtevalo POTPUNI redizajn svih civilnih aviona, sa potpunom izmenom strukture trupa (za predvidjena mesta za "katapultiranje", mehanizme za katapultiranje) - racunajte na porudzbinu novih par desetina hiljada letilica (koje, btw, treba tek da se isprojektuju) sto bi bio trosak od par triliona dolara...

Onda... skakanje sa 10 hiljada metara visine... cak i da resimo onaj "sitan" tehnicki problem i zanemarimo fakat da vecina ljudi ne zna da se prizemlji sa padobranom kako treba bez da se izlomi...

Evo sta bi se desilo:

1. Potpuno nespreman i netreniran covek bi bio katapultiran na 10-12 hiljada metara, na -70 stepeni C bez kiseonika
2. U roku od minut bi izgubio svest
3. U roku od par minuta bi bio smrznuta grudva mesa koja pada
4. Tako smrznut bi se fino razlomio na par komada prilikom pada (cak i sa padobranom)
5. U >najboljem< slucaju, cak i ako prezivi - vrlo verovatno ce biti:

a) Ili biljka, zbog odumiranja delova mozga zbog nedostatka kiseonika
b) Ili nepokretan zbog lomljenja kriticnih delova tela zbog neprikladnog spustanja (da ne pricamo da su smrznuti delovi tela vrlo krti)

--

Ili mozda mislite da osim redizajna ljude teramo da oblace svemirska odela sa bocama kiseonika i padobranom :-) Interesantan trosak za nesto sto bi spasilo mozda nekoliko ljudi svake godine na par milijardi prevezenih :-) Mislim da postoje daleko jeftiniji nacini da se spase mnogo vise ljudi ;-)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey