Ovaj thread je odlichna zabava, naravno ako izuzmemo ovu 29-ku i vesti o poginulima, ali pisac definitivno mora da te nasmeje sa svojim fiks idejama. Mram da priznam da me jako podseca na sve one izumitelje perpetuum mobila, ima slican nacin izrazavanja i dokazivanja. Iskreno nadam se da samo zeza druge
Citat:
pisac:
Što, jel u tim "ustanovama" rade isključivo geniji sa koeficijentom inteligencije preko 140 ili još bolje 160, pa su bezgrešni? Pogrešna tumačenja rezultata se dešavaju čak i u naučnim istraživanjima, ali se tamo nadje neki dovoljno inteligentan da to pre ili kasnije ospori i ukaže na greške.
- Hans doleteo u Minhen avionom, pa poginuo u taksiju -> Znači da je avionski prevoz sigurniji. Treba se voziti avionom po gradu.
- Joe krenuo u prodavnicu da kupi hleb i mleko, pa pogine -> Znači da je avionski prevoz sigurniji. Treba avionom ići u prodavnicu po hleb i mleko.
- Pijani pera i 3 njegova pijana saputnika se vraćali noću sa žurke pa se slupali -> Znači da je avionski prevoz sigurniji, kada si pijan.
- Crni i beli pičili kroz naseljeno mesto 180 pa pokupili nekoliko ljudi na autobuskom stajalištu, a onda se spucali u betonsku banderu. -> Znači da je avionski prevoz sigurniji, jer možeš da voziš i preko 180 kroz naseljeno mesto.
-Hans je poginuo u auto nezgodi, svidjalo se tebi to ili ne. Ako smatras da je auto u gradu nesigurno mozes da vozis helikopter, ako mozes da placas sve to.
-Joe ocigledno vara zenu sa komsinkom i moralno gledano je zasluzio to.
Tj. isto kao i prethodna stavka.
-
E ovde gresis sinko, silno gresis. Voznja avionom u pijanom stanju je beskonacno mnogo sigurnija nego upravljanje vozilom. Zasto, pa upravo ako pijan sednes da te voze avionom, tvoje pijanstvo nece uticati na pilota (jedino ako bas preteras, ali do tada ce te vec srediti), dok u slucaju da sednes da vozis onda je veca verovatnoca da ces da pogines. Ako te i neko drug vozi, opet postoji sansa da ces poceti da pravis probleme (one iz aviona), a u autu je mnogo manja verovatnoca da te savladaju pre nego utices na voznju.
-Hmmm, avion vozi drasticno brze od tih 180, cak dosta aerodroma na svetu se nalaze u gradovima, gde piloti moraju da lete "kroz" grad. Zar tu rizik nije slican.
Toliko o tvojim primerima. Ajde sad par pitanja
Prvo pitanjce: tvoja statistika 10/90 je poprilicno smesna jer ti smatras da si toliko bezgresan vozac i mehanicar da u potpunosti iskljucujes mogucnost svoje greske. Gume naravno pucaju samo kad im ti dozvolis i to po mogucnosti kad su skinute sa vozilima, jer si to predvideo, zamenio ih i dozvolio im da puknu. Posto kazes da vozis dovoljno sporo i sigurno da mozes da vidis i obidjes svaku prepreku, da li to znaci da mozes da vidis i ekser na putu? Mali komadic lima? Zemljotres koji malo polomi asfalt u trenutku kad ti vozis preko njega (ajde za ovo je bas mala verovatnoca
) ili pomenuti odron?
Drugo pitanje u vezi ovoga jeste tvoja ideja da se nesrece desavaju samo pijanim osobama, osobama koje ne znaju da voze i onima u poluispravnim ili ispravnim vozilima sa manjim manama? Da li to znaci da bi svim tim vozacima trebalo oduzeti vozacke dozvole i sva ta vozila ukloniti iz saobracaja.
Primer: prijateljica krenula sa posla kuci autom i posle par metara primeti da joj nesto kucka na autu. stane sa strane i vdi da joj je neko odsrafio srafove sa felni. Da li njeno vozilo treba iskljuciti iz saobracaja i oduzeti joj se dozvola za to?
Trece pitanje u vezi logike tvoje statistike
Citat:
pisac: U statistiku spadaju i oni koji naprave grešku. Medjutim, zašto bih ja njih uračunavao u statistiku? Zašto treba smrt pijanog/drogiranog/pomahnitalog vozača (i njegovih saputnika koji su izabrali da se voze sa njim i pored njegovih karakteristika) da se računa? Treba se računati samo smrt onih koji nemaju svoju krivicu, jer su upravo samo takvi u avionu.
Tesko. Da li si svestan da cak i neka tvoja sitna greska moze da prouzrokuje kompletnu saobracajnu nezgodu? Da li si svestan da vecina vozaca ne moze da dostigne tvoj novi perfekcije
Mozda bi auto saobracaj dostignuo vrhunac sigurnosti, kad bi svima sem tebi bilo zabranjeno da upravljaju motornim vozilima.
Cetvrto pitanje: vezano za par tvojih postova sa pocetka koji su mi se jako svideli
pre nego si poceo da odusevljavas drustvo sa tvojom statistikom
Citat:
pisac:
... U situacijama velike magle, ja jednostavno ne vozim ...
... Čak i neke od tih situacija možeš da izbegneš ako ne voziš kroz tunele, ne voziš nekim putevima, ne voziš noću, itd ...
... Kao što rekoh, ti biraš kuda ćeš, kada ćeš, kako ćeš da se voziš, i time velikim delom eliminišeš one imbecilne vozače koje si pomenuo a i druge faktore koji utiču na nesreće ...
... Proverim svoj auto, naspavam se, odaberem vreme kretanja i rutu, i vozim. Kada mi se nešto ne svidja (prevelika gužva, jaka kiša, magla, itd...) ja samo stanem na nekom parkingu/motelu i nastavim put kada mi se uslovi svidjaju...
Bas me zanima kakvim se ti to poslom bavis, kad ocigledno ne radis tokom cele zime. Potrebno ti jo ko zna koliko vremena da stignes do posla (dok se spremis, proveris vozilo, sacekas povoljne vremenske i saobracajne uslove...), a o nekom hipotetickom sluzbenom putu u Pariz da i ne govorimo, jer bi tebi trebalo nekih 4-5 dana u jednom smeru, umesto sat dva avionom.
Posto naravno ne vozis nocu, sta radis ako ti se neko razboli/povredi/treba da sacekas rodjaka na stanici/pije ti se sok od organske sargarepe a dezurna prdavnica je udaljena 3km? Sacekas do jutra i to ako nema magle?
Ocigledno sva tvoja statistika, bez obzira koliko je ti pokusavas ulepsati racunajuci je na pojedinacnom putovanju pod idealnim vremenskim i saobracajnom uslovima predstavlja jednu notornu glupost. Ako cemo tako da posmatramo, onda jedan let od 100 km, po idealnim vremenskim uslovima, sa iskljucenim drugim ucesnicima u avio saobracaju, sa iskusnom i odmornom posadom te idealno odrzavanim avionom, bez iznenadnih atmosferskih promena ima verovatnocu ravnu nuli da se srusi.
Sta cemo sad sa tvojom statistikom?
i na kraju me odusevila tvoja "strucnost" i iskustvo
Citat:
pisac:
... pravilno odabravši kada, kuda, i kako se putuje kolima, prevoz može biti sigurniji nego avionom. A još ako umesto automobila sednem u neki SUV od 2 tone, ili još bolje neki kamion od 6 ili više tona...
nije mi jasno kako jedan iskusan vozac moze da izjavi ovo kad je poznato da su SUV vozila nestabilnija i manje upravljiva od klasicnih vozila iz C i D segmenta. Takodje voleo bih da te vidim kako zaustavljas kamion pri brzini od nekih 150 km/h. Ma i pri 100.
"Hmmm", rekao je, "...suprostavlja se nadrealizmu prikrivene metafore..." Razmišljao je tome na trenutak, a onda je zatvorio beležnicu s mrkim osmehom.
"I smrt je za njih suviše dobra"
Re: Avionske nesreće. Najbezbednije prevozno sredstvo?
Re: Avionske nesreće. Najbezbednije prevozno sredstvo?
Re: Avionske nesreće. Najbezbednije prevozno sredstvo?