@galet, imam li ikakvu šansu na ovom formumu da argumentovano osporim izjavu (tvrdnju, iskaz Milana Milana Miloševića, ili Paunic91): „Ništa ti nije tačno“!? Teoretski – imam, praktično – nemam!
Na ovom forumu su te izjave izrečene, te bih trebao imati šansu da ih opovrgnem baš na ovom forumu. Međutim, šansa mi je uskraćivana od strane moderatora foruma: Nicolas Metropolis („tema zaključana dok ne pregledam šta ste se sve nalupali“ – poruka koja odašilje određenu misao bez ikakvih argumenata, i koju Nicolas nikad nije realizovao – slagao je da će pregledati sadržaje), McCracken (koji na forumu izjavi: „Ne poštuješ dimenzioniranje veličina“! Na moje insistiranje da navede bar jedan konkretan primjer na osnovu kojeg je napisao takvu izjavu (tvrdnju) – nikad to nije uradio. Poruka i njene posljedice trajno ostaju), Ivana Dimkovića,..(zaključavanjem tema, premještanjem tema, brisanjem tema, banovanjima,..., ne reagovanja na poruke tipa nekad „S. Slavko“, ili sada „Paunic91“). Jedna od smetnji (pored Nedeljka) su i tvoji postovi (ljudi nas nepotrebno poistovjećuju, a razlikujemo se, po metodološkom pristupu i načinu iznošenja mišljenja, „ko Bog i šeširdžija“).
Na temi koju je otvorio Milan Kecman (a moderatori, iz nekih samo njima znanih razloga, izbrisali) želio sam argumentovano izvesti korektnost algebarskog zapisa: ct + vt = (c + v)t = PC'. Zbog ovog algebarskog zapisa, i iznesenih mišljenja na ovom forumu, „izgubio“ sam prijatelja, jer je vjerovao moderatorima i nekim diskutantima (koji tvrde da taj algebarski zapis geometrijskog opisa fizičkih zbivanja nije korektan). Ovu temu želio sam iskoristiti da neutrališem „karikiranja“ N. Stevanovića, kada su u pitanju zakoni puta: PC = PC' = x = ct, PB = x/n = ct/n = vt, te na osnovu njih izvedeni iskazi:
PC' + PB = BC' = ct + vt = (c + v)t i PC – PB = BC = x – vt = ct – vt = (c-v)t.
Dokazivanje korektnosti navedenih iskaza mi je potrebna za sve moguće brzine 0 < v < c , bilo kojih skalarnih vrijednosti, i za sve moguće njihove relativne odnose c/v = ct/vt = n > 1, pa i onda kada brzina c jeste/nije brzina svjetlosti.
Navedeno dokazivanje mi je potrebno zbog ukazivanja na korektnost najčešće korištenih Ajnštajnovih formula u STR i Lorencovih („boost“) formula za transformaciju koordinata, i u vezi sa tim nekorektnost Ajnštajnovih govornih izjava i tumačenja značenja tih formula.
Da bih sve to pokazao i dokazao trebam ići korak po korak, činjenicu po činjenicu, i to počev od osnovnih pojmova (a ne sa pozicije konačnih pojmova i sadržaja STR i OTR).
Jedna od smetnji su i upadi koji usmjeravaju diskusiju na sasvim nove sadržaje i teme (bez obzira što se sve što postoji može dovesti u vezu sa prostorom, vremenom, promjenama, materijom, kretanjem,..., ipak treba ići nekim „sitnijim koracima“, od prostog ka složenom, od poznatog ka nepoznatom, od nespornog do spornog,...., vodeći računa o odnosima opšteg, posebnog i pojedinačnog).
Crtež koji si predočio jeste koristan za jedno od pitanja (krivotvorenje i štimovanje eksperimentalnih dokaza od strane Edingtona, i kojeg i dan danas neupućeni pisci udžbenika navode kao nesporan „eksperimentalni dokaz“ u korist TR). Međutim, taj crtež usmjerava diskusiju u sasvim nove sadržaje.
Fiktivni eksperiment u fizici
. Ovo je Ajnštajnov crtež. Njegov iskaz vezan uz ovaj crtež x' = ct' je tipičan primjer "fiktivnog eksperimenta". To jeste istinita mogućnost (ali za to je potreban novi i drugačiji eksperiment, koji će tu istinitu mogućnost potvrditi).
