|
vladd
Član broj: 37217
Poruke: 12060
*.dynamic.isp.telekom.rs.
|
Problem je sto se odlutalo od teme i od ideje teme.
Neko forsira turbo motore koji su pravljeni da podignu obrtni moment na nizim obrtajima, za razliku od nekih drugih turbo motorra kojima je podignuta snaga.
Ako su vozila slicnih tezina i snaga, turbo (sa podignutim momentom) ima neke prednosti, boljeg ubrzanja na nizim obrtajima, ili kako bi neko rekao, "bolje povlaci".
Ali nonturbo na visim obrtajima povlaci isto dobro. To sto su menjaci drugaciji, to je kompenzacija OM.
Da zanemarimo(kao sto smo ih bacili u zapecak) one "druge" turbo motore, koji traze takodje obrtaje i imaju znacajno vecu snagu za istu zapreminu od nonturba.
I sada se "skakuce" medju osobinama, e sad neko ne voli da "vrti" na 7000...pa sta me briga, ako vozim nonturbo, znam da MORAM da ga vrtim, pa cak i TSI, ako se zeli ubrzanje. Nisam na tim klipovima video da je obrtomer stao na 3-4000...
Ono sto pokusavate da proglasite, i gde se pravi fama, je situacija, kada bi oba motora turbo (sa dignutim OM) i nonturbo bili vozeni sa 2000 obrtaja...e tada je doticni turbo u velikoj prednosti, koja je i placena.
Jer, boze moj, na 2000 se vise stedi goriva(5-10 centi na km pri pola gasa).
Zato je i napravljen, sa sto vise radnih sati provede na nizim obrtajima..
I sada, ideju TAKVE ustede, prelivamo u nekakve "prednosti", pri ubrzanju.
Kriva snage je slicna, obrtni momenat je znacajno drugaciji, iz navedenih razloga, pa ako se ekvivalentne snage razlicito voze, prilagodjeno prema obrtnom momentu, rezultati su priblizni, nebitno ko je u kom trenutku za nijansu brzi-sporiji. To ionako zavisi od nekoliko drugih stvari, namene vozila...
I zastu sada "obrtaji" strasno losi, a momenat jako dobar?
Ako pri visim obrtajima moraju oba i da trose gorivo, ili sada proglasavamo novi sport, "jurcanje na 1500 obrtaja", pa ko je brzi, taj je bolji..
Samo imajte na umu, da motori za F1 imaju 250-300Nm..obrtnog momenta..da je toliko "dobar", pa valjda bi pustili bar 5,6 ili 7 stotina...
Sto se doticne potrosnje tice, to je potorsnja vozila u vlasnistvu, i nikakvo iscitavanje podataka. To pisanje korisniku nece pomoci, on placa koliko mu vozilo popije, a vi verujte kome hocete, ja taj motor, zbog licnog utiska, ne bih voleo da vozim.
Nije nesto spektakularan, snaga mu nije spektakularna, mislim da bi bio idealan za A klasu, autice od 800-900kg a ne za vozila od 1300kg, pa makar bila u "ekono" klasi.
Da li je on na Yetiju malo poddimenionisan, vozilo je tesko i kockasto, sigurno ce drugacija potrosnja biti u laksem i aerodinamicnijem vozilu, to valjda ne treba da se spominje, ali sama mogucnost da motor, 1200 kubika, "odleti" na 9 litara(za vise nemam nikakva direktna saznanja), po meni nije dobro, bez obzira na 100ks, sa pola gasa ili 2/3 sigurno nije na max snazi..
Pogotovo sto bi neki TDI, za slicnu potrosnju dizela, proizvodio silne kilovate. A na toj brzini ne bi presao 5 litara...
I to ne posmatram "gradsku voznju", posto je to van svakih merila, situacije su haoticne i neuporedive, ali otvoren put i konstantna brzina, pa meni 2.0 atmosferac trosi 8 litara, pri istoj brzini, istina, malo aerodinamicnije karoserije..
|
Re: Razvoj snage kod turbo motora i poređenja sa atmosferskim
. To smo valjda vec utvrdili, ako vozis samo u gradu onda ces ceniti odredjeni auto samo po tome kako se ponasa u gradu. Ako pak vozis i van grada(gle cuda ima i takvih) onda ces lako uvideti prednosti turbo motora u odnosu na ne turbo.
samo zavisi koji je auto u pitanju...
