elitemadzone.org - Moralni pogledi na MadZone-u

R A V E N
Mirza Beglerović Raven
Tuzla

Član broj: 36142
Poruke: 1629
se400.pppoe-8227.sa.bih.net.ba.

Sajt: NietzscheSource.Org

+101 Profil

Re: Moralni pogledi na MadZone-u

^{30.07.2016. u 21:59 - pre 94 meseci}

Ovdje članovi foruma kažu kako ljudi imaju neka pogrešna mišljenja o tim događajima, ali pitanje je koliko je toga na razini cijelog društva? Možda je čista slučajnost da se tu zadesilo nekih loših osoba, pa daju takve komentare.

Uglavnom, prilično sam siguran da u svakom društvu ima barem 10-20% osoba da o nekom pitanju imaju prilično lude ideje.

Odgovor na temu

Bradzorf012
Mile i ortaci LLC

Član broj: 334105
Poruke: 466

+1020 Profil

Re: Moralni pogledi na MadZone-u

^{30.07.2016. u 22:09 - pre 94 meseci}

Onda sam ja rastao pod staklenim zvonom. Šalim se malo, ne bih da preuveličavam, možda pojave o kojima govorimo u temi nisu učestalije nego ih samo bolje uočavamo, ko će ga znati.

Što se tiče tvog pitanja, naravno da se slažem, meni je takođe taj model ponašanja neprihvatljiv, ali izgleda da nas ima raznih. Socijalno okruženje, porodična situacija i zilion drugih faktora utiče na odrastanje i formiranje ličnosti, pa dobijemo to da dve različite osobe na istu situaciju reaguju potpuno različito.

Odgovor na temu

Nebojsa Milanovic
Pančevo

SuperModerator
Član broj: 16
Poruke: 8370
212.200.247.*

+1348 Profil

Re: Moralni pogledi na MadZone-u

^{30.07.2016. u 23:02 - pre 94 meseci}

Citat:

Predrag Supurovic:

Citat:

dusanboss:
I kakva je to glupost da je žrtva je uvek nevina bez obzira na okolnost. Da, u većini slučjeva jeste, ali ne uvek. Evo ti primer. Ja udarim nekog u glavu zato što mi se ne svidja kako me gleda. Udarm ga pesnicom u čelo i polomim ruku, a on prodje sa manjom čvorugom pošto je čeona kost mnogo jača od kostiju šake. Ja sam gore prošao, znači ja sam žrtva u ovom slučaju i nema o čemu da se raspravlja.

Čitam ne verujem da neko ovo može da napiše.

Apsolutno....trljam oči, trljam, ali izgleda da je istina da je ovo javna izjava!?!

Ne znam da li je takvu izjavu moguće prokomentarisati a da to bude pristojno.

_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 31.07.2016. u 00:44 GMT+1]}

Odgovor na temu

payge

Član broj: 25165
Poruke: 26

+1012 Profil

Re: Moralni pogledi na MadZone-u

^{31.07.2016. u 00:13 - pre 94 meseci}

Citat:

SlobaBgd:
Ma jok, bolje je diskutantu zalepiti nalepnicu da je bot, i na taj način sve njegove argumente ili "argumente" omalovažiti jednim lepljenjem etikete. U takvim slučajevima se ne baviš argumentima već ličnošću diskutanta, a da o toj osobi realno ne znaš ništa.

Sa druge strane, ako je nekom učesniku diskusije cilj da ofarba neistomišljenike u neku farbu, nema boljeg načina od proglašavanja drugih botovima, plaćenicima, saradnicima za sendvič i sličnim "tendencioznim™" epitetima.

Realno, o toj osobi, osobama, znam vise nego sto oni sami znaju o sebi...

Za ostalo sto si napisao zaista ti ne mogu pomoci.
Naivno je i smesno ne videti i traziti od mene argumente za tone i tone otrovnog BS-a koji jedni te isti likovi kao slucajno istovaraju ovde skoro pa svaki dan.
Jesu li oni botovi, trolovi ili amoralni luzeri stvarno me zabole patka, cenim da ne vrede vise od jednog sendvica dnevno tako sam ih definisao i to je to.

Uostalom, evo sveze meso iz ove teme, par reakcija (a da nisu moje) na taj dnevni BS:

Citat:

Čitam ne verujem da neko ovo može da napiše.

Citat:

U ovoj dimenziji i ovom realnom vremenu, da. Ti si žrtva. Ali, žrtva mentalne retardacije, ničeg drugog. Ti si blago meni dokaz da bolest ama nikad ne bira: kad, gde, koga i zašto.

Red bi bio da i u ova dva slucaja zatrazis argumente a ne samo od mene.

Odgovor na temu

dusanboss

Član broj: 329401
Poruke: 732
*.dynamic.isp.telekom.rs.

Jabber: dusanboss

+593 Profil

Re: Moralni pogledi na MadZone-u

^{31.07.2016. u 02:52 - pre 94 meseci}

Ne bih da se izražavma ružno. Tako da ću ovu raspravu završiti ovde.

Pozdrav !

Odgovor na temu

Shadowed
Vojvodina

Član broj: 649
Poruke: 12851

+4784 Profil

Re: Moralni pogledi na MadZone-u

^{31.07.2016. u 07:24 - pre 94 meseci}

Citat:

dusanboss:
I kakva je to glupost da je žrtva je uvek nevina bez obzira na okolnost. Da, u većini slučjeva jeste, ali ne uvek. Evo ti primer. Ja udarim nekog u glavu zato što mi se ne svidja kako me gleda. Udarm ga pesnicom u čelo i polomim ruku, a on prodje sa manjom čvorugom pošto je čeona kost mnogo jača od kostiju šake.

Nisi ti u tom slucaju ispao zrtva nego kreten.

Nebojsa Milanovic: Što se tiče Trumpa, smatram ga vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu.
Nebojsa Milanovic: Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
Nebojsa Milanovic: Trump je svetla tačka u USA blatu.

Odgovor na temu

dejanet
Beograd

Član broj: 19240
Poruke: 1181

+837 Profil

Re: Moralni pogledi na MadZone-u

^{31.07.2016. u 07:35 - pre 94 meseci}

Najcrnje od svega jeste sto po vazecim zakonima ovaj sa cvorugom se "ima sumnjiciti za nanosenje teskih telesnih promena."

Odgovor na temu

vilil1

Član broj: 174605
Poruke: 765

+1499 Profil

Re: Moralni pogledi na MadZone-u

^{31.07.2016. u 10:56 - pre 94 meseci}

Citat:

bananaphone: @dusanboss

Nema dalje prijatelju, procitao sam 3x, suvise je ovo velika mudrost da bih je shvatio. Pozdrav i sve najbolje.

Pa, problem je sto si 3. puta citao i nisi razumeo, pokusacu da razjasnim tebi i ostalima koji su samo povrsno procitali njegov post...Covek je napisao neki nesrecan primer u kome osporava da zrtva mora biti uvek u pravu. U njegovom primeru, "zrtva" je, zbog tezih povreda, sam napadac, sto nije i ne moze biti tacno i da zbog takvih stvari se cela situacija mora sagledati objektivno.

Sto se tice tvog pitanja o moralnosti diskutanata na ovom forumu a to vazi za sve forume sveta...toga nema niti ce ga biti. Vlada zakon copora, zakon rulje. Jedan nesto napise, ostali se samo priklone tom stavu, sto se vidi i po tome da niko ne zeli da ukljuci mozak i proba da razume sta je @dusanboss napisao. Ljudi nece i ne zele da budu objektivni vec svako pise sa svog stanovista u kome se sve posmatra licno i na osnovu toga se donose zakljucci.

Nadji ovde temu o onom tipu (Sasko se zove) sto je ubio provalnika. Pa guglaj medije i kako su oni prenosili taj slucaj, citaj komentare i ovde napisane a i po Bliceveima, Novostima...99% ljudi opravdava ubistvo?! UBISTVO!!! Sta ima dalje da se prica?!

Odgovor na temu

anon142305

Član broj: 142305
Poruke: 1492

+1542 Profil

Re: Moralni pogledi na MadZone-u

^{31.07.2016. u 11:27 - pre 94 meseci}

Citat:

vilil1:
99% ljudi opravdava ubistvo?! UBISTVO!!! Sta ima dalje da se prica?!

Pa sta? Ubistvo je ponekad opravdano.

Odgovor na temu

bananaphone
Amsterdam

Član broj: 326748
Poruke: 463

+1328 Profil

Re: Moralni pogledi na MadZone-u

^{31.07.2016. u 11:35 - pre 94 meseci}

Citat:

vilil1: Pa, problem je sto si 3. puta citao i nisi razumeo, pokusacu da razjasnim tebi i ostalima koji su samo povrsno procitali njegov post...Covek je napisao neki nesrecan primer u kome osporava da zrtva mora biti uvek u pravu. U njegovom primeru, "zrtva" je, zbog tezih povreda, sam napadac, sto nije i ne moze biti tacno i da zbog takvih stvari se cela situacija mora sagledati objektivno.

Deo koji nisam razumeo se odnosi na tekst koji prethodi i koji ide posle tog primera.

Ali nema veze, evo ti si odlucio da pojasnis stvari u vezi dela koji mislim da je potpuno jasan. Objektivno si sagledao njegov primer i koji je tvoj zakljucak? Tko je zrtva, napadac koji je polomio ruku o neciju glavu, ili covek koga je napao?

Citat:

vilil1:
Nadji ovde temu o onom tipu (Sasko se zove) sto je ubio provalnika. Pa guglaj medije i kako su oni prenosili taj slucaj, citaj komentare i ovde napisane a i po Bliceveima, Novostima...99% ljudi opravdava ubistvo?! UBISTVO!!! Sta ima dalje da se prica?!

Upravo takve primere izbegavam posto su komplikovani, ja sam izabrao PROSTE primere, koji su na prvi pogled jasni, sa druge strane opet imas ljude koji imaju dijametralno suprotna misljenja od mene po pitanju tko je tu zrtva. Ja upravo pricam o konfuziji kod prostih primera, a ne o moralnim dilemama kod komplikovanih primera, gde je zaista tesko odrediti granice sta je namera, sta nehat, tko je kriv i sl.

Situacija je cista, covek je sa kucetom krenuo da prelazi ulicu na pesackom prelazu, naleti taksista, izbegne pesaka ali zgazi kuce (da li je tako bilo, ne znam, ali to je prica o kojoj raspravljamo), prica se tu zavrsava, nema vlasnika kuceta koji juri sa stanglom taksistu po gradu, pa sad da raspravljamo da li je u redu da prebijes coveka sto je zgazio kuce.

Odgovor na temu

vladd

Član broj: 37217
Poruke: 12059
*.opera-mini.net.

+5251 Profil

Re: Moralni pogledi na MadZone-u

^{31.07.2016. u 11:54 - pre 94 meseci}

Ja stvarno ne vidim razloge za takve simplifikacije slozenih situacija.
Mozda tu uptavo lezi erozija morala.

Primeri su krajnje bedni, socijalno. Susrela se dva samoziva stvora i jedan je postao "zrtva".
Jedan samozivi stvor je napao drugu osobu i postao zrtva. Neko je grabio poziciju u zivotnom prostoru pa se zabrojao..?

Termin "zrtva" se zloupotrebljava i pogresno upotrebljava za svaku situaciju gde neko losije prodje u svojim, najcesce nasilnim ili alavim kalkulacijama.

Ne, zrtva je objekat nasilnika ili nesrece, a nije nasilnik zrtva zato sto je pogresno primenio nasilje ili doziveo "backfire".

Sto implicira, da nije svaka osoba zrtva koja dozivi peh, nepostujuci socijalne ili neke druge kodekse. Ili dobrovoljno pristane da bude "zrtva".

Tako da moralno okupljanje oko termina "zrtva" treba da bude uz jasnu definiciju sta je i ko je zrtva..

Nije "zrtva" ubijeni provalnik koji je napao svoju zrtvu...
Kuce je "zrtva", a ne neodgovorni vlasnik(navodno ucveljeni), kaznu zasluzuju i on i jos neodgovorniji taksista.
Nije zrtva bokser koji je pristao da se krlja za nadnicu, pa se malo preracunao...jednostavno mu posao lose isao. To da mu je posao da deli i prima udarce, to je znao jos onog trenutka kada se prvi put sepurio na treningu.

Odgovor na temu

bananaphone
Amsterdam

Član broj: 326748
Poruke: 463

+1328 Profil

Re: Moralni pogledi na MadZone-u

^{31.07.2016. u 12:38 - pre 94 meseci}

Citat:

vladd:
Kuce je "zrtva", a ne neodgovorni vlasnik(navodno ucveljeni), kaznu zasluzuju i on i jos neodgovorniji taksista.
Nije zrtva bokser koji je pristao da se krlja za nadnicu, pa se malo preracunao...jednostavno mu posao lose isao. To da mu je posao da deli i prima udarce, to je znao jos onog trenutka kada se prvi put sepurio na treningu.

Kaznu svakako zasluzuje vlasnik, ali to je irelevantno, njegovo ponasanje nije izazvalo ili doprinelo ovoj nesreci, psa je pregazio taksista koji je suprotno zakonu zaobilazio coveka na pesackom prelazu i pri tom zgazio psa. Pas je mogao da bude na povodcu i ponovo zgazen.

Bez ulazenja u psihologiju boksera, mislim da nisi bas procitao pricu, jedan od boksera je imao namerno podesene rukavice, koje su ukratko imale umesto sundjera - gips, uz pomoc kojih je masakrirao i pobedio drugog boksera. Potpuno je irelevantno tko se sepurio, i kakav je boks sport, da li je mogao da okopava njivu za nadnicu i da li je osteceni bokser mrzeo zene. To je tema odvojena od ove situacije.

Upravo taj deo meni ne ulazi u glavu, kakvi su osteceni bokser ili vlasnik psa ljudi, da li su posteni, kako zive i sta rade, ja mislim da nije relevantno i ne mogu se koristiti u ovoj situaciji kao opravdanje za taksistu ili boksera koji je koristio gips u rukavicama. Oni su kod mene potpuno moralno odgovorni za situaciju koju su izazvali.

Posle mozemo otvoriti temu o psihologiji boksera ili vlasnicima pasa koji vode pse bez povodca. Ne ljubim ni jedne ni druge - mislim cisto da znas ;)

Odgovor na temu

vilil1

Član broj: 174605
Poruke: 765

+1499 Profil

Re: Moralni pogledi na MadZone-u

^{31.07.2016. u 12:47 - pre 94 meseci}

@bananaphone
Ti mi navodis teme koje nisam citao a i necu. Trosenje vremena bez veze. Ono o cemu si pokrenuo temu, moral...to sam odgovorio. I odmah si dobio potvrdu onoga sto sam pisao.

Nadam se da se slazemo da je najveci zlocin, ubistvo. Oduzimanje tudjeg zivota. I ovde, za desetak minuta ti dobijes poruke -

"Pa sta? Ubistvo je ponekad opravdano."

"Nije "zrtva" ubijeni provalnik koji je napao svoju zrtvu..."

Dakle, ovo sto je napisano, a pogotovo @vladdova recenica je upravo odraz morala u nasem drustvu. Dobro, i u svetu je tako. Prosto je neverovatno da neko moze i da pomisli a kamoli napise da je ubica zrtva a ne ubijeni. Pritom @vladd nije neka budala ili trol, vec normalan, prosecan covek. A kada tako razmislja ogromna vecina...sta ti ocekujes uopste?!

Odgovor na temu

anon142305

Član broj: 142305
Poruke: 1492

+1542 Profil

Re: Moralni pogledi na MadZone-u

^{31.07.2016. u 13:00 - pre 94 meseci}

Citat:

vilil1:
Nadam se da se slazemo da je najveci zlocin, ubistvo. Oduzimanje tudjeg zivota. I ovde, za desetak minuta ti dobijes poruke -

"Pa sta? Ubistvo je ponekad opravdano."

Posto nikako da shvatis, evo ti plastican primer.

Terorista preti da ce obdaniste puno dece da digne u vazduh, opasan je eksplozivom.
Specijalne snage ga drze na nisanu i po dobijanju naredbe, ubijaju ga. Deca su neozledjena.

Po tvojoj logici, ubijanje ovog teroriste bi bio "najveci zlocin".
E svaka ti cast na logici...

Odgovor na temu

SlobaBgd

Član broj: 70350
Poruke: 2348

+5071 Profil

Re: Moralni pogledi na MadZone-u

^{31.07.2016. u 13:35 - pre 94 meseci}

Čak i da nisu specijalci, snajperisti i policija prisutni već običan građanin sa pištoljem, opravdano je da ubije teroristu i spasi nevine ljude. I to ne moraju da budu žene i deca ili da ih je desetak ili više talaca. Život jednog nedužnog čoveka vredniji je od života teroriste. Ili treba zarad morala i "prava na život" poštedeti život teroristi koji se upravo sprema da oduzme tuđi, nevini život? U tom slučaju, koja je svrha morala, da činimo dobra dela po cenu života?

Odgovor na temu

bananaphone
Amsterdam

Član broj: 326748
Poruke: 463

+1328 Profil

Re: Moralni pogledi na MadZone-u

^{31.07.2016. u 13:39 - pre 94 meseci}

Citat:

vilil1:
@bananaphone
Ti mi navodis teme koje nisam citao a i necu. Trosenje vremena bez veze. Ono o cemu si pokrenuo temu, moral...to sam odgovorio. I odmah si dobio potvrdu onoga sto sam pisao.

Nadam se da se slazemo da je najveci zlocin, ubistvo. Oduzimanje tudjeg zivota. I ovde, za desetak minuta ti dobijes poruke -

"Pa sta? Ubistvo je ponekad opravdano."

"Nije "zrtva" ubijeni provalnik koji je napao svoju zrtvu..."

Dakle, ovo sto je napisano, a pogotovo @vladdova recenica je upravo odraz morala u nasem drustvu. Dobro, i u svetu je tako. Prosto je neverovatno da neko moze i da pomisli a kamoli napise da je ubica zrtva a ne ubijeni. Pritom @vladd nije neka budala ili trol, vec normalan, prosecan covek. A kada tako razmislja ogromna vecina...sta ti ocekujes uopste?!

Kao sto sam rekao - ne mogu da komentarisem komplikovane teme poput opravdane sile koju mozemo koristiti u samoodbrani i sl. Okolnosti su jako komplikovane, svakako je odgovornost na obojici ucesnika tog dogadjaja, samo je pitanje kako podeliti tu odgovornost.

Ubistvo je zaista nekad opravdano, inace ne bi imao policiju koja nosi vatreno oruzje i koristi ga kad ne postoji drugi izlaz. Da li je opravdano u toj situaciji - stvarno ne znam...

Edit: Eto odgovorili su ti drugi umesto mene, ako postoji dovoljno velik razlog - poput teroriste, svakako je opravdano primeniti najvecu mogucu silu da se on zaustavi, bez kalkulacija da li ce to izazvati njegovu smrt, jedini parametar je da ne stradaju nevine zrtve.

Odgovor na temu

deviceplugin

Član broj: 333000
Poruke: 1

+25 Profil

Re: Moralni pogledi na MadZone-u

^{31.07.2016. u 13:47 - pre 94 meseci}

Ovde se pominje "pregažen" pas.
Ali na slikama koje je vlasnik psa dostavio medijima se ne vidi da je pas pregažen. Čak ni povrede se ne mogu utvrditi sa sigurnošću.
Tako da izgleda da je u toj priči najpre "pregažena istina".

Odgovor na temu

vilil1

Član broj: 174605
Poruke: 765

+1499 Profil

Re: Moralni pogledi na MadZone-u

^{31.07.2016. u 14:22 - pre 94 meseci}

Citat:

bananaphone: Ubistvo je zaista nekad opravdano...

Narano da nije i ne moze da bude. Podseticu te da je naslov teme, koji si ti napisao - "Moralni pogledi na MadZone-u".

Malo van moralnih pogleda...Najlakse je svoju nesposobnost da resis neku situaciju obrazloziti (opravdati) recju "opravdano". Da, mogu postojati olaksavajuce okolnosti ali cak i u slucaju ubistva tog teroriste, niko ubicu automatski ne oslobadja odgovornosti vec se ispituje celokupna situacija koja je dovela do ubistva. Ako je ubica (policajac)-nalogodavac (njegov pretpostavljeni) dobar sa nadredjenima i iako je mozda mogao drugacije da resi "problem", naravno da ce se izaci u javnost sa "opravdanim" ubistvom. Ako nije...bice smenjen zbog "preterane upotrebe sile", "nesposobnosti"...i td.

Citat:

bananaphone: Okolnosti su jako komplikovane, svakako je odgovornost na obojici ucesnika tog dogadjaja, samo je pitanje kako podeliti tu odgovornost.

Nema tu nikakvog pitanja. Svako treba da odgovara za svoje postupke. Ubica ima olaksavajuce okolnosti ali je on ipak ubice i mora da odogvara za to sto je uradio. I to je jedino ispravno, i moralno i zakonski.

Zaboravih da pitam Slobu...Kazes gradjanin sa pistoljem, opravdano je da ubije teroristu...pa evo, da znas da je tvoj komsija, drugar, poludeo i da sprema neku bombu da pobije ljude na utakmici, da li bi ga ti ubio ili bi ga prijavio policiji? Ako bi ga ti ubio, da li bi to bilo opravdano?

Odgovor na temu

bananaphone
Amsterdam

Član broj: 326748
Poruke: 463

+1328 Profil

Re: Moralni pogledi na MadZone-u

^{31.07.2016. u 14:46 - pre 94 meseci}

Citat:

bananaphone:

Ubistvo je zaista nekad opravdano...

Citat:

vilil1: Narano da nije i ne moze da bude. Podseticu te da je naslov teme, koji si ti napisao - "Moralni pogledi na MadZone-u".

Malo van moralnih pogleda...Najlakse je svoju nesposobnost da resis neku situaciju obrazloziti (opravdati) recju "opravdano". Da, mogu postojati olaksavajuce okolnosti ali cak i u slucaju ubistva tog teroriste, niko ubicu automatski ne oslobadja odgovornosti vec se ispituje celokupna situacija koja je dovela do ubistva. Ako je ubica (policajac)-nalogodavac (njegov pretpostavljeni) dobar sa nadredjenima i iako je mozda mogao drugacije da resi "problem", naravno da ce se izaci u javnost sa "opravdanim" ubistvom. Ako nije...bice smenjen zbog "preterane upotrebe sile", "nesposobnosti"...i td.

A sad cela recenica kako sam je napisao:

Citat:

bananaphone:

Ubistvo je zaista nekad opravdano, inace ne bi imao policiju koja nosi vatreno oruzje i koristi ga kad ne postoji drugi izlaz.

Koristis selektivno delove recenice van konteksta i na tome gradis celu svoju pricu, sto nije u redu. Kad ne postoji druga opcija, pregovori, primena ne smrtonosne sile, da bi se izbegla katastrofa (recimo terorista) onda je primena smrtonosne sile opravdana - kao krajnja mera. Sta je protivno moralu u tom stavu?

Ideja je da se prica o jednostavnim slucajevima, i zasto ih ne vidimo svi isto...

Ako vec hoces da komplikujes, prati rasprave oko automobila koji sami upravljaju i moraju da donose "moralne odluke". Recimo situacija gde auto mora da bira da li da skrene levo i ubije jednog coveka, ili skrene desno i ubije 10 ljudi. Sad ovaj jedan je mozda na pesackom, a ovih 10 pretrcava ulicu, ili mozda treba da produzi pravo u zid - i ubije vozaca. Sa druge strane tko bi kupio auto koji ce mozda da izabere opciju da ubije vozaca. itd itd Sta ako se desi bug u sw i auto ubije nekog, tko je odgovoran itd itd.

Nemoj sad da se nadovezujes na ovo oko automobila - nego ako ti je interesantno - procitaj pa otvori novu temu ;)

Odgovor na temu