Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Sledeci sukob na pomolu

elitemadzone.org :: MadZone :: Sledeci sukob na pomolu
(Zaključana tema (lock), by Gojko Vujovic)
Strane: < .. 1 2 3 4 5 6

[ Pregleda: 15130 | Odgovora: 104 ] > FB > Twit

Postavi temu

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Zurg

Član broj: 340713
Poruke: 58



+368 Profil

icon Re: Sledeci sukob na pomolu11.01.2020. u 15:56 - pre 51 meseci
Jel Milo komunista, ili bi samo Stevi bilo milo da je tako?
 
+1

Ali Imam

Član broj: 341650
Poruke: 81



+96 Profil

icon Re: Sledeci sukob na pomolu11.01.2020. u 16:27 - pre 51 meseci
Citat:
Zurg

Jel Milo komunista

Videćemo po tome na koju stranu će cevi okrenuti NATO
kad drugovi četnici krenu da oslobadjaju "veštačke nacije" od "komunističkih zabluda".

 
+1

Zurg

Član broj: 340713
Poruke: 58



+368 Profil

icon Re: Sledeci sukob na pomolu11.01.2020. u 16:43 - pre 51 meseci
Citat:
In 1949, the prospect of further Communist expansion prompted the United States and 11 other Western nations to form the North Atlantic Treaty Organization (NATO).
https://www.history.com/topics...mation-of-nato-and-warsaw-pact


Ništa ne razumem. Cilj NATO patka je borba protiv ekspanzije komunizma. Znači li to da će Milo postati pravi komunista tek kada NATO okrene cevi ka njemu? Otimanje nije dovoljno?
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+2789 Profil

icon Re: Sledeci sukob na pomolu11.01.2020. u 17:09 - pre 51 meseci
Citat:
Steve Lonmo: Znači, svetinje u CG koje su vekovima pripadale narodu i državi su postale vlasništvo SPC 90-ih, dok su vernici branili svetinje po Dubrovniku, Vukovaru itd, i kada su ih popovi uknjižili u katastru, što na svoje lično ime, što na SPC, a sve u skladu s propisi?

Svetinje u CG su pripadale Mitropoliji cetinjskoj. Onda je ta mitropolija 1920 ušla u sastav SPC svojom slobodnom voljom. Ta mitropolija nikada nije tražila autokefalnost od SPC. Toj mitropoliji su komunisti oduzeli imovinu, koja joj je vraćena 90-tih, pri čemu je sada Milo toj mitropoliji zabranio rad i oduzima joj svu imovinu uprkos tome što je najveći deo verujućeg naroda Crne Gore opredeljen upravo za tu mitropoliju.

Ah, da, u međuvremenu je Milo uveo nešto drugo kao zamenu za tu mitropoliju, a što nema utemeljenje ni u istoriji Crne Gore, ni u pravoslavnoj teologiji.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
+1

Ali Imam

Član broj: 341650
Poruke: 81



+96 Profil

icon Re: Sledeci sukob na pomolu11.01.2020. u 17:57 - pre 51 meseci
Pa dobro Nedeljko dokle ćeš da budeš Kalimero?
Vidiš da vas neće u Crnoj Gori?
Zašto vas neće?
Pa eto, neće i tačka.
Srpsko pravoslavlje ne može preći granice Crne Gore jer im se tako može.
Šta ima Crna Gora da traži autokefalnost od vas?
Niste ni vi dobili autokefalnost. Samo ste se samoproglasili.
I Crnogorci su se samoproglasili gazdama na svojoj zemlji.

U Crnoj Gori ste dobili na besplatno korišćenje 100 godina i tome je došao kraj.
Od sada se plaća.
Zašto?
Zato što je Crna Gora kapitalistička država a u kapitalizmu se sve plaća.
U najboljem slučaju možete da tražite neko obeštećenje za održavanje objekata (ako ste održavali iz svog džepa).

Rimokatolička i Islamska crkva imaju medjudržavne ugovore sa Crnom Gorom.
Pa ćete i vi saviti kičmu pred šalter, platiti takse i napraviti ugovor.
Ako vam šta daju.

Ja vam zbog tako bezobraznog ponašanja srpskog pravoslavlja ne bih dao ništa.
Jer ugovori se mogu sklapati samo na pristanak obe strane.
Kapitalizam je znaš, kad nisi obavezan onda ne moram.
Ali je država jača od crkve ma koliko se to vama ne dopadalo.

Ne odredjuješ ti kapitalističkoj državi šta će i kako urediti.
Kapitalistička država unutar svojih granica odredjuje pravila.

Jel ti se ne svidja? Nemoj da ideš tamo.
 
0

Zurg

Član broj: 340713
Poruke: 58



+368 Profil

icon Re: Sledeci sukob na pomolu11.01.2020. u 18:32 - pre 51 meseci
Kapitalistička država u kojoj se sprovodi nacionalizacija... veoma zanimljivo. Mislim da si sa ovim "kapitalistička" duboko razočarao druga Lonmoa. Da li se to naslućuje razdor među EMZ komunistima?
 
0

dejanet
Beograd

Član broj: 19240
Poruke: 1181



+835 Profil

icon Re: Sledeci sukob na pomolu11.01.2020. u 19:05 - pre 51 meseci
Nebojsa Medojevic (opozionar iz CG) pocinje svoj intervju sa:

"Mi smo zemlja koja do danas nije osudila komunisticke zlocine. A setite se da su crnogorski udbasi 1945. godine od 200 svestenika u Crnoj Gori ubili 183 sa mitropolitom Joanikijem."
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+2789 Profil

icon Re: Sledeci sukob na pomolu11.01.2020. u 19:07 - pre 51 meseci
@Ali Imam

Ko u CG neće SPC i njenu mitropoliju? Milo? Dobro, on neće i niko ga ne tera, ali narod u CG hoće SPC i njenu mitropoliju takve kakve jesu. Možda im se nešto i ne sviđa kod SPC i njene mitropolije, ali između toga i nekanonske CPC biraju SPC i njenu mitropoliju. Ima pristalica nekanonske CPC i to je u redu, ali SPC i njena mitropolija u CG imaju mnogo više pristalica.

Odakle Milu pravo da svojim građanima koji žele SPC i njenu mitropoliju, zabrani SPC i njenu mitropoliju? Najveći deo građana između svih tamošnjih verskih zajednica takvih kakve jesu, uključujući ti u nekanonsku CPC, bira SPC i njenu mitropoliju, ali Milo ne poštuje njihovo pravo na takav izbor.

Drugim rečima, Milo guši verske slobode svojih građana.

Da, Rimokatolička crkva i Islamska zajednica imaju ugovore sa CG. Zašto ih SPC i njena mitropolija nemaju? Da li je zaista problem bio u odbijanju predstavnika SPC i njene mitropolije da se sagnu na šalteru? Ne. Jednostavno, Milo takav ugovor ne želi.

Ima li Milo pravo na to? Rekao bih da ne. Poštovanje verskih sloboda svojih građana dođe kao međunarodna obaveza koja ide sa članstvom u nekim organizacijama, kao što su UN, čiji je CG član. Pravno je tako, a moralno pravo na gušenje verskih sloboda naravno da nema niko.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
+1

Ali Imam

Član broj: 341650
Poruke: 81



+96 Profil

icon Re: Sledeci sukob na pomolu11.01.2020. u 19:51 - pre 51 meseci
Citat:
Nedeljko

Milo takav ugovor ne želi.

Dobro, i?

Probaj u USA da registruješ islamsku terorističku organizaciju
pa ćeš se u roku od odmah naći na Guantanamo Bay plaži
sa dva djuleta oko nogu, bez sudjenja bez advokata, bez ikakvih prava.
A demokratija? Ko te pita - komšija te odcinkario da si islamista
i zna se -> ideš u okove.

Zašto Crna Gora povezuje srpsko pravoslavlje sa terorizmom to neka se prvoslavlje upita.

Ti bi hteo da u Crnu Goru udješ kao u kafanu i da izdiktiraš kakva verska prava hoćeš.
Ne ide to tako.
Nego možeš da dobiješ samo ona prava kako je država propisala.
Ako ti je to malo ne idi tamo.

Na odredjuju popovi prava i slobode nego država zakonima.
Pa zato se kandiduj za poslanika (ako ispunjavaš uslove koje je propisala država)
i onda menjaj zakone po volji.

U medjuvremenu, kao gest dobre volje, preporučujem srpskom pravoslavlju
da klekne pred Mila i sagne glavu moleći za zakone.
Molitva je u duhu pravoslavlja pa izvolte.



 
0

Zurg

Član broj: 340713
Poruke: 58



+368 Profil

icon Re: Sledeci sukob na pomolu11.01.2020. u 20:11 - pre 51 meseci
Probaj da u USA nacionalizuješ džamije, sinagoge, crkve... Ako je SPC teroristička organizacija onda većinsko stanovništvo u CG čine teroristi. Da li ti znaš uopšte šta porediš i šta pričaš?
 
+1

Ali Imam

Član broj: 341650
Poruke: 81



+96 Profil

icon Re: Sledeci sukob na pomolu11.01.2020. u 21:37 - pre 51 meseci
Citat:
Zurg

Ako je SPC teroristička organizacija onda većinsko stanovništvo u CG čine teroristi.

Ja ti ne mogu reći kakva je SPC organizacija jer ne participiram.
Ono što je sigurno to je da Crnogorci doživljavaju SPC kao neprijateljsku.
Nemoj mene da kriviš zbog toga. Samo konstatujem činjenice.
Pogotovo nemoj teraš Milu da zavoli popove, biće kotraproduktivno.

Da nije tako kako sam napisao onda većinsko stanovništvo ne bi dovelo Milu na vlast
i ne bi imao zakon Crne Gore koji garantuje verske slobode.
Zar ne?

Da rekapituiram:
Crnogorci hoće verske slobode --> Crnogorci na izborima (demokratski) dovedu Milu na vlast --> Milo donese zakon o verskim slobodama --> verske organizacije poštuju zakone Crne Gore.
Kome se zakon ne dopada stavlja katanac i odlazi u Iran.
Sažeto: Kapitalizam na delu seliš se gde je veći profit.


 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+2789 Profil

icon Re: Sledeci sukob na pomolu11.01.2020. u 21:40 - pre 51 meseci
U SAD je SPC registrovana bez ikakvih problema, ne tretira se kao teroristička organizacija i niko nije u okovima.

CG ima određene međunarodne obaveze i ne može da nalupava zakone kakve hoće, već u okvirima međunarodnog prava.

Vidiš, ja se ne sećam kad sam poslednji put bio u Crnoj Gori. Mislim da je bilo 2004. Ali, šta će tamošnje većinsko stanovništvo? Je li ni ono ne treba da "ide u CG"? Pa, da. Treba ga proterati! Kako se toga nisam setio? Lepo, ostanu samo oni koji su po Milovoj volji. Od 620,000 ode jedno 420,000, ostane 200,000, od čega bi najveći broj činili muslimani, pa rimokatolici i ateisti, a bilo bi i pristalica nekanosnke CPC verzije 1993 i nekanonske CPC verzije 2018 (već su imali raskol).

P. S. Kad Milo kaže da Crnogorci doživljavaju SPC kao neprijateljsku, onda mora da je tako, bez obzira što slabo ko ide u CPCv1993 i CPCv2018. Ah, da, Milo je veliki demokrata i moguće je regularno ga smeniti glasanjem.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Zurg

Član broj: 340713
Poruke: 58



+368 Profil

icon Re: Sledeci sukob na pomolu11.01.2020. u 21:44 - pre 51 meseci
@Imam
Ko je protestvovao na ulicama protiv ovog zakona u CG? Fašisti su imali zanimljiv odnos prema manjini. Mislio sam da si ti komunista, izgleda da sam pogrešio.
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+2789 Profil

icon Re: Sledeci sukob na pomolu11.01.2020. u 21:57 - pre 51 meseci
Koliko je mandata Milo na čelu CG? Vrlo demokratski.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Ali Imam

Član broj: 341650
Poruke: 81



+96 Profil

icon Re: Sledeci sukob na pomolu11.01.2020. u 22:17 - pre 51 meseci
Ne znam ko je protestvovao ali znam da je Zakon dobio većinu u parlamentu.
Za usvajanje zakona je glasalo 45 poslanika od 81 koliko broji crnogorska skupština.
Što znači da je više od 55% punoletnih gradjana Crne Gore stalo iza ovog zakona
i sada Zakon mora da se poštuje.

Postoje zakonske procedure za promenu Zakona pa izvolte.

A ne znam šta radi taj vaš prezident Vučić da se smire tenzije?
Do sada je morao kleći na kolena pred Milo ljubiti mu stope i pognute glave moliti za oproštaj.


 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+2789 Profil

icon Re: Sledeci sukob na pomolu11.01.2020. u 23:13 - pre 51 meseci
Da je Đordano Bruno poštovao tadašnje zakone u jurisdikciji koja ga je spalila na lomači, ti sada ne bi mogao ovo da pišeš.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
+1

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+2789 Profil

icon Re: Sledeci sukob na pomolu11.01.2020. u 23:18 - pre 51 meseci
Nisam siguran da 55% građana CG podržava ovaj zakon, ali ako pretpostavimo da je tako, ima li pravo većina da ugrožava manjinu? Da li su Hitler i Pavelić, koji su uživali podršku većine, imali pravo na takvu politiku?
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
+1

mjanjic
Šikagou

Član broj: 187539
Poruke: 2679



+690 Profil

icon Re: Sledeci sukob na pomolu12.01.2020. u 22:22 - pre 51 meseci
A da li se imovina verskih organizacija u Crnoj Gori pre 2018. godine vodila na državu? Da budemo konkretniji, da li su se manastiri i crkve eparhije crnogorsko-primorske vodile kao vlasništvo kraljevine Crne Gore? Ili su bili vlasništvo eparhije, a država možda bila vlasnik same eparhije?

Jer, upravo je oko toga spor u ovom "zakonu", da se vrati pod ingerenciju države ono što je bilo do 1918. godine.
Blessed are those who can laugh at themselves, for they shall never cease to be amused.
 
0

Steve Lonmo

Član broj: 331472
Poruke: 58
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+518 Profil

icon Re: Sledeci sukob na pomolu12.01.2020. u 23:13 - pre 51 meseci
Lepo, jednostavno, jasno, objektivno, staloženo (ko može hladne glave pročitati i ko ima minimum mentalnih kapaciteta).

(Za one skromnijih mentalnih mogućnosti, preporučujem drugačije štivo, npr. Rukometaši Crne Gore obukli dresove zelene boje i pobedili reprezentaciju Srbije - Fašizam, promovisanje ustaške ideologije, država je i definitivno umrla)


Kome smeta crnogorski zakon o verskim zajednicama

Srpska pravoslavna crkva kao pravno lice, ima regulisan status u Srbiji na osnovu Zakona o verskim zajednicama iz 2006. godine, po kom je ova crkva, kao i druge, morala da se upiše u nadležni registar koji danas vodi Ministarstvo pravde RS.

Piše: Vlatko Sekulović 11. januara 2020.


Ovim zakonom, član 11, stav 1 priznaje se SPC kontinuitet sa pravnim subjektivitetom stečenim na osnovu Načertanija o duhovnoj vlasti (Odluka Narodne Skupštine Knjaževstva Srbskog od 21. maja 1836. godine) i Zakona o Srpskoj Pravoslavnoj Crkvi („Službene novine Kraljevine Jugoslavije“, broj 269/1929).

Druge verske zajednice i crkve su priznate po osnovu drugih zakona što iz perioda kraljevine, što iz perioda socijalizma uključujući i Zakon o pravnom položaju verskih zajednica iz 1977. godine.

Dakle, u slučaju SPC država Srbija se pozvala na svoj zakon iz predjugoslovenskog perioda kao i na zakon donet za vreme diktature Kralja Aleksandra.

Međutim, predmetni zakon iz 1929. godine je u članu 2, stav 1, propisao da SPC slobodno raspolaže svojom imovinom, ali pod vrhovnim nadzorom države, a stavom 3 istog člana određeno je da država vrši kontrolu rashoda i prihoda SPC. Posebno se ističe, u odnosu između crkve i države, odredba člana 8 ovog zakona koji je propisao: „Izbor Patrijarha i Eparhijskih Arhijereja potvrđuje Kralj Ukazom, na predlog Ministra pravde, stavljen u saglasnosti sa Predsednikom Ministarskog Saveta.“

Pošto u zakonu iz 2006. godine ne postoje odredbe koje isključuju primenu zakona iz 1929. godine koji reguliše istu materiju, šta više poziva se na pravni kontinuitet, postavlja se pitanje da li predmetne odredbe zakona iz 1929. godine važe ili ne važe?

Odnosno da li SPC slobodno raspolaže svojom imovinom, da li država ima pravo da kontroliše prihode i rashode SPC i da li će, ako kojim slučajem Srbija ponovo postane monarhija, to značiti da Patrijarha i Arhijereje potvrđuje Kralj?

Diskriminatorna primena zakona u korist verskih zajednica očitava se u činjenici da je Zakon o vraćanju imovine crkvama i verskim zajednicama donet pet godina pre donošenja opšteg Zakona o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju, što ukazuje na povlašćeni, protivustavni, položaj jedne kategorije lica u odnosu na druge.

Međutim, privilegije koje uživaju verske zajednice u Srbiji, a na teret svih poreskih obveznika ogledaju se i u odredbama o primeni olakšica od poreskih obaveza i državnoj pomoći koju dobijaju sveštenici.

Tako npr. na osnovu Uredbe o uplati doprinosa za penzijsko i invalidsko i zdravstveno osiguranje za sveštenike i verske službenike ove troškove snosi budžet Republike Srbije.

Drugim rečima svi građani i građanke Srbije plaćaju socijalno osiguranje i za sveštenike, bez obzira što ovi ubiraju neoporezovane prihode.

Graditeljstvo je takođe zanimljiva oblast sa stanovišta odnosa crkve i države u Srbiji.

Tako je u skladu sa članom 32, stav 3, Zakona o crkvama i verskim zajednicama, lokalna samouprava imala u vidu potrebe crkve kada je planskim i drugim aktima prenela u svojinu SPC plac u bloku 32 na Novom Beogradu za potrebe izgradnje Hrama Svetog Dimitrija.

Ipak, danas je na tom zemljištu nikao veliki stambeno-poslovni kompleks koji se nikako ne može smatrati verskim objektom.

U tom smislu, bi država Srbija morala da traži predmetno zemljište natrag od SPC jer joj je predmetno zemljište dodeljeno za verski objekat (hram, parohijski dom, školu, bolnicu, itd.) a ne za stambeno-poslovni objekat.

U Crnoj Gori je nedavno donet Zakon o slobodi vjeroispovesti koji sadrži odredbe koje imaju zajedničku pravnu logiku, pa čak i formulacije, sa važećim zakonom u Srbiji koji reguliše ovu materiju.

Tako se i ovaj zakon poziva na Zakon o pravnom položaju vjerskih zajednica iz 1977. godine.

Odredbe o poreskim olakšicama i doprinosima za socijalno osiguranje su veoma slične, ali crnogorski zakon, za razliku od srpskog, izričito propisuje da su verske zajednice dužne da plaćaju poreze i doprinose.

U poređenju sa Italijom, gde Ministarstvo unutrašnjih poslova preko posebne Direkcije za upravljanje fondom kultnih zgrada Italijanske Republike upravlja sa preko 2000 sakralnih objekata, a Katolička crkva je obavezna da plaća poreze odnosno da doprinosi javnoj potrošnji i država ne subvencioniše sveštenike sredstvima poreskih obveznika, jasno je da verske zajednice u Srbiji i Crnoj Gori uživaju veći spektar mogućih privilegija nego u Italiji.

Ipak u srpskoj javnosti nikakvu reakciju nije svojevremeno izazvalo donošenje zakona kojima su utvrđivane privilegije u korist SPC, ali zato je umalo spaljena zastava Crne Gore u Beogradu, jer je ova država donela zakon kojim uređuje ovu oblast u odnosu na prethodno doneti zakon iz 1977. godine.

Osnovno sporenje su izazvale odredbe članova 61 i 62 predmetnog zakona.

Članom 61 je priznat kontinuitet verskih zajednica i crkava u odnosu na 1977. godinu i regulisan njihov upis u evidenciju, a ne u registar kao u Srbiji, što nema nikakav konstitutivni značaj sa pravnog stanovišta.

Član 62 predmetnog zakona je u pravnoj logici isto što i član 11, stav 1 srpskog zakona, odnosno određivanje pravnog stanja u odnosu na predjugoslovenski period.

U tom smislu je i regulisano pitanje svojine nad objektima iz predjugoslovenskog perioda, a koji mogu postati državna imovina.

Verski objekti sagrađeni pre 1. decembra 1918. godine, prema slovu gorenavedenog crnogorskog zakona, postaju svojina države Crne Gore, pod uslovom da sadašnji titular ne može da dokaže pravo svojine, odnosno način sticanja, a pribavljeni su iz javnih prihoda, zajedničkim ulaganjem građana ili je predmetni objekat bio u državnoj svojini.

Drugim rečima, sadašnji korisnici verskih objekata izgrađenih pre 1. decembra 1918. godine ostaju i nosioci prava svojine ako dokažu da im je npr. poklonjen određeni objekat.

Ako se imaju u vidu predmetne odredbe navedenog zakona, opravdano se može pretpostaviti da će u sudskom postupku sadašnji upisani titulari, verske zajednice, biti u stanju da dokažu osnov sticanja prava svojine u većini slučajeva na koje će se primeniti ovaj zakon.

Saborni hram Hristovog Vaznesenja u Podgorici, inače najveći sakralni objekat u Crnoj Gori, izgrađen je u periodu od 1993. do 2013. godine.

Prema odredbama Zakona o slobodi vjeroispovesti, ova crkva je potpuno izuzeta iz primene predmetnog akta, u smislu utvrđivanja države kao titulara prava svojine nad ovim objektom, odnosno nesporno ostaje u vlasništvu Srpske pravoslavne crkve.

U periodu od 1. decembra 1918. godine do danas izgrađeno je u Crnoj Gori na stotine crkava i hramova između ostalih i Hram Svetog Velikomučenika Georgija u Pljevljima, Hram Svetog Stevana Mirotočivog u Beranama, Saborni hram Jovana Vladimira u Baru, Saborni Hram Hristovog roždestva u Mojkovcu (ovi objekti, između ostalih, su izgrađeni tokom perioda vladavine DPS-a i Đukanovića), te su izuzeti iz primene ovog zakona i ostaju nedvosmisleno u svojini sada upisanog titulara Srpske pravoslavne crkve.

Pritom, za one sakralne objekte koji nisu izuzeti iz primene i gde verska zajednica nema dokaz o sticanju, te će jednog dana preći u svojinu države nakon sprovedenog sudskog postupka, nije predviđena promena korisnika niti promena namene i ostaće verski objekti, dakle nema pretvaranja crkava npr. u muzeje, poput Aja/Svete Sofije u Istanbulu.

Dakle, primena predmetnog crnogorskog zakona je veoma ograničena, sudski uređena, i nema otimanja kako su to radili srpski nacionalisti, poput Miloševića i Šešelja, kada su Zakonom o sredstvima u svojini Republike Srbije, sredinom devedesetih godina prošlog veka, preko noći oduzeli pravo svojine nad nepokretnostima opštinama, gradovima i pokrajinama i preneli na Republiku Srbiju, samo zato što su izgubili vlast na lokalnom nivou.

Imajući u vidu privilegovan položaj koji verske zajednice imaju kako u Srbiji, tako i u Crnoj Gori, i da to ne smeta poreskim obveznicima, postavlja se pitanje zbog čega je došlo do tako oštre reakcije srpskih nacionalista, posebno onih u opoziciji, na crnogorski zakon kojim se uređuje položaj crkava i verskih zajednica?

U srpskom zakonu, u članu 11, stav 2 stoji deklarativna odredba „Srpska Pravoslavna Crkva ima izuzetnu istorijsku, državotvornu i civilizacijsku ulogu u oblikovanju, očuvanju i razvijanju identiteta srpskog naroda.“

Ovakvu posebnu ulogu koju ima SPC u Srbiji, srpski nacionalisti interpretiraju na sebi svojstven način, te žele da ova ima istu takvu ulogu i van granica Srbije, npr. u Crnoj Gori. Svako podređivanje SPC vlasti druge države, srpski nacionalisti doživljavaju kao napad na identitet srpskog naroda.

Pravi razlog napada srpskih nacionalista na crnogorski zakon koji uređuje slobodu veroispovesti je da osvoje monopol nad definisanjem identiteta srpskog ali i drugih naroda, dokazujući po sopstvenom nahođenju koji narodi postoje, a koji ne.

Oni žele isključivo pravo nad utvrđivanjem granica, suvereniteta i politike svoje i tuđih država, stvarajući sukobe i tenzije tamo gde za to objektivnih razloga nema, sa osnovnom tezom o navodnoj ugroženosti Srba i njihovom večnom ulogom žrtve kako bi opravdali nasilje prema drugim narodima.

Ipak, osnovni rezultat ove nacionalističke histerije, koja je pokazala da joj je osnovni cilj u suštini promena vlasti u Crnoj Gori, pa i u Srbiji, a sve radi uspostavljanja društvenog poretka prema pravoslavnim pravilima, neće biti boljitak za građanke i građane Srbije, već podsticaj za dodatno iseljavanje u one zemlje u kojima je uloga crkve i verskih zajednica jasno određena, poput Italije ili Nemačke.
 
+1

Ali Imam

Član broj: 341650
Poruke: 81



+96 Profil

icon Re: Sledeci sukob na pomolu13.01.2020. u 00:14 - pre 51 meseci
U vezi tog članka objavljenog u "danas":
Citat:
Međutim, predmetni zakon iz 1929. godine je u članu 2, stav 1, propisao da SPC slobodno raspolaže svojom imovinom, ali pod vrhovnim nadzorom države, a stavom 3 istog člana određeno je da država vrši kontrolu rashoda i prihoda SPC.
...
Pošto u zakonu iz 2006. godine ne postoje odredbe koje isključuju primenu zakona iz 1929. godine koji reguliše istu materiju, šta više poziva se na pravni kontinuitet, postavlja se pitanje da li predmetne odredbe zakona iz 1929. godine važe ili ne važe?

Prema sada važećem Zakonu u Srbiji
Citat:
Član 26

Crkve i verske zajednice samostalno upravljaju svojom imovinom i novčanim sredstvima, u skladu sa sopstvenim autonomnim propisima.

Pa crkve samostalno upravljaju svojom imovinom i novčanim sredstvima.
Prema važećem Zakonu državna kontrola se isključuje.
Očigledno da su srpski dedovi bili pametniji od unučadi
jer su bili uredili da država kontroliše novčane tokove crkve.
Normalno je da država kontroliše crkvu a po današnjem Zakonu crkva je odredjena kao "pravno lice"
pa ako država ne kontroliše finansijske tokove crkve onda su ostala "pravna lica" Srbije diskriminisana u odnosu na crkvu.

Nadarenost u glupostima se ogleda i u članovima koji stavljaju crkvu ispred države:
Citat:
Autonomija crkava i verskih zajednica

Član 6

Crkve i verske zajednice su nezavisne od države i jednake pred zakonom.

Citat:
Autonomna regulativa crkava i verskih zajednica

Član 7

Država ne može ometati primenu autonomnih propisa crkava i verskih zajednica.

Malo mi je kontradiktorno da "Crkve i verske zajednice su nezavisne od države"
i istovremeno "jednake pred zakonom" jer ako su nezavisne od države onda su nezavisne i od zakona.
Kako su onda jednake pred nečim čega nema?

Mora da se srpski (pra)dedovi okreću u grobu stideći se za šta su izginuli.


 
0

elitemadzone.org :: MadZone :: Sledeci sukob na pomolu
(Zaključana tema (lock), by Gojko Vujovic)
Strane: < .. 1 2 3 4 5 6

[ Pregleda: 15130 | Odgovora: 104 ] > FB > Twit

Postavi temu

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.