Ludilo se nastavlja - Nacrt Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku

Nakon plana da se veliki deo Srbije pretvori u runik litijuma, stiže nova ludost - Nacrt Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku. Planirano je i da se izmenjen zakon primenjuje retroaktivno?! Izmene obuhvataju

- umesto presuda – žalba, imaćemo presudu – žalbu – reviziju (parnica traje min 15 godina)
- mogućnost da vi plaćate troškove postupka uprkos tome što ste dobili spor (ako građanin ima više tužbi, bez obzira na ishod ostalih tužbi, troškove može da naplati od gubitnika samo za prvi spor)
- obavezna elektronska korspondencija sa sudom
- neplaćanje sudskih taksi izjednačava se sa povlačenjem tužbe

Izmene su skrojene tako da odgovaraju bankama.

https://nova.rs/vesti/hronika/...bi-mogao-da-bude-kao-onaj-2014

ajde Brate dont šit!

I ne diži paniku u pola noci,
radni narod spava/odmara za sutrašnji ponedeljak.

Samo ti nedostaješ sa exkuzivom, ne proverenom.

idi bre, ja mislio Kontrola

Proveri sam pa prosudi da li treba da paničiš. Nacrt zakona je dostupan na adresi: https://www.paragraf.rs/dnevne-vesti/210521/210521-vest15.html

Evo samo jedne od izmena koja potvrđuje navod iz uvodne objave

-mogućnost da vi plaćate troškove postupka uprkos tome što ste dobili spor

Ee, zabole me za nacrt zakona u 10min do ponoci.
si normalan?

Izvini, ali ti si ispao na Beton.
______

morao sam, koči malo Brate,
Izvini,

Verovatno i nisam normalan pošto sam počeo da pišem odgovor na tvoj post koji je u suštini niz nasumično razbacanih reči.

morao sam, koči malo Brate,
Izvini,

Meni je ovo logično.

Član se odnosi na tužbene zahteve KOJI SU MOGLI BITI ISTAKNUTI U ISTOJ TUŽBI.

Jer, ako mi je komšija pogazio i kukuruze, i pšenicu, i kupus, ja mogu A) da istaknem jednu tužbu i da tražim nadoknadu za sve tri parcele.
A mogu B) da pišem posebnu tužbu što je pogazio kupus, pa posebnu tužbu za kukuruz, pa posebnu za žito.

E ovo pod B) je "zloupotreba prava tužioca". Zahebavaš i tuženog a i sud, koji je mogao da radi neke pametnije stvari, nego da zakazuje tri posebna suđenja, a moglo je jedno.

---

Za ostale izmene, ne znam, ali ova mi je logična.

---

Jste, skroz je logicno. Sto se tice ostalog:

- Ovo se odnosi samo na parnicni postupak, ne na krivicni.
- Ako nekog tuzis i ne platis taksu ispada kao da ga nisi tuzio.... Ima smisla. Sasvim.
- Pokretanje vise tuzbi koje mogu biti jedna - isto ima smisla. To je bukvalno sistem da se advokat vise naplati.... Naravno, ovo sto Java kaze - samo ako su mogli biti u istoj tuzbi.
- Obavezna elektronska komunikacija.... aman, zaman. Ovo stvarno ne vidim zasto je lose. Ovo ce zapravo ubrzati rad, eliminisati spore pisarnice.... Treba videti implementaciju, naravno, ali ako bude normalna ovo je plus. Problem je samo ako bude "morate da imate Windows XP, Java 1.7, IE 6 i ActiveX"... ;)
- Revizija je malo sporna, ali mislim da tu nije problem sistem vec implementacija.

Sustinski problem sudstva je korupcija i nedostatak nezavisnog sudstva. Trajanje parnica je problem u vezi sa nesposobnoscu ne sa sistemom, niko ne sprecava sud da parnice, umesto na 3-6 meseci, zakazuje na 3-5 dana... Danas rociste, molim, treba jos nesto? Sledece rociste iduce nedelje.

---

Nakon ovog zakona priprema se promena Zakona o policiji i Zakona o radu. Promene Zakona o parničnom postupku sponzorišu banke.



Recimo da parcele obilazim jednom nedeljno. Odem do prve, saznam da mi je komšija pregazio kupus i tužim. Sledeće nedelje saznam za pšenicu i na kraju za kukuruz. Troškove suđenja mogu da dobijem samo za kupus, ostalo plaćam sam, a zahvaljujući reviziji mogu da očekujem da će troškovi parnice za pšenicu i kukuruz biti veći od nadoknade koju treba da mi plati komšija. Stavi umesto komšije banku, a umesto pšenice, kupusa i kukuruza NKOSK, obradu kredita, osiguranja, razne druge dažbine...

Meni je logično da banke vrate ljudima ono što su nezakonito uzele pre pokretanja parnice, a ne da država donosi zakon koji će otežati ili onemogućiti ljude da tuže banke.



Zato što neka baba od 100 godina koja nikada nije videla računar, ili mladić od 20 godina koji živi u prirodi bez struje imaju pravo da se obrate sudu i to bez advokata i bez uslovljavanja da moraju da poseduju neku posebnu opremu.

Advokati su već imali uspešan štrajk, želim im puno uspeha i sada. Mislim da je vlast otišla predaleko štiteći interese korporacija, a na štetu građana.

Odgovor u stilu naseg visestrukog doktora statistike Dimkovica (izvini, Ivane, nisam mogao da izdrzim ... :-))) ):

Korupcije, javasluka i svih ostalih negativnih stvari u srpskom pravosudju svakako ima, to niko ne spori ... ali ako ocistis stvari od svih tih ukrasa i pravosudje posmatras kao klasican sistem - crnu kutiju sa ulazom, izlazom i necim sto se desva unutra, prosta matematika kaze nesto poput ovoga:

http://www.mdtfjss.org.rs/sjfr...a/3-1e-broj-predmeta-po-sudiji

Ok, to je stanje iz 2013, ne verujem da se tu nesto drasticno promenilo ... ali obrati paznju na godisnji broj predmeta. Samo Prvi osnovni sud u Beogradu je u toku samo jedne godine primio na obradu 206,424 predmeta, a u sluzbi su tada imali 234 sudije. Pritom nove sudije ne primaju, a nas narod tuzaka li tuzaka, samo tako. I tu dolazis do cifre od oko 1000 predmeta po jednom sudiji godisnje. Ako godina ima 276 radnih dana, od cega svako ima pravo na min 20 dana odmora (sudije imaju i vise - jos 5 godina za VSS, pa 5 godina za staz ...), ostaje mu 240 dana efektivnog rada i za to vreme treba da uradi 1000 predmeta, sto daje oko 4 predmeta dnevno, odnosno 2 sata po predmetu!

Sudski spis predmeta ima u proseku po 500 papira. Svaki spis je debeli registrator prepun hartija i sudija mora sve to da iscita za 2 sata. To znam jer sam pre 25 godina par puta bio sudski vestak i secam se kada su mi uvalili "spis", jedva sam ga nosio koliko je bio tezak. Trebalo mi je po 3 puna dana da iscitam tu dokumentaciju.

Osim citanja spisa, sudija ima i rasprave ... koje mogu da se otegnu i na po vise sati dnevno. A takvih rasprava je cesto vise. Ako si ikada bio u nekom sudu znas kolike su guzve po cekaonicama, gde ljudi cekaju na pravdu. Sad ti proceni koliko sudiji ostaje vremena da sve to odradi.

Jedini nacin je da se sudstvo rastereti je da jednostavnije parnice preuzmu notari, sto je stara ideja, koja nikako da zazivi u potpunosti. A neke stvari su se tu jos i iskomplikovale. Recimo, ostavinske rasprave sada idu tako sto opstinski maticar obavestava sud o smrti (slanjem izvoda iz MKU papirnom postom!), izvod dolazi kod sudije na sto i on onda po ko zna kom kriterijumu odlucuje da li ce se dalja rasprava voditi pred sudom ili ce se prepustiti notaru. Umesto da se proces odradi obrnuto - da elektronska dojava maticara ide notaru, koji ce odluciti da li da nasledstvo odradi sam ili da prepusti stvar sudu. A naslednici? Oni moraju da danima obilaze pisarnicu suda da bi saznali koji notar je za njih nadlezan ... notar ih salje u sud ... i tako u krug. Ovo se desillo mojim poznanicima. Uzas!

Što se tiče "obavezne elektronske komunikacije", to mislim da nema mnogo smisla.
Možda advokat jeste dužan da ima email, ali građanin nije.


@ BuzzLightyear
Ako u momentu podizanja tužbe br. 2 nisi imao saznanja za štetu u tužbi br. 3 onda, naravno, te tužbe nisu ni mogle biti objedinjene. Prosto.
Ali, ne kapiram kakve veze ovde imaju banke? "Meni je logično da banke vrate ljudima ono što su nezakonito uzele pre pokretanja parnice, a ne da država donosi zakon koji će otežati ili onemogućiti ljude da tuže banke."
Mislim, OK je tvoja izjava, ali nikako ne uspevam da je smestim u konotaciju sa predloženim izmenama zakona o parničnom postupku.

---

Nisam siguran da parnice mogu da preuzmu notari. Notari su preuzeli pravne poslove i radnje koji nisu suđenje, i to je dobro. Ali suđenja?!?

Ja sam, konkretno, pre par godina imao sasvim OK komunikaciju sa notarom, po pitanju ostavinske rasprave.
Matičar sudu, sud notaru, notar mene našao, pozvao telefonom, sve se dogovorili. Došao sam u notarijat, u dogovoreno vreme, završio ostavinsku za sat vremena.

---

Znam da si imao kredit. Jesi li tužio banku za troškove koje ti je nezakonito naplatila? Ako nisi onda ova tema može da ti donese par hiljada evra. Gotovo svi ljudi koji su uzimali kredite trenutno tuže banke za trošak/proviziju za obradu bilo kog kredita (stambenog, auto, keš..), naknadu za praćenje/administraciju kredita ili NKOSK i dobijaju na sudu. Maločas sam razgovarao sa advokatom i on deli moje mišljenje da je cela priča o promeni zakona u vezi sa tužbama protiv banaka. Cilj je da se tim ljudima oteža pristup sudu.

@B3R1,

Obicno notari preuzimaju ono sto je nekad drzava radila oko legalizovanja potpisa, overavanja ugovora, sertifikacije dokumenata itd..

To su administrativni poslovi, ne sudski (iako su se kod nas neki zavrsavali u sudu).

Za ostalo? Ima vec recept:

- Razvodi i sl. sranja --> guranje medijacije
- Privreda --> podsticanje na arbitrazu i vansudska poravnanja ako mora
- Potrosaci --> specijalizovani "mali" sud za njihove probleme
- Sitni sporovi --> isto

Sa ovim si verovatno skresao broj slucajeva ohoho.

Naravno problem je i... backlog.

---

Ovo o čemu je Java otvorio temu, to jeste za dublju analizu i za širu društvenu raspravu (i stručnu - advokati, sudje, i javnost - građani). Kako ja to vidim, ovo je predlog da se sudovi amnestiraju za spor i loš rad i za nepostojanje pravne sigurnosti i autoriteta sudstva, što ide u prilog korumpiranim, politički ucenjenim, politički pristrasnim, lenjim i lošim sudijama jer na ovaj način mogu da posredno odbijaju tužbe građana i da ne rade dovoljno ili da ne rade ispravno.

Sudovi bi se rešili višegodišnjih parnica (i slučajeva generalno) kada bi bili brži i efikasniji (za @B3R1 - i ja sam radio u privr. sudu, tamo samo službenici ginu od posla, sudije su dolazile na posao u 11 sati a odlazile u 13, ili uopšte nisu dolazile, iako su ih tražile i stranke i kolege i upravnica suda i advokati. Dešavalo se da ih po par dana nema na poslu, a za to vreme su mogli da se pripreme za suđenja bar čitanjem tih 500 strana po predmetu (što u najvećem broju slučajeva ni ne čitaju već im pripravnici ili iskusniji službenici izvuku tl;dr (za ademareta objašnjenje šta je tl;dr). Svako pozivanje na disciplinsku odgovornost bivalo je dočekivano halabukom o ugroženosti sudijske autonomije i o političkim pritiscima na "opozicione" sudije. Dakle, umesto da rade, da se upoznaju sa predmetima, da budu ažurni i efikasni, sudije su puštale da se predmeti nagomilavaju i onda su kmečali kako ne mogu da postignu, kako su norme (da, i to postoji u sudovima!) previsoke... A platu su podizali bez pardona i bez prigovora savesti!

Druga stvar koja je i uzrok i posledica neefikasnosti sudstva je neprincipijelnost sudija. Ako za jedan slučaj gaženja kupusa, kukuruza i deteline sudija presudi godinu dana zatvora, slična presuda za slične okolnosti mora da se donese i za sledeći slučaj gaženja pšenice, kupusa i kukuruza, eventualno 11 meseci lili 13 meseci, nikako tri meseca, ili nanogVica ili oslobađanje ili uslovna osuda. Ovakva neprincipijelnost em što kuraži prestupnike da se ne boje kazne jer mogu da je izbegnu ili minimizuju, em što ne koristi princip da se za istto delo kažnjava na isti način. Pa se onda kao veštači da li je pšenica bila u ovoj ili onoj fazi, da li je kupus bio futoški ili neki drugi (kao da postoji neki drugi, svaki kupus na svakoj pijaci u Srbiji je futoški, pitajte prodavce! ), te da li je točak koji je gazio bio prednji ili zadnji ili oba...

Sledeće je što se presude ni ne sprovode, bilo kao materijalna naknada bilo kao zatvorska kazna. U takvim slučajevima oštećena stranka mora da dodatno interveniše u sudu jer ne dobija pravnu satisfakciju. A to onda povećava rad službenika u sudu (koji ne mogu da postignu da tetoše jajca nadobudnim sudijama), ali i sudijama koji smatraju da su donošenjem presude završili sa slučajem. Vrlo slično ovom što sam naveo je i čudna pojava da državni organi svih nivoa (od organa i službi lokalne samouprave do ministarstava) svesno krše zakon ili se oglušuju o zakon i presude suda. Sve kazne koje treba da plati organ i odgovorno lice - plaćaju se iz budžeta, dakle ne smanjuju se plate ni zaposlenima u nekoj lopovskoj službi, ni rukovodiocu ni odgovornom licu, već građani praktično sami sebi kao fol plaćaju kazne. Koliko je para uzeto od građana za boravak dece u privatnim vrtićima?! Koliko se sada para uzima za plaćanje pune cene boravka u vrtićima iako dete ne ide u vrtić zbog nekih, npr zdravstvenih razloga? Nadležni znaju da je to protivzakonito, ali se pozivaju na neke interne akte (takođe protivzakonite) i čine prekršaj ili odbijaju da promene praksu čak i ako obdusman ili sud nalože da se prestane sa protivzakonitim ponašanjem. U takvim slučajevima odmetnuti organi pozivaj oštećene građane da ih tuže jer, kao fol, ne mogu drugačije da im vrate preplaćene račune za obdaništa, znajući da će mali procenat građana imati volje, vremena, para i znanja da tuži drugu stranu. Isto i sa bankama, mali rocenat oštećenih klijenata je tuži banke. E, ali kada su advokati počeli da podnose kolektivne tužbe uzimajući pojedinačno mali procenat od svakog klijenta ali kumulativno velike pare, digli su frku i banke i vlast i sudije kako je to neprimereno i kako je to pritisak na sud i kako tu nema advokatskog dostojanstva i kako ima previše posla... A da se građani, privredni subjekti i državni organi (pa i sudovi) boje sudkih presuda i da znaju da će sigurno biti sankcionisani za nezakonite radnje koje čine, bilo bi i manje prekršaja, i manje prijava, i manje slučajeva/predmeta u sudu i manje pritiska na sudije da efikasnije rade.

Pre nego sto meni pocnes da objasnjavas jezicke Umobolije trebao si da vidis da temu Nije pokrenuo Java vec , @ BuzzLightyear !

Ajde da ponovim jos jednom pa necu vise , valjda ces zapamtiti ! Znam da stariji ljudi imaju probleme sa Pamcenjem cesto ,pa imam razumevanje za ljude tvojih godina .


Onda sam reagovao jer godinama nastupas na Forumu kao " Jezicki Cistunac " ! U zargonu se to kaze " Naci Gramer " . I sada takva jezicka " pedanterija " odjednom koristi nepostojece reci ?


Ne bi trebalo da se u svakoj temi vracamo na to !

https://amarilisonline.com/jezicki-cistunac-jezicki-liberal/

Grammar Nazi – Someone who believes it’s their duty to attempt to correct any grammar and/or spelling mistakes they observe.

E, otvorio sam i temu Krokodil vs anakonda. Zašto ne bismo tamo raspravljali o gramatici?

Zanimljivo je čuti neke stvari "iz prve ruke", tipa sudije su dolazile na posao u 11 sati a odlazile u 13, ili uopšte nisu dolazile

Nisam znao da to može tako?!? A predsednik suda? Mislim, kad on kao šef skrene pažnju na radnu disciplinu, da li onda sudija može da se žali na "ugroženosti sudijske autonomije".

---

Uzgred, negde sam čitao, da je u nekoj zemlji jedan od kriterijuma rada sudija i broj (ili procenat) prsuda koje su oborene ili preinačene na višestepenom sudu.
Dakle, ako se dve od tri presude preinači, onda definitivno nešto nije u redu s tim sudijom.

---

Ne vidim kako bi banke profitirale od toga da ne mogu da se naplate sudski troškovi za više tužbi?
Primera radi tužio sam banku za kredit. Dobijem spor i oni plate taksu. Sledeći koji tuži banku je novi tužioc, koji nikad ranije nije tužio banku, i njegova tužba nikako ne može biti vezana za moju.

Naravno pitanje je kako će stataviti taj zakon i gde će staviti zapetu.

Veći problem mi je da je neplaćanje takse = povlačanje tužbe. Ako tužioc nema para da plati taksu neko može da ga zloupotrebljava do max bez ikakve odgvornosti. Suludo.

---

Vic:

Dobio Milojko premiju na loto. Došli seljaci da mu čestitaju, pa se okupili oko njega.
Bravo Milojko ... čestitam Milojko ... blago tebe Milojko ... lele Milojko kol'ko pare imaš sad ...

I jedan ga pita:
- Jel' Milojko a šta će radiš s tolike pare?
- Sve će ve tužim!

---

Oduvek je bilo da sud košta. Tužba mora da se plati.
Inače, moguće su enormne zloupotrebe. Tipa, tužim sve banke u Srbiji, zarad moje nesrećne ljubavi.
Malo karikiram, naravno, ali sud mora da razmotri svaku tužbu, pre nego što je eventualno odbaci kao neosnovanu.
A to zahteva i ljudi i vremena, i na kraju krajeva - para.

E, sad, koliko ja znam, a znam nešto malo, do sada, sudska taksa nije morala da se plati odmah kad se u pisarnicu suda preda podnesak, ali trebalo je nešto odmah malo kasnije.

---

Ako si već tužio za obradu kredita jer si u nekom trenutku saznao da je to bilo nezakonito, sada ako želiš da tužiš jer si saznao da može da se tuži i za osiguranje - možeš, ali bez obzira da li dobiješ ili izgubiš ti plaćaš troškove. Troškovi mogu da budu ogromni jer je moguća revizija na svakom koraku. Rizikuješ da platiš više nego što ćeš dobiti tužbom i samim tim odustaješ od tužbe.

Trenutno možeš da odeš kod advokata, ne platiš ništa i dobiješ novac od banke. Advokati naplaćuju troškove od banaka. Advokatima se isplati da pokrenu posebno tužbu za obradu kredita, posebno za osiguranje... Bankama se to ne isplati jer sudovi ove sporove rešavaju ekspresno, presuda se završava na jednom ročištu. Ako prebaciš troškove, čiji je iznos nepredvidiv, na oštećenu stranu ovo više neće moći da funkcioniše. Neko može da kaže da advokati eksploatišu sistem i da pokreću više tužbi, međutim to nije njihova krivica. Jedini krivac je banka koja je nezakonito naplatila nešto i odbija to da vrati bez sudskog procesa.

Ova izmena zakona je dovoljan razlog da se izađe na ulicu, iako se radi samo o probnom balonu. Nažalost inertna masa zombija to nikada neće moći da uradi. Mislim da se neće probuditi ni kada dođu na red Zakon o radu i Zakon o policiji.

Ne pratim televiziju, ali očekujem da će uskoro, ako već nisu, krenuti da bacaju drvlje i kamenje na advokate. U ovom slučaju treba podržati advokate.