prokletstva : ne znam koga da pitam...

Pa, nisi odgovorio da li je je to u skladu sa teorijom superstruna ili u suprotnosti sa njom.

Ako teorija ima isključujuća predviđanja, onda je ona netačna.

Ako dve teorije predviđaju isključujuće iskaze, onda barem jedna od njih mora biti netačna.

Član alimamnekolikokuica tvrdi da postoji teorija A u koju se sinteza složenih proteina za vreme ne veće od desetak milijardi godina uklapa, ali da se to ne uiklapa u teoriju B (po kojoj zakoni prirode imaju probabilistički karakter), pri čemu je teorija B naučno prihvaćena. To može da bude mix determiniostičke opšte teorije relativnosti (za opisivanje gravitacije) i probabilističkog standardnog modela (za preostale tri osnovne sile).

Koliko ja znam, standardni model dobro opisuje sve poznate hemijske zakone i hemijski zakoni su svodljivi na fizičke. Standardni model dobro opisuje sve poznate fizičke pojave kod kojih gravitacija ne igra značajnu ulogu. Opšta teorija relativnosti dobro opisuje sve poznate gravitacione, mehaničke i elektromagnetne pojave.

Ako tvrdi da su činjenice u suprotnosti sa jednom naučno prihvaćenom teorijom, onda bi tu teoriju trebalo odbaciti.

No, pitanje je šta on tvrdi. Da su činjenice u skladu ili u suprotnosti sa važećom teorijom po kojoj su zakoni pririode deterministički?

Po tvojim ranijim porukama ispada da su u suprotnosti, pa onda nije jasno zašto ta teorija još nije odbačena.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Nervi ispred fotoreceptora danas "sluze" za mnoge stvari, recimo selektivno filtriranje odredjenih talasnih duzina ali to nije mogla da im bude primarna namera u pocetku (i ta namena bi mogla da se izvede daleko lakse sa manje resursa u samom socivu).

To samo pokazuje da evolutivni algoritam konstantno optimizuje, cak i ako je se podje od neke neoptimalne tacke - nesto ce se korisno napraviti od toga.

Optimizacije koje je priroda morala da uradi zbog naopake koniguracije je stanjivanje dendrita i optimizacija polozaja ganglionskih celija kako ne bi blokirali svetlo.

Takodje, dodatni "artefakt" je slepa tacka, zato sto snop aksona mora da prodje negde i tu nema fotoreceptora.

Mozda je ovaj primer za debatu, ali ima gomila primera ocigledno neoptimalnih stvari kod kicmenjaka koje su relikti nekih starih evolutivnih koraka.

Na primer https://en.wikipedia.org/wiki/Recurrent_laryngeal_nerve - dugacak 4.6 metara kod zirafe. Optimalna konfiguracija bi bila direktna i kratka, ali evolutivni algoritam ne garantuje optimalne konfiguracije vec samo funkcionalne (one ostale izumru).

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

http://www.elitemadzone.org/p3901670

Tu si tvrdio da se složeni molekuli nukleinskih baza ne mogu dobiti za starost svemira. Barem po teoriji B.

http://www.elitemadzone.org/p3901742

Tu si tvrdio da ipak može uz neka objašnjenja. Teorija A.

http://www.elitemadzone.org/p3901839

Ovde tvrdiš da po teoriji B nema šanse, ali da su biohemijski procesi u suprotnosti sa teorijom B.

http://www.elitemadzone.org/p3901850

Ovde tvrdiš da je teorija B isključena činjenicama. Jedino mi nije jasno zašto je onda još uvek u nauci prihvaćena.

http://www.elitemadzone.org/p3902035

Ovde potvrđuješ teoriju A i stav da ona objašnjava činjenice.


Ako misliš da su moja tumačenja tvojih reči pogrešna, onda ti objasni. Dakle, pitanje je


Ako je činjenica da su složeni proteini sintetisani u skladu sa prihvaćenim probabilističkim teorijama, objasniti kako se to uklapa.

Ako je činjenica da su složeni proteini sintetisani u neskladu sa prihvaćenim probabilističkim teorijama, objasniti zašto te teorije nisu odbačene.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

U nedostatku argumenata, počeo si da vređaš.

1. Činjenica da su proteini nastali ne znači ni da imamo, ni da nemamo objašnjenje te činjenice. Ima mnogo pojava koje još nisu proučene, kao i onih koje su proučene.

2. Teoriju koju si ponudio kao objašnjenje sinteze proteina, ja imam pravo da obeležim slovom A.

3. Teoriju za koju si tvrdio da je u suprtonosti sa sintezom proteina za vreme koje nije duže od starosti svemira, ja imam pravo da označim slovom B. Pritom je teorija B u nauci važeća.

Možeš ti da tvrdiš da nema tu nikakvog sukoba, ali nisi odgovorio na pitanja koja sam ti postavio.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Diamond Head - Bones
22. 4. 2016.

Lightning strikes the earth
Builds man from ashes
He’s humble, he reaps, he grows
Watched it all erode
He trembles and hides
In his castle that’s made of your bones

And all that you gave
Watch the whole world crumble
And wasted away
Your greed will seed the end

On the edge...!
On the edge...!
On the edge...!
On the edge of your bones!

Erupting in hatred
Man will deplete all your heart, your love, your soul!
Reflect on the ages
We tremble and hide
In the castle that’s made of your bones

And all that you gave
Watch the whole world crumble
And wasted away
Your greed will seed the end

On the edge...!
On the edge...!
On the edge...!
On the edge of your bones!

On the edge...!
On the edge...!
On the edge...!
On the edge of your bones!

While you run on the edge
Once you run on the edge

Zašto to nije mogla da bude primarna namera "u početku"?

Da ti damo neko oko da se igraš, ili bi radije 100 Kg nekog materijala ugljenika, kiseonika, azota pa da napraviš oko od nule kad već može tako lako i sa manje resursa? Mislim da sočivo već služi za filtriranje nekih talasnih dužina, iako deluje prilično providno.


Moram priznati da prvi put čujem i za jedno i za drugo, ali ne mora da znači da je prethodna situacija bila neoptimalna..čovek će možda sutra špartati kroz svemir, uništiti ozonski omotač, biti izložen novim i drugačijim zračenjima, ti dendriti će možda opet da dobiju prethodni promer, pa možda da imaju veći promer nego ostatak sličnih ćelija u organizmu, mislim da je prilagodljivost optimalna osobina koju je priroda smislila uz mogućnost promene u odnosu na bilo kakav fiksni optimum (kao kod hobotnice). Po mom sećanju između fotoreceptora (zapravo prepravljene nervne ćelije) i staklastog tela ima nekoliko slojeva različitih ćelija uključujući i ganglijske, i sve su prilično gusto pakovane, a ipak ne blokiraju prodor svetla do fotoreceptora.

Tjah, artefakt, pričaš kao da je vidno polje čoveka prsten, a u sredini ogromna slepa tačka koja blokira vid...slepu tačku ni ne primećujemo tokom gledanja, a ne možeš znati možda je baš ona jedan od delića slagalice koji je doveo do svesti čoveka, to što su neuroni u mozgu konstantno morali da nadomešćuju sliku koja stiže do oka možda je pomoglo razvoju apstraktnog mišljenja itd...
Ako je relikt prošlosti, pre bih verovao da nije mogao biti ukinut, nego da pokušaji i pogreške nisu znali koji pokušaji su uspešni.

Uočio si jednu osobinu (dužina), jednu vrednost te osobine proglasio za bolju od druge (kraće je bolje od dužeg) i pitaš se zašto sklop nije optimalan. A zašto inače ti nervi obilaze oko aorti, vole da obilaze? Pošto je larinks u pitanju ne misliš da bi latencija tog nerva mogla recimo da određuje koliko max može da bude dugačak vrat žirafe? Da ne bi izđikljala ko blaženopočivši dinosaurusi 30 metara? Ili je i to zapisano negde drugde? Neoptimalno zapisano naravno.

Dakle, član alimamnekolikokuca iz zabave vređa ljude nazivajući ih lažovima.

Ivane,

Kažeš da fotoreceptori nisu mogli da imaju takvu namenu u početku.

U evoluciji krila prvi oblici kretanja u pravcu krila nisu mogli da budu korišćeni za letzenje ni u najmanjem obliku. Imali su sasvim druge namene, a onda kada se stiglo do upotrebljivosti za letenje (makar i preskakanjem većih razdaljina), dobila su tu ulogu.

Evolucija nečega može imati etape, gde se smenjuje nekoliko funkcija po etapama.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Pre jedno 10,11 godina je bio na TV B92 dokumentarac o prokletstvima, ja sam se ukljucio samo na par minuta ,
kada je receno :"Onda se u takvim porodicama desi ubistvo koje obicno ucini neki muski clan"... Jel gledao neko ovo,
kojim slucajem?

Potpis

H bibz cbgcvfh arzn zhqebfgv , cerqwv an fyrqrćv.

@herzog

aj molim te probudi me,

ehhbeš mi maderbord, imaš li ti neki papir da si OK???

Idi bre u PM, sacu da zovem Hitnu 194
_____________________________
do juce nisi bio vakav , sad si našao da lelujaš??
i da imaš ljubičaste ideje???

El to mora baš tako? Majke Ti?

zar nema drugih načina?

Otkud znam, pa pitam,....elte,...