Citat:
Ivan Dimkovic:
Nervi ispred fotoreceptora danas "sluze" za mnoge stvari, recimo selektivno filtriranje odredjenih talasnih duzina ali to nije mogla da im bude primarna namera u pocetku
Zašto to nije mogla da bude primarna namera "u početku"?
Citat:
(i ta namena bi mogla da se izvede daleko lakse sa manje resursa u samom socivu).
Da ti damo neko oko da se igraš, ili bi radije 100 Kg nekog materijala ugljenika, kiseonika, azota pa da napraviš oko od nule kad već može tako lako i sa manje resursa? Mislim da sočivo već služi za filtriranje nekih talasnih dužina, iako deluje prilično providno.
Citat:
Optimizacije koje je priroda morala da uradi zbog naopake koniguracije je stanjivanje dendrita i optimizacija polozaja ganglionskih celija kako ne bi blokirali svetlo.
Moram priznati da prvi put čujem i za jedno i za drugo, ali ne mora da znači da je prethodna situacija bila neoptimalna..čovek će možda sutra špartati kroz svemir, uništiti ozonski omotač, biti izložen novim i drugačijim zračenjima, ti dendriti će možda opet da dobiju prethodni promer, pa možda da imaju veći promer nego ostatak sličnih ćelija u organizmu, mislim da je prilagodljivost optimalna osobina koju je priroda smislila uz mogućnost promene u odnosu na bilo kakav fiksni optimum (kao kod hobotnice). Po mom sećanju između fotoreceptora (zapravo prepravljene nervne ćelije) i staklastog tela ima nekoliko slojeva različitih ćelija uključujući i ganglijske, i sve su prilično gusto pakovane, a ipak ne blokiraju prodor svetla do fotoreceptora.
Citat:
Takodje, dodatni "artefakt" je slepa tacka, zato sto snop aksona mora da prodje negde i tu nema fotoreceptora.
Tjah, artefakt, pričaš kao da je vidno polje čoveka prsten, a u sredini ogromna slepa tačka koja blokira vid...slepu tačku ni ne primećujemo tokom gledanja, a ne možeš znati možda je baš ona jedan od delića slagalice koji je doveo do svesti čoveka, to što su neuroni u mozgu konstantno morali da nadomešćuju sliku koja stiže do oka možda je pomoglo razvoju apstraktnog mišljenja itd...
Citat:
Mozda je ovaj primer za debatu, ali ima gomila primera ocigledno neoptimalnih stvari kod kicmenjaka koje su relikti nekih starih evolutivnih koraka.
Ako je relikt prošlosti, pre bih verovao da nije mogao biti ukinut, nego da pokušaji i pogreške nisu znali koji pokušaji su uspešni.
Uočio si jednu osobinu (dužina), jednu vrednost te osobine proglasio za bolju od druge (kraće je bolje od dužeg) i pitaš se zašto sklop nije optimalan. A zašto inače ti nervi obilaze oko aorti, vole da obilaze? Pošto je larinks u pitanju ne misliš da bi latencija tog nerva mogla recimo da određuje koliko max može da bude dugačak vrat žirafe? Da ne bi izđikljala ko blaženopočivši dinosaurusi 30 metara? Ili je i to zapisano negde drugde? Neoptimalno zapisano naravno.
Nemoj da pricas?