Naravno da nismo sigurni - ali znamo poprilicno dovoljno da ovako nesto izbacimo kao potpuno nemoguce.
Pre svega - do mozga uopste ne dolazi sva informacija koju cujemo - vec optilike maksimum 10-15% u zavinosit od prirode signala. Ovo je vrlo proverljiv fakat, dokazan vise puta kako psiholoski tako i fizioloski (sa elektrodama)
Dakle, vec u jednom pravcu je taj zvuk poprilicno maskiran - izmedju (mnogo toga) ostalog, i na osnovu takozvanog post-masking efekta koji je relevantan za ovu pricu, usled jakog stimulusa, ljudski mozak ne dobija informaciju na toj frekvenciji i do 200 milisekundi - dakle, prostom operacijom inverovanja signala koji prodje kroz uvo do mozga
neces dobiti identican signal - u nazad.
Sto bi se reklo - dosta informacije neophodne za rekonstukciju tzv. sublimalne poruke ce vec u toj fazi biti unisteno.
Druga stvar - nacin na koji funkcionise ljudska kratkotrajna memorija je takav, da se stimulusi od pre par sekundi vrlo brzo gube - razmisli dobro (probaj da nacrtas) - kakava bi to trebala da bude masina za procesiranje signala "u nazad" kako bi se:
a) akumulirao signal u duzini odredjene poruke u nazad (to moze biti i vise sekundi) - ljduska memorija funkcionise na principu entopije, hemijske je prirode - i tesko da za nju vazi simetrija kao za neku simulaciju u, recimo, Matlabu ;-)
c) izbegao problem post-maskiranja pri prelazu iz unutrasnjeg uha do centralnog nervnog sistema (usled nesavrsenosti ljudskih nerava koji svakako nisu binarni), koji sam vec naveo, kako bi se signal "u nazad" rekonstuisao da daje neostecene prepoznatiljive frekvencije
d) procesirala poruka u nazad tako da se tacno na odredjenom vremenskom mestu da poruka "pocne" interpretirati - i odredjene reci izazovu odredjenu reakciju u drugim delovima CNS .
Dakle, za ovo nedostaje dosta funkcionalnih "blokova" u mozgu (kao i fizicka barijera usled maskiranja) - koji ne postoje (jer ne postoji ni jedna prirodna potreba za tim) - tako da je besmisleno naglabati o tome da li ih cujemo.
Da uprostim - signal koji cujes ce vec u procesu dolaska do tvog mozga biti 90% unisten , bice procesiran u inter-auralnom periodu od 5-20 milisekundi, izazvace stimulanse na osnovu frekvencija koji ce se visi kognitivni centri kombinovati u fonetske celine, koje ce aktivirati neke druge, jos vise, kognitivne centre zaduzene za registrovanje i prepoznavanje reci i asociranje pozitivnog prepoznavanja sa nekim drugim delovima CNS - i tako dalje... ne postoji fizicki nacin da mozak registruje foteske celine od necega sto niti je memorisano, niti je akumulirano "u nazad" u njegovoj kratkotrajnoj memoriji.
Toliko o tome - sorry sto sam napisao duzi post, koga zanimaju detalji o bilo cemu navedenom gore, bicu rad da objasnim ili uputim na referentnu literaturu.
Dalje, sto se videa tice - tacno je da bi teoretski mogao da strpas neku poruku u dodatni frejm (tj. da zamenis neki od frejmova sa sublimalnim) - ali to bi bilo sve samo ne skriveni frejm ;-) Ako nista drugo - ucinilo bi video jako ruznim sa 'flikerom', jer je ljduski mozak sposoban da prepozna 120 (a ne 20) frejmova u sekundi.
Dalje, truditi se da takva poruka bude registrovana nije lako - jer svako ima svoj ROI (range of interest) na video slici (dobro... osim ako na slici nije nesto ocigledno zanimljivo za sve u nekom delu ;-) - medjutim i tada je velika verovatnoca da mozak uopste nece ni biti u stanju da bilo sta intepretira jer ce biti zaokupljen procesiranjem onoga sto se desilo par stotina milisekundi ranije ;-) A - ako je poruka suvise kratka i slicna sa ostatkom slike, to ce biti i zaboravljeno tj. uprosceno i ignorisano.
U suprotnom - nece, ali se vracamo na pocetak - to onda ne bi bila skrivena i suptilna poruka vec - flasher ;-)))
Tako da....
[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 02.10.2005. u 20:45 GMT+1]
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos:
http://www.digicortex.net/node/17 Gallery:
http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! -
https://github.com/psyq321/PowerMonkey
Login
Re: Backward masking - skrivene poruke
