Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika

elitemadzone.org :: Svakodnevnica :: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika
(TOP topic, by Srđan Pavlović)
Strane: << < .. 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 1093502 | Odgovora: 2468 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Odin D.
Mlađi referent za automatizaciju
samoupravljanja

Član broj: 37292
Poruke: 2549



+8370 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika20.03.2011. u 16:20 - pre 159 meseci
Citat:
angelico2
Evo ti mali pokazatelj da nisi u pravu, i zašto govorim o tvojem subjektivnom shvatanju prava koje nije utemeljeno na realnosti našeg pozitivnog prava (Iz KZ-a) :
"Odgovornost urednika
Član 38.
(1)Izvršiocem krivičnog dela izvršenog objavljivanjem informacije u novinama, na radiju, televiziji ili drugom javnom glasilu smatra se autor informacije.
(2)Izuzetno od odredbe stava 1. ovog člana izvršiocem krivičnog dela učinjenog putem novina, radija, televizije ili drugog javnog glasila smatraće se odgovorni urednik, odnosno lice koje ga je zamenjivalo u vreme objavljivanja informacije:
1)ako je do završetka glavnog pretresa pred prvostepenim sudom autor ostao nepoznat;
2)ako je informacija objavljena bez saglasnosti autora;
3)ako su u vreme objavljivanja informacije postojale stvarne ili pravne smetnje za gonjenje autora, koje i dalje traju.

Forum nije javno glasilo.
Tvrdnje objavljenje u javnim glasilima povlace odredjenu odgovornost, u smislu da ne mozes anonimno na televiziji ili u novinama nekog pljuvati ili lagati i sl.
Zbog tih stvari se mora znati ko je sta napisao/rekao, a posto je urednik javnog glasila odgovoran za ono sto se u njima iznosi i za nacin na koji se iznosi, ukljucujuci i informaciju o izvoru, onda je normalno da ce snositi odgovornost, jer bi u protivnom slucaju sam urednik mogao da pljuje i klevece koga god oce nepotpisanim tekstovima.
No, sve to nema nikakve veze sa forumom.
Dzaba ti to natezes.
 
Odgovor na temu

Boris Tadić

Član broj: 248314
Poruke: 313
*.dynamic.sbb.rs.



+1622 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika20.03.2011. u 16:37 - pre 159 meseci
Citat:
eeestablishment: Jel moze neko od vas iskreno da kaze kako on i njegova porodica uopste ne gledaju RTS , pa iz tog razloga i ne zeli da ga placa ?


Nemam televizor. Nemam odakle da gledam. Nemam šta da odjavljujem. Nemam šta da krijem, nemam šta da dokazujem bilo kome. Posebno nemam šta da dokazujem državnim kriminalcima i nabeđenim poltronima sa pola mozga(u najboljem slučaju).

Nemam šta da gledam(zato i nemam televizor).

Pravo je pitanje: A ko će meni da nadoknadi to što van svoje volje trpim posledice neažurnih, zaostalih, zastarelih, kontradiktornih, idiotskih zakona, uredbi i procedura ? Koliko je vredno moje vreme ? Hoće li mi OPET biti dovoljno javno izvinjenje i popust u samoposluzi pred izbore ?

Je l' treba da platim i pretplatu za sve novine što ne čitam, časopise i za sve bilborde i reklamne prostore, jer su od javnog značaja i demokratska tekovina ?

p.s. Kada bi pokrenuli nekoliko desetina ili stotina tužbi po Beogradu, verujem da bi im, i pre nego što bi ih sud sasekao u korenu, Beograđani sravnili zgradu sa zemljom. Neki novinari su im skoro malo "dali gas", pa su se u jaDnom servisu usrali kao grlice i sada laprdaju kako to nije bila njihova ideja, nego vladina, a oni svi skromni i prepošteni, pa šta će drugo nego da prihvate oberučke sve ultimatume naše uređene i nadasve demokratske kanalizacije...

p.p.s. Klasična "Dok prolazi, prolazi" varijanta, nema svrhe da se međusobno prepiremo zbog dokazanog ološa. Time mu samo radimo u prilog.

[Ovu poruku je menjao Boris Tadić dana 20.03.2011. u 17:51 GMT+1]
 
Odgovor na temu

angelico2
student, Pravni fakultet, Beograd

Član broj: 265185
Poruke: 1
*.adsl-1.sezampro.rs.



+6 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika20.03.2011. u 18:04 - pre 159 meseci
Odine , iako mislim da nisi u pravu i da postove ocigledno ili ne cistas ili citas samo ono sta tebi odgovara ili ih ne razumes, Ok, nebitno je evo recu da si u pravu!
Tema je o RTV pretplati, a ne o teorijama instituta objektivne odgovornosti.
Kao što sam već rekao, ne želim ovu temu da pretvorim u našu diskusiju o tome da li ti moje pravno mišljenje smatraš ispravnim ili ne. Ako možeš da doprineseš ovoj temi super, ako ne, ne razumem tačno šta radiš ovde?
A ako te interesuje svaki daljnji razgovor o institutu objektivne odgovornosti možemo da nastavimo preko pp, za čega ona i služi, a u krajnjem slučaju možeš i da otvoriš posebnu temu.
A sad ako ti hoćeš ti i dalje nastavi da spamujes na ovoj temi ... tvoja slobodna volja.
Tout cela ne vaut pas le poison qui découle, De tes yeux, de tes yeux verts, Lacs où mon âme tremble et se voit à l'envers...Mes songes viennent en foule, Pour se désaltérer à ces gouffres amers.
 
Odgovor na temu

Odin D.
Mlađi referent za automatizaciju
samoupravljanja

Član broj: 37292
Poruke: 2549



+8370 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika20.03.2011. u 21:45 - pre 159 meseci
Vidi @angelico,

postoji neka elementarna kultura u komunikaciji, a jedna od njih je uvazavanje cinjenica.

Prvo, temu o objektivnoj odgovornosti pokrenuo si ti svojim savjetom da niko nikom ne savjetuje da ne placa pretplatu da neko ne bi zbog toga odgovarao.
Ja sam dao svoje misljenje o tome.

Dalje:
Citat:
angelico2:  Ok, nebitno je evo recu da si u pravu!

Nema potrebe da pravis sprdacinu ove vrste, jer se sve sporne cinjenice izmedju mene i tebe mogu vrlo lako provjeriti. Ako si pravnik, ili pretendujes da to postanes ili te to iz nekog drugog razloga zanima, trebalo bi da mozes u roku par minuta da pronadjes sta se to smatra "javnim glasilom", i bilo bi fer da nakon sto si to spomenuo i zakon ovdje citirao istjeras to do kraja, i jos na kraju da ljudima objasnis da niko nece krivicno odgovarati zato sto je na nekom forumu napisao da ljudi ne bi trebalo da placaju TV pretplatu, a isto tako ni vlasnik foruma.
Ja to nisam uradio jer si ti to sam spomenuo i red je da se tebi i ostavi da to izguras do kraja. Prema tome, ako si uzeo necim da se bavis, bavi se kako treba.
Napisao si neistinu i ja sam je tako nazvao i napao i to cu da uradim svaki put. A to sto je to tebi neprijatno - tvoj je problem.

Dalje:
Citat:
angelico2: Kao što sam već rekao, ne želim ovu temu da pretvorim u našu diskusiju o tome da li ti moje pravno mišljenje smatraš ispravnim ili ne. Ako možeš da doprineseš ovoj temi super, ako ne, ne razumem tačno šta radiš ovde?

Ako ne zelis da iko komentarise tvoje pravno misljenje, onda ga zadrzi za sebe, a ne objavljuj ga javno po forumima. Forumi sluze za razmjenu misljenja.
A sto se tice tvog razumijevanja moga djelovanja, tvoje razumijevanje je potpuno irelevantno za moje djelovanje. Prvo, nisi ti sam na ovom forumu, pa da smisao mog rada ovdje ovisi samo o tebi, a drugo, cak i kad bi htjeo da ti objasnim sta ja radim ovdje, ti to vjerovatno ne bi razumio.
Trece, moj doprinos ovoj temi je takav kakav je, a to sto nije isti kao tvoj ne govori nista o njegovom kvalitetu, dok tvoja ocekivanja teze jednoumlju.
Citat:
angelico2: A ako te interesuje svaki daljnji razgovor o institutu objektivne odgovornosti možemo da nastavimo preko pp, za čega ona i služi, a u krajnjem slučaju možeš i da otvoriš posebnu temu.

Sve sto me o tome interesuje je to da ili dokazes ili se odreknes onoga sto si o tome ovdje napisao.
Preuzmi odgovornost za ono sto pises, odgovaraj na ono sto te se pita i ne bavi se licnim motivima i profilima ucesnika i sve ce biti u redu, kako i treba da bude.
Sve ostalo je laprdanje.
 
Odgovor na temu

angelico2
student, Pravni fakultet, Beograd

Član broj: 265185
Poruke: 1
*.adsl-1.sezampro.rs.



+6 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika21.03.2011. u 01:00 - pre 159 meseci
Citat:
postoji neka elementarna kultura u komunikaciji, a jedna od njih je uvazavanje cinjenica


Ok da ti objasnim ipak par stvari, posto vidim da stvarno nemas mere.

Prvo, u svakoj normalnoj komunikaciji postoji neka tema o kojoj se razgovara, narocito na forumu gde je to jos vise izrazenije, iako se i tu desava da se skrene sa teme. Zato postoje moderatori.
To u prevodu znaci ako pridjes ekipi ljudi koja razgovara o futbalu, i spomenu nekog kosarkasa kao da misle da je igrao lose i ti sad hoces da im objasnis da to nije bas tako, a oni ne zele da pricaju o kosarci, niti o tom liku, a ti ih vuces za rukav i hoces da im pojasnis par stvari, reci mi sta mislis da ce da se desi, nakon sto ti neko ljubazno kaze da smaras?

E sad sto se tice onoga sto sam rekao o tvome nerazumevanju onoga sto sam prethodno napisao.
Citat:
Pri tome se mora obratiti paznju da se ne savetuje drugim licima koja imaju prijemnik da izbegavaju placanje TV pretplate, posto je to nezakonito i moze podleci sankcijama tog lica, a ako ono nije dostupno, vlasniku medija na kome je dopusten takav komentar.


Znaci rekao sam da se obrati paznja, odnosno dao sam prijateljsko upozorenje pre svega ljudima. Da li ce ga ljudi prihvatiti ili ne to je do njih. Takodje sam dao upozorenje sto se tice foruma. Da li će ES nekome da dopusti da piše poruke tog tipa je na njima i njihovoj politici foruma. To što ti lično misliš da ljudi, forumi i internet stranice koje otvoreno pozivaju na nepostovanje zakona ili ga odobravaju ne sprovodeći neki vid cenzure ne mogu da odgovaraju, je opet ponavljam je tvoje lično mišljenje.
Da li smo ja ili ti u pravu u vezi ovoga je totalno nebitno za temu, niti moze ikoga ovde da zaustavi da pise protivno tvome ili mom savetu, osim ako mu moderator licno ne obrise post.

Takođe član zakona koji sam ti citirao sam rekao da je samo mali pokazatelj toga da ne razumeš institut objektivne odgovornosti jer si napisao
Citat:
Dokaz krivice je jedini osnov po kome neko moze odgovarati, a ne nemogucnost da se stvarni pocinilac krivicnog djela privede pravdi.
što je naravno apsolutno netačno i zato je isao moj citat.

ZOI
Citat:
Pojam javnog glasila
Clan 11.
Javna glasila su novine, radio programi, televizijski programi, servisi novinskih agencija, Internet i druga elektronska izdanja navedenih javnih glasila, kao i druga sredstva javnog informisanja koja pomoću reči, slike ili zvuka objavljuju ideje, informacije i mišljenja namenjene javnoj distribuciji i neodređenom broju korisnika.

U smislu ovog zakona forum jeste javno glasilo jer ispunjava zadnji uslov, a pojam dat u KZ je kaucuk pojam koji se upotpunjava sa pojmom definisanim u ZOI kao lex specialisu.

Trenutno na ovom forumu pratim samo ovu temu, jer samo za nju imam odvojeno vreme, i pomalo mi je smesno, ako mogu i da dodam detinjasto da se neko ophodi na ovaj nacin, i da me proziva da samim tim sto sam odvojio vreme da pomognem ljudima u vezi pretplate iznoseći svoje misljenje, u stvari ja iznosim neistine (odnosno sto bi rekao nas narod - lazem) jer sam usput izneo misljenje o objektivnoj odgovornosti iz najbolje namere. Najbolje je da priznam da sam ja u stvari pravnik koji radi za RTS i nemam pametnija posla u zivotu nego da maliciozno dolazim na forum ES i plasim ljude sa "lazima".

Nemam problema da neko komentarise moje pravno misljenje niti mi je u najmanju ruku neprijatno, ali ne razumem sta tacno pokusavas da postignes sa ovakvim nacinom ophodjenja, jer time sigurno ne pomazes nikome u vezi RTV pretplate sto je cilj ove teme. Ajde da si rekao da nevaljaju odgovori na opomenu pred utuzenje ili neke od 4 tacke, pa da o tome razgovaramo. Ali ne, ti si se uhvatio neke totalno nebitne stvari od celog posta i sad pokusavas da istrajes na necemu jer smatras da ja lazem namerno ljude sa ko zna kojim ciljem koji si sebi zamislio u glavi.

To sto neko nema vremena da ti licno objasnjava na forumu zasto je nesto tacno tako u temi koje apsolutno nema veze sa temom ovog topika, i razlaze ti do onog nivoa na kome ces moci da shvatis, ne znaci da nema argumente, niti da je njegovo misljenje nezasnovano na činjenicama. Ne shvatam kako ti zamisljas nasu razmenu misljenja kad po ovome sto pises se vidi da ne razumes ni osnovne pravne institute. To bi bilo kao da ja kvantnom fizicaru pokusavam da dokazem da kvantna cestica ne moze da ima 3 stanja jer je to nemoguce i nelogicno, a da nemam pojma o kvantnoj fizici, pri tom agresivno promovisuci stav, ako mi ne odgovori ili ne odgovori kako ja mislim da treba, ja sam u pravu. A ako nece ja cu da smaram do besvesti.

Citat:

Sve sto me o tome interesuje je to da ili dokazes ili se odreknes onoga sto si o tome ovdje napisao.
Preuzmi odgovornost za ono sto pises, odgovaraj na ono sto te se pita i ne bavi se licnim motivima i profilima ucesnika i sve ce biti u redu, kako i treba da bude.
Sve ostalo je laprdanje.


Bez uvrede, ali o ovome moze da se napise zanimljiv rad iz oblasti psihologije.

Evo da ne bude da sam babaroga, da li postoji jos neko na ovoj temi pored Odina, koga interesuje da u drugoj novoj temi podrobno objasnim institut objektivne odgovornosti, javna glasila, ogranicenja slobode govora, itd i da onda o tome polemisemo?
Takodje koga to podrobnije zanima moze da se prikljuci i nekome od domacih pravnih foruma, gde moze dobiti i misljenja drugih pravnika i studenata prava.

Takodje ako i dalje zelis da nastavis da se na ovoj temi raspravljas o objektivnoj odgovornosti, mozes slobodno, jer nadalje ces se raspravljati sa samim sobom.

Celoga zivota su me ucili da u zivotu treba imati pre svega mere i zato se stvarno se iskreno nadam da u ovom odgovoru nisam presao tu meru civilizovanosti, ali i da nisam protracio vreme objasnjavajuci 1 osobi nesto sto je verovatno iskreno ni neinteresuje.

[Ovu poruku je menjao angelico2 dana 21.03.2011. u 04:02 GMT+1]
Tout cela ne vaut pas le poison qui découle, De tes yeux, de tes yeux verts, Lacs où mon âme tremble et se voit à l'envers...Mes songes viennent en foule, Pour se désaltérer à ces gouffres amers.
 
Odgovor na temu

Odin D.
Mlađi referent za automatizaciju
samoupravljanja

Član broj: 37292
Poruke: 2549



+8370 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika21.03.2011. u 03:08 - pre 159 meseci
@Angelico

Na ovom forumu niko ko pozove ili savjetuje druge da ne placaju tv-pretplatu nece zbog toga odgovarati, a ni vlasnik ovog foruma.
Ti mozes ispisati 100 strana trabunjanja o tome, ali to gornju cinjenicu nece promjeniti, kao ni cinjenicu da ovaj forum nije nikakvo javno glasilo u smislu u kom ti pokusavas da ga definises.
Onda bi i kafanski sto bio javno glasilo, i svaki zid na kom neko moze nasvrljati grafit.

Citat:
Pojam javnog glasila
Clan 11.
Javna glasila su novine, radio programi, televizijski programi, servisi novinskih agencija, Internet i druga elektronska izdanja navedenih javnih glasila, kao i druga sredstva javnog informisanja koja pomoću reči, slike ili zvuka objavljuju ideje, informacije i mišljenja namenjene javnoj distribuciji i neodređenom broju korisnika.


Zid: sredstvo javnog informisanja koje pomocu reci i slike objavljuje ideje, informacije i misljenja namjenjene javnoj distribuciji i neodredjenom broju korisnika.

Dakle i obican zid zadovoljava gornju definiciju.

Ti mozes ne uvazavati realnost koliko god hoces, to je tvoja stvar i tvoje pravo.
Mozes iznositi svoje misljenje ovdje, i na to imas pravo, ali ne vidim zasto diskutujes o pravima drugih da to isto rade.

A najvaznije od svega je pitanje zasto ti mislis da je "pravni" savjet ili "pravna" pomoc jedino znacajna i relevantna u necijem zivotu ili necijim zivotima?
A pogotovo u pravnom sistemu koji zaudara poput magareceg prdeza.

Ako ti je do idealizovanja ovdasnjeg pravnog sistema i do glumljenja neke savrsenosti, vjerujem da postoje forumi za fantastiku na kojoj mozes ubijediti i ostale posjetioce da zajedno sa tobom ucestvuju u fantaziranju i da se tamo igrate pravnickih igara do mile volje.

Citat:
pomalo mi je smesno, ako mogu i da dodam detinjasto da se neko ophodi na ovaj nacin, i da me proziva da samim tim sto sam odvojio vreme da pomognem ljudima u vezi pretplate iznoseći svoje misljenje

To sto si ti odvojio svoje vreme zarad necega sto ti smatras altruizmom, nece te postediti kritika. Briga mene za tvoje namjere, ja dajem misljenje o onome sto ti napises, a iz kojih namjera to pises apsolutno me se ne tice i apsolutno je irelevantno za bilo koga drugog osim za tebe. Takodje me ne interesuje ni ko si ti, ni kakav si, jesi li bio dobrovoljac na Kosovu, jesi li dobrovoljni davalac krvi, pomazes li babama da predju ulicu i tome slicno.
Ako ti je zao tvog vremena ovdje onda ga i ne trosi. Kad nekom das poklon, ne kukaj mu poslije koliko je kostao.
Vise bi te cijenili kad bi naplacivao ove svoje savjete nego sto ih djelis dzaba. Ali tad bi morao da preuzmes odgovornost za rezultate, sto ti pretpostavljam ne zvuci bas primamljivo.

Citat:
Bez uvrede, ali o ovome moze da se napise zanimljiv rad iz oblasti psihologije.

Naravno. I to ne jedan nego nekoliko. Mozes ih tako i nazvati: "Odgovornost", "Suocavanje sa stvarnoscu" i "Ne zabadaj nos u tudje stvari".

Sto se tice tvoje zelje za objasnjavanjem instituta objektivne odgovornosti i ostalog, nemam nista protiv da na ovoj temi objasnis one djelove toga koji se ticu ove teme, odnosno odgovornosti ucesnika ove teme za ono sto ovdje pisu o rts-pretplati. Dakle konkretno. Svemu drugom nije mjesto ovdje.
Evo npr. mene zanima sta mi se moze deseti kad ovdje napisem "Ljudi, ne placajte tv-pretplatu!"
Pa izvoli, objasni.

Citat:
Celoga zivota su me ucili da u zivotu treba imati pre svega mere i zato se stvarno se iskreno nadam da u ovom odgovoru nisam presao tu meru civilizovanosti, ali i da nisam protracio vreme objasnjavajuci 1 osobi nesto sto je verovatno iskreno ni neinteresuje.

Kao sto sam ti gore vec rekao: uopste me ne interesuje ko si, sta si, sta su te u zivotu ucili, cemu se nadas, cemu stremis, kao ni tvoj zal i tuga za protracenim vremenom. Te price ostavi za ljubav svog zivota, a ovdje udri konkretno. Kakve uopste ima veze to sta su tebe celoga zivota ucili sa problemom tv-pretplate?!
Uozbilji se i mani se tih lirskih ukrasa.


 
Odgovor na temu

adjordjevic78
Diplomirani inženjer mašinstva

Član broj: 215562
Poruke: 3
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+2 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika21.03.2011. u 11:39 - pre 159 meseci
Pravnici (advokati) mudro ćute ili nešto kažu na ovu temu.
A kad to nešto kažu, bolje da nisu ni rekli, jer je to sve uvijeno, posoljeno, začinjeno...
Nemaju razloga da kažu bilo šta konkretno jer zaboga niko im za to neće platiti.

ps. Možda imamo insajdera na forumu.

Dole rts.
 
Odgovor na temu

mmix
Miljan Mitrović
Profesorkin muz
Passau, Deutschland

SuperModerator
Član broj: 17944
Poruke: 6042



+4631 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika21.03.2011. u 11:52 - pre 159 meseci
Citat:
adjordjevic78: Pravnici (advokati) mudro ćute ili nešto kažu na ovu temu.
A kad to nešto kažu, bolje da nisu ni rekli, jer je to sve uvijeno, posoljeno, začinjeno...
Nemaju razloga da kažu bilo šta konkretno jer zaboga niko im za to neće platiti.


Ma nije to zbog para, to je zato sto su oni "naucnici" a ti njihovu nauku nemoz' razumeti.
Sloba je za 12 godina promenio antropološki kod srpskog naroda. On je od jednog naroda koji je bio veseo, pomalo površan, od jednog naroda koji je bio znatiželjan, koji je voleo da vidi, da putuje, da upozna,
od naroda koji je bio kosmopolitski napravio narod koji je namršten, mrzovoljan, sumnjicav, zaplašen, narod koji se stalno nešto žali, kome je stalno neko kriv… - Z.Đinđić
 
Odgovor na temu

SM690Freak

Član broj: 282062
*.dynamic.sbb.rs.



Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika21.03.2011. u 19:28 - pre 159 meseci
Ako vec ranije nije postavljen link ovde ima dosta korisnih informacija vezano za poslovanje RTS kao i za ne-ispunjavanje njihove zakonske obaveze kao javnog servisa evropske Srbije
Ima dosta argumenata protiv te kuće, kada čovek to čuje i pročita tek tada mu bude jasno da je u pravu što ne finansira ovu kuću
http://www.ute.rs/
 
Odgovor na temu

angelico2
student, Pravni fakultet, Beograd

Član broj: 265185
Poruke: 1
*.adsl-1.sezampro.rs.



+6 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika21.03.2011. u 21:59 - pre 159 meseci
Hvala ti na linku, mislim da ne pomaže direktno oko pretplate, ali se fokusira na važan aspekat nepoštovanje zakonskih obaveza od strane RTS-a.
Doduše zato ima služi RRA, da ih pokriva, ali ništa nije večno...
Tout cela ne vaut pas le poison qui découle, De tes yeux, de tes yeux verts, Lacs où mon âme tremble et se voit à l'envers...Mes songes viennent en foule, Pour se désaltérer à ces gouffres amers.
 
Odgovor na temu

angelico2
student, Pravni fakultet, Beograd

Član broj: 265185
Poruke: 1
*.adsl-1.sezampro.rs.



+6 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika22.03.2011. u 18:34 - pre 159 meseci
Citat:
Predmet: IU-176/2002
Datum donošenja odluke: 22.12.2009
Ishod: Rešenje o obustavi postupka za ocenu ustavnosti/zakonitosti
Osporeni akt: Zakon o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, br. 42/02 i 97/04) član 80. stav 1. čl. 81. do 83, član 113. stav 3. i član 127. i Zakon o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, broj 76/05), odredbe člana 6. stav 5. i člana 7.
Vrsta postupka:

* Ocenjivanje ustavnosti ili zakonitosti opštih akata
o zakoni i drugi opšti akti Narodne skupštine

Napomena: - plaćanje TV pretplate;
- delimično prestanak procesnih pretpostavki za vođenje postupka (u odnosu na odredbe zakona);
- odbacivanje zahteva za privremenom merom
- obaveštenje Narodnoj skupštini o potrebi dopune Zakona u smislu da radio i TV pretplatu nisu dužni da plaćaju oni koji nemaju mogućnost za prijem ovih programa

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, na osnovu člana 167. stav 1. tačka 1. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 22. decembra 2009. godine, doneo je



R E Š E Nj E

1. Obustavlja se postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 80. stav 1. čl. 81. do 83, člana 113. stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, br. 42/02 i 97/04) i odredaba člana 6. stav 5. i člana 7. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, broj 76/05).

2. Ne prihvataju se inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 80. stav 1, čl. 81. do 83, člana 113. stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, br. 42/02, 97/04, 76/05, 79/05, 62/05, 85/06, 86/06 i 41/09).

3. Odbacuju se zahtevi za obustavu primene odredaba Zakona o radiodifuziji iz tačke 1.



O b r a z l o ž e nj e

Povodom više inicijativa za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti odredaba Zakona o radiodifuziji kojima je uvedena obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate, Ustavni sud je na sednici održanoj 16. decembra 2004. godine Rešenjem IU-176/2002 pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 80. stav 1. čl. 81. do 83, člana 113. stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji ("Službeni glasnik RS", br. 42/02 i 97/04) i Rešenje dostavio na odgovor Narodnoj skupštini. Saglasno ranije važećem Poslovniku o radu Ustavnog suda Republike Srbije („Službeni glasnik RS“, broj 9/95), Ustavni sud je sa ovim predmetom spojio i inicijative u predmetima IU-1/03 i IU-331/03. U postupku koji je prethodio donošenju Rešenja, Ustavni sud je na osnovu Zaključka IU-176/2002, sa sednice od 26. juna 2003. godine, do tada prispele inicijative dostavio na mišljenje Narodnoj skupštini, koje je dobijeno 8. decembra 2005. godine. Nakon donošenja Rešenja o pokretanju postupka za ocenu ustavnosti navedenih odredaba Zakona, Ustavnom sudu podneti su predlozi, kao i više inicijativa za ocenu ustavnosti, pored odredaba Zakona za koje je Rešenjem Suda pokrenut postupak, i odredaba člana 7. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, broj 76/05), povodom kojih je formiran predmet IU-323/05. Ovi predlozi i inicijative, saglasno Zaključku sa sednice Suda od 9. februara 2006. godine, dostavljeni su na odgovor i mišljenje Narodnoj skupštini, koji u ostavljenom roku od 60 dana nisu dobijeni. Po dostavljanju predloga Narodnoj skupštini Ustavnom sudu podnet je i predlog za ocenu ustavnosti odredaba člana 6. stav 5. i člana 7. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, broj 76/05). Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 42. stav 2. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, br. 24/08 i 27/08) predmet IU-323/05 spojio sa predmetom IU-176/02, radi vođenja jedinstvenog postupka.

Navedenim Rešenjem Ustavnog suda, predlozima i inicijativama, postupak ocene ustavnosti osporenih odredaba Zakona o radiodifuziji pokrenut je, odnosno iniciran u odnosu na Ustav od 1990. godine. Odredbe Zakona o radiodifuziji osporavaju se navodima: da ne postoji ustavni osnov za utvrđivanje obaveze plaćanja radio-televizijske pretplate i da pretplata može da ima jedino značenje dobrovoljnog, odnosno ugovornog odnosa a ne prinudnog plaćanja TV programa koji korisnik nije u mogućnosti ili ne želi da koristi, kao i da Ustavom utvrđeno pravo građana na informisanje ne može da bude uslovljeno plaćanjem ove pretplate. Dalje se navodi da javna radiodifuzna ustanova predstavlja državnu instituciju, te da se vanbudžetskim finansiranjem dovodi u pitanje saglasnost osporenih odredaba Zakona sa onim odredbama Ustava kojima se uređuje sistem finansiranja funkcija Republike, kao i da se „JP RTS za istu namenu-delatnost od opšteg interesa finansira i iz budžeta i iz tv pretplate“. Predviđeni način finansiranja javnog servisa, po mišljenju predlagača i inicijatora, nije u saglasnosti ni sa odredbama Ustava koje se odnose na pravni položaj privrednih društava i drugih oblika organizovanja za obavljanje određenih delatnosti, jer se uvođenjem obaveze plaćanja radio-televizijske pretplate ova ustanova dovodi u monopolski, odnosno privilegovan položaj u odnosu na ostale emitere ovih programa, kao i sa odredbama Ustava kojima se jamče svi oblici svojine i njihova jednaka pravna zaštita. Utvrđivanje obaveze plaćanja pretplate po domaćinstvu bez obzira na broj prijemnika koje poseduje, kao i predviđena oslobođenja od obaveze plaćanja radio-televizijske pretplate, po mišljenju podnosilaca inicijative, dovode građane u nejednak položaj. Član 7. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, broj 76/05) osporava se navodom da uvodi obavezu plaćanja radio-televizijske pretplate po osnovu posedovanja brojila za električnu energiju, čime se obaveza plaćanja nameće građanima bez obzira da li imaju radio i tv prijemnike i da li gledaju ili slušaju program RTS-a, a što je, po mišljenju predlagača, suprotno odredbama Ustava kojima se garantuje „slobodna razmena roba usluga i kretanje kapitala i radnika“. Navodi se dalje, da se pretplata može plaćati jedino na tv prijemnik, a ne preko računa za struju tj. preko brojila i da plaćanje pretplate na ovaj način umesto naknade za izvršenu uslugu dobija karakter poreza; „da je neustavno davanje ovlašćenja javnim preduzećima RTS i Elektroprivreda da međusobnim dogovorom i na način utvrđen međusobnim ugovorom ubiraju harač“, kao i da javni servis ne može imati komercijalne programe i reklame pored pretplate. Ustavnost odredaba Zakona o radiodifuziji kojima je uvedena obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate osporena je i inicijativama koje su podnete posle stupanja na snagu Ustava od 2006. godine iz razloga što se pretplata, po mišljenju ovih inicijatora, ne može uvoditi kao obaveza, odnosno mimo volje vlasnika tv prijemnika. Ove odredbe Zakona osporavaju se i iz razloga da se građanima šalju rešenja o prinudnoj naplati pretplate iako se, kako se navodi, nisu stekli zakonski uslovi za početak naplate jer RTS nije, saglasno odredbi člana 127. stav 3. Zakona, dostavio pretplatnicima obaveštenja o obavezi plaćanja pretplate. U pojedinim inicijativama ističe se i da se programima koje emituju radiodifuzne ustanove ne ispunjavaju zakonom utvrđene obaveze u ostvarivanju opšteg interesa, kao i da RTS i dalje predstavlja „režimsku“ televiziju.

Osporenim odredbama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, br. 42/02 i 97/04), za koje je Rešenjem Suda i predlogom ovlašćenog predlagača pokrenut postupak ocene saglasnosti sa Ustavom od 1990. godine je: propisano da se sredstva za finansiranje delatnosti ustanova javnog radiodifuznog servisa koje se odnose na ostvarivanje opšteg interesa utvrđenog Zakonom, obezbeđuju plaćanjem radio-televizijske pretplate (član 80. stav 1.); propisano da se radio-televizijska pretplata plaća radiodifuznim ustanovama i da obavezu plaćanja pretplate imaju vlasnici radio i tv prijemnika, pravna i fizička lica, od prvog dana narednog meseca od dana nabavke prijemnika, da fizička lica pretplatu plaćaju na jedan prijemnik po domaćinstvu, da su vlasnici prijemnika dužni da prijave nabavku prijemnika republičkoj radiodifuznoj ustanovi i da ova ustanova vodi evidenciju pretplatnika (član 81.); utvrđeno oslobađanje od obaveze plaćanja pretplate (član 82.) i određeni visina i način njenog plaćanja (član 83.); propisana je novčana kazna za prekršaj, ako fizičko i pravno lice ne prijavi nabavku radio i/ili TV prijemnika (član 113. stav 3.), kao i obaveza JP "Radio-televizija Srbije" da do 1. decembra 2002. godine, ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da plaćaju pretplatu, da im u roku od 15 dana u pisanoj formi dostavi obaveštenje o budućoj obavezi plaćanja pretplate i da obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno to obaveštenje (član 127). Osporenim odredbama Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, broj 76/05), za koje je postupak pokrenut predlozima ovlašćenih predlagača, propisano je da će Vlada osnovati poseban tranzicioni fond iz koga će se do isteka roka za transformaciju JP „Radio-televizija Srbije“ u radiodifuznu ustanovu obezbediti finansijska sredstva koja su neophodna za funkcionisanje JP „Radio-televizija Srbije“ (član 6. stav 5.), da do početka rada Radiodifuzne ustanove Srbije i Radiodifuzne ustanove Vojvodine, radio-televizijsku pretplatu, u skladu sa odredbama ovog zakona, ubira JP „Radio-televizija Srbije“ i da se naplata radio-televizijske pretplate vrši preko Javnog preduzeća „Elektroprivreda Srbije“, Beograd, na način utvrđen ugovorom koji JP „Radio-televizija Srbije“ zaključuje sa tim javnim preduzećem (član 7.).

Ustav Republike Srbije od 1990. godine u odnosu na koji je rešenjem Ustavnog suda, predlozima ovlašćenih predlagača i većim brojem podnetih inicijativa pokrenut, odnosno iniciran postupak ocene ustavnosti osporenih odredaba Zakona o radiodifuziji prestao je da važi danom stupanja na snagu Ustava Republike Srbije od 2006. godine, odnosno 8. novembra 2006. godine. Nakon isteka roka za usklađivanje ranije donetih zakona sa Ustavom od 2006. godine Narodna skupština donela je Zakon o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, broj 41/09), kojim nisu menjane osporene odredbe Zakona. Polazeći od navedenog, ocena ustavnosti osporenog Zakona, na osnovu člana 167. Ustava, izvršena je u odnosu na Ustav koji je na snazi, a postupak je, saglasno članu 112. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07), nastavljen u skladu sa tim zakonom.

Ustavom je utvrđeno: da se ljudska i manjinska prava zajemčena Ustavom neposredno primenjuju, kao i da se odredbe o ljudskim i manjinskim pravima tumače u korist unapređenja vrednosti demokratskog društva, saglasno važećim međunarodnim standardima ljudskih i manjinskih prava, kao i praksi međunarodnih institucija koje nadziru njihovo sprovođenje (član 18. st. 1. i 3.); da se jemči sloboda mišljenja i izražavanja, kao i sloboda da se govorom, pisanjem, slikom ili na drugi način traže, primaju i šire obaveštenja i ideje (član 46. stav 1); da merama u obrazovanju, kulturi i javnom obaveštavanju, Republika Srbija podstiče razumevanje, uvažavanje i poštovanje razlika koje postoje zbog posebnog etničkog, kulturnog, jezičkog ili verskog identiteta njenih građana (član 48.); da je svako slobodan da bez odobrenja, na način predviđen zakonom, osniva novine i druga sredstva javnog obaveštavanja i da se televizijske i radio stanice osnivaju u skladu sa zakonom (član 50. st. 1. i 2.); da svako ima pravo da istinito, potpuno i blagovremeno bude obaveštavan o pitanjima od javnog značaja i da su sredstva javnog obaveštavanja dužna da to pravo poštuju (član 51.stav 1.); da se jemči mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona i da je oduzimanje ili ograničenje imovine radi naplate poreza i drugih dažbina ili kazni, dozvoljeno samo u skladu sa zakonom (član 58. st. 1. i 4.); da u oblasti obrazovanja, kulture i informisanja Srbija podstiče duh tolerancije i međukulturnog dijaloga i preduzima efikasne mere za unapređenje uzajamnog poštovanja, razumevanja i saradnje među svim ljudima koji žive na njenoj teritoriji, bez obzira na njihov etnički, kulturni, jezički ili verski identitet (član 81.); da ekonomsko uređenje u Republici Srbiji počiva na tržišnoj privredi, otvorenom i slobodnom tržištu, slobodi preduzetništva, samostalnosti privrednih subjekata i ravnopravnosti privatne i drugih oblika svojine (član 82. stav 1.); da svi imaju jednak pravni položaj na tržištu i da su zabranjeni akti kojima se, suprotno zakonu, ograničava slobodna konkurencija, stvaranjem ili zloupotrebom monopolskog ili dominantnog položaja (član 84. st. 1. i 2.); da Republika Srbija, pored ostalog, uređuje i obezbeđuje ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava građana, jedinstveno tržište, pravni položaj privrednih subjekata, sistem obavljanja pojedinih privrednih i drugih delatnosti, svojinske i obligacione odnose i zaštitu svih oblika svojine, sistem u oblastima javnog informisanja, sistem javnih službi, finansiranje ostvarivanja prava i dužnosti Republike Srbije, utvrđenih Ustavom i zakonom, kao i druge odnose od interesa za Republiku Srbiju u skladu s Ustavom (član 97. tač. 2, 6, 7, 10, 15. i 17.).

Zakonom o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, br. 42/02, 97/04, 76/05 79/05, 62/06, 85/06 i 41/09) uređeni su, pored ostalog, uslovi i način obavljanja radiodifuzne delatnosti, u skladu sa međunarodnim konvencijama i standardima, kao i ustanove javnog radiodifuznog servisa, a kao načela za regulisanje odnosa u oblasti radiodifuzije Zakon propisuje: slobodu, profesionalizam i nezavisnost radiodifuznih javnih glasila, kao garancije ukupnog razvoja demokratije i društvene harmonije; zabranu svakog oblika cenzure i/ili uticaja na rad radiodifuznih javnih glasila, čime se garantuje njihova nezavisnost, nezavisnost njihovih redakcija i novinara; punu afirmaciju građanskih prava i sloboda, a posebno slobode izražavanja i pluralizma mišljenja; primenu međunarodno priznatih normi i principa koji se odnose na oblast radiodifuzije, a naročito poštovanja ljudskih prava u ovoj oblasti (član 3). Odredbom člana 4. tačka 9. Zakona javni radiodifuzni servis definisan je kao: "proizvodnja, kupovina, obrada, i emitovanje informativnih, obrazovnih, kulturno-umetničkih, dečijih, zabavnih, sportskih i drugih radio i televizijskih programa koji su od opšteg interesa za građane, a naročito u cilju ostvarivanja njihovih ljudskih i građanskih prava, razmene ideja i mišljenja, negovanja političke, polne, međunacionalne i verske tolerancije, kao i očuvanja nacionalnog identiteta.". Javni radiodifuzni servis uređen je odredbama čl. 76. do 94. Zakona o radiodifuziji tako što su, pored ostalog utvrđeni: nosioci javnog radiodifuznog servisa (član 76); ostvarivanje opšteg interesa u oblasti javnog radiodifuznog servisa (član 77.); obaveze nosilaca javnog radiodifuznog servisa u ostvarivanju opšteg interesa (član 78.); posebne obaveze pri proizvodnji i emitovanju informativnog programa (član 79.).

U pogledu pretplate kao Zakonom propisanog načina obezbeđenja sredstava za finansiranje delatnosti javnog radiodifuznog servisa, Ustavni sud je utvrdio: da delatnost javnih radiodifuznih servisa, koja se finansira radio-televizijskom pretplatom Zakon određuje, odnosno ograničava na proizvodnju i emitovanje programa koji nije komercijalne prirode, već je "od opšteg interesa", a nosioce javnog radiodifuznog servisa u cilju ostvarivanja opšteg interesa obavezuje "da obezbede da programi koji se proizvode i emituju, a posebno programi informativnog sadržaja, budu zaštićeni od bilo kakvih uticaja vlasti, političkih oganizacija ili centara ekonomske moći" (čl. 76. do 79.); da je radio-televizijska pretplata (namenski) izvor sredstva za finansiranje delatnosti ustanova javnog radiodifuznog servisa koje se odnose na ostvarivanje zakonom utvrđenog opšteg interesa u ovoj oblasti (član 80. stav 1); da je obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate utvrđena vlasnicima radio i tv prijemnika i da se pretplata plaća javnom radiodifuznom servisu (član 81. stav 1.); da se pretplata plaća na prijemnik po domaćinstvu i na prijemnike koji su povezani sa kolektivnim antenama ili priključeni na kablovski sistem, da hoteli i moteli plaćaju pretplatu na svakih deset soba opremljenih televizijskim ili radio prijemnikom a svako drugo pravno lice, vlasnik televizijskog prijemnika, plaća pretplatu na svakih 20 zaposlenih koji su u stanju da primaju program (član 81. stav 3.); da je Zakonom utvrđena obaveza vlasnika da ustanovi javnog radiodifuznog servisa prijavi nabavku tv i radio prijemnika, kao i obaveza ustanova javnog radiodifuznog servisa da vode evidenciju pretplatnika, a da obaveza plaćanja pretplate nastaje od prvog dana narednog meseca od dana nabavke prijemnika (član 81. st. 6, 7. i 10.); da su Zakonom utvrđena oslobođenja od obaveze plaćanja pretplate (član 82.); da je Zakonom utvrđena visina pretplate i način njenog usklađivanja, rokovi plaćanja, kao i da će se naplata vršiti preko javnog preduzeća koje obavlja delatnost proizvodnje i distribucije električne energije na način utvrđen ugovorom koji republička ustanova javnog radiodifuznog servisa zaključuje sa tim javnim preduzećem ( član 83. st. 1. do 4. i stav 8.); da je propisana novčana kazna u visini jednogodišnje pretplate za prekršaj za fizičko i pravno lice koje ne prijavi nabavku radio i/ili tv prijemnika u skladu sa članom 81. ovog zakona (član 113. stav 3.) i da je odredbama člana 127. Zakona, kao prelaznim odredbama, utvrđena obaveza JP „Radio-televizija Srbije“ da do 1. decembra 2002. godine ustanovi evidenciju pretplatnika koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da, u skladu sa ovim zakonom plaćaju radio-televizijsku pretplatu (stav 1.), da je Javno preduzeće dužno da u roku od 15 dana od dana ustanovljavanja evidencije svakom pretplatniku u pisanoj formi dostavi obaveštenje o budućoj obavezi plaćanja radio-televizijske pretplate (stav 2.) i da obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje (stav 3.).

Imajući u vidu da je prema navedenim odredbama Zakona javni radiodifuzni servis osnovan radi proizvodnje i emitovanja radio i televizijskog pograma kojim se ostvaruje opšti interes utvrđen zakonom, te da se radio-televizijska pretplata plaća za proizvodnju i emitovanje tih programa, da je pretplata prihod javnog radiodifuznog servisa koji on ostvaruje kao naknadu za proizvodnju i emitovanje programa koji su od opšteg interesa, da je utvrđena obaveza korisnika da prijavi nabavku radio i tv prijemnika javnom radiodifuznom servisu, kao i obaveza javnog radiodifuznog servisa da ustanovi evidenciju pretplatnika, da se naplata pretplate vrši preko javnog preduzeća koje obavlja delatnost proizvodnje i distribucije električne energije, a prinudno u sudskom postupku, Ustavni sud je ocenio da radio-televizijska pretplata, polazeći od načina na koji je uređena navedenim odredbama Zakona, ima značenje naknade, odnosno cene za korišćenje programa od opšteg interesa koji se proizvode i emituju u okviru javnog radiodifuznog servisa. Naime, radio-televizijska pretplata uređena osporenim odredbama Zakona, po shvatanju Suda, predstavlja (zakonom) utvrđenu obavezu imalaca radio i tv prijemnika za mogućnost korišćenja programa javnog radiodifuznog servisa kojima se ostvaruje zakonom utvrđen opšti interes u oblasti javnog informisanja, odnosno Ustavom zajemčene slobode i prava građana u oblasti obaveštavanja. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je ocenio da je zakonodavac, saglasno odredbama člana 97. tač. 2, 7. i 10. Ustava, ovlašćen da utvrdi opšti interes u oblasti radiodifuzije i način njegovog obezbeđenja, da odredi nosioce javnog radiodifuznog servisa i njihove obaveze u ostvarivanju opšteg interesa. Takođe, po shvatanju Suda, na osnovu ovlašćenja za uređivanje obligacionih odnosa zakonom se može propisati obaveza zaključenja odgovarajućeg ugovora između određenih lica i odrediti njegova sadržina, u ovom slučaju prava i obaveze nosilaca javnog radiodifuznog servisa i vlasnika radio i tv prijemnika koji su u mogućnosti da koriste programe koje proizvodi i emituje javni radiodifuzni servis, a koji su zakonom određeni kao programi od opšteg interesa i kojima se obezbeđuje ostvarivanje Ustavom zajemčenih sloboda i prava građana u oblasti obaveštavanja.

Ocenjujući ustavnost odredaba Zakona o radiodifuziji kojima je uvedena obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate Ustavni sud je imao u vidu i da se prema odredbi člana 18. stav 3. Ustava odredbe o ljudskim i manjinskim pravima tumače u korist unapređenja vrednosti demokratskog društva, saglasno važećim međunarodnim standardima ljudskih i manjinskih prava, kao i praksi međunarodnih institucija koje nadziru njihovo sprovođenje. U tom smislu Ustavni sud je konstatovao da je Komitet ministara Saveta Evrope, polazeći od Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda garantovanih prava i sloboda čoveka, posebno u oblasti informisanja (član 10.), doneo niz preporuka iz kojih sledi da ustanovljenje nacionalnim zakonodavstvom posebnog nezavisnog javnog radiodifuznog servisa, koji podrazumeva i njegovu finansijsku nezavisnost, predstavlja međunarodno prihvaćen standard u preduzimanju mera država članica kojima se doprinosi ostvarivanju zajemčenih sloboda u medijskoj sferi i da je u većini država u okruženju, kao i u drugim državama članicama Saveta Evrope ustanovljeno postojanje posebnog javnog radiodifuznog servisa i obavezna pretplata kao način finansiranja javnih radiodifuznih servisa. Stoga je, po oceni Suda, propisivanje osporenim odredbama Zakona obaveze plaćanja radio-televizijske pretplate neposredno javnom radiodifuznom servisu kao zakonom utvrđene obaveze imalaca radio i tv prijemnika za finasiranje delatnosti ustanova javnog radiodifuznog servisa koje se odnose na ostvarivanje opšteg interesa utvrđenog zakonom, u skladu sa međunarodno prihvaćenim standardom u ovoj oblasti da države obavezu obezbeđenja sredstava uređuju na način kojim se omogućava nezavisnost javnog radiodifuznog servisa od uticaja države, a koja bi mogla biti dovedena u pitanje ukoliko bi se sredstva za ove namene obezbeđivala preko budžeta.

I navodi inicijatora i predlagača da se osporenim odredbama Zakona, odnosno ustanovljenim načinom finasiranja putem obavezne pretplate, radiodifuzne ustanove dovode u nejednak, odnosno privilegovan položaj, po oceni Suda, nisu osnovani. Ovo iz razloga što je javni radiodifuzni servis osnovan radi proizvodnje i emitovanja određenih programa, koji su Zakonom određeni kao poslovi od opšteg interesa, a nosioci javnog radiodifuznog servisa imaju Zakonom određene posebne obaveze u proizvodnji i emitovanju programa, koje nisu utvrđene drugim emiterima. Naime, Ustavom zajemčena jednakost pravnih lica u obavljanju delatnosti, po oceni Suda, nema značenje jednakosti u apsolutnom smislu, već pretpostavlja jednakost pravnih lica u zakonom utvrđenoj istoj pravnoj situaciji, odnosno zakonom propisanim istim uslovima obavljanja delatnosti, koji su, kada je reč o emiterima koji obavljaju delatnost kao ustanova javnog radiodifuznog servisa, kao što je navedeno, uređeni različito u odnosu na emitere koji obavljaju ovu delatnost kao komercijalna radio i/ili televizijska stanica. U vezi sa navodima predlagača da javni servis ne može da ostvaruje prihode od reklama, Ustavni sud je utvrdio da je Zakonom o oglašavanju („Službeni glasnik RS“, broj 79/05), vreme trajanja TV oglašavanja različito uređeno i ograničeno i da u programima javnog radiodifuznog servisa može da iznosi najviše 10% (član 16.), odnosno u programima komercijalnih emitera najviše 20% (član 15.) od ukupno dnevno emitovanog programa. Po oceni Suda, nisu osnovani ni navodi da se utvrđivanjem obaveze plaćanja pretplate po jednom prijemniku u domaćinstvu (član 81.) i predviđenim olakšicama (član 82.) građani dovode u nejednak položaj budući da se utvrđena obaveza, odnosno olakšice odnose jednako na sve koji se nalaze u zakonom utvrđenoj istoj pravnoj situaciji. Pitanje ocene visine radio-televizijske pretplate i načina njenog usklađivanja (član 83.), koje se inicijativama takođe osporava, kao i da li program javnog radiodifuznog servisa ispunjava zakonom utvrđene kriterijume, odnosno obaveze ovog emitera, na osnovu člana 167. Ustava, nije u nadležnosti Ustavnog suda. Ni navodi inicijatora da RTS vrši prinudnu naplatu pretplate, iako im nije dostavio obaveštenje o plaćanju ove obaveze, saglasno odredbama člana 127. Zakona, po oceni Suda, nisu od značaja za ocenu ustavnosti osporenih odredaba Zakona, već ova činjenica može da predstavlja razlog za osporavanje obaveze u sudskom postupku, budući da ona, prema navedenom članu Zakona, nastaje narednog meseca od meseca u kome je vlasniku prijemnika dostavljeno obaveštenje o obavezi plaćanja pretplate.

Ocenjujući osnovanost predloga i inicijativa kojima se osporavaju odredbe člana 6. stav 5. i člana 7. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, broj 76/05), Ustavni sud je utvrdio da su navedene odredbe vremenski ograničenog karaktera jer je postojanje posebnog tranzicionog fonda iz koga će se, do isteka roka za transformaciju JP „Radio-televizija Srbije“ u javni radiodifuzni servis obezbediti sredstva koja su neophodna za njegovo funkcionisanje (član 6. stav 5.), kao i određivanje da se naplata radio-televizijske pretplate vrši preko Javnog preduzeća „Elektroprivreda Srbije“ Beograd, na način utvrđen ugovorom koji JP „Radio-televizija Srbije“ zaključuje sa tim javnim preduzećem ( stav 2.), bilo vezano za početak rada Radiodifuzne ustanove Srbije i Radiodifuzne ustanove Vojvodine. Ustavni sud je utvrdio i da je na osnovu člana 3. navedenog Zakona prestala da važi i odredba člana 83. stav 7. Zakona o radiodifuziji za koju je Rešenjem Ustavnog suda pokrenut postupak ocene ustavnosti. Polazeći od toga da je odredbom člana 6. stav 4. navedenog Zakona predviđeno da Radiodifuzna ustanova Srbije i Radiodifuzna ustanova Vojvodine počinju sa radom najkasnije 30. aprila 2006. godine, Ustavni sud je utvrdio da su osporene odredbe člana 83. stav 7. Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, br. 42/02 i 97/04) i člana 6. stav 5. i člana 7. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, broj 76/05) prestale da važe pre stupanja na snagu Ustava od 2006. godine. Stoga su, po oceni Suda, u smislu odredbe člana 57. tačka 2) Zakona o Ustavnom sudu, prestale procesne pretpostavke za ocenu ustavnosti navedenih odredaba Zakona o radiodifuziji, pa je postupak, na osnovu odredbe člana 46. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, obustavljen.

Polazeći od navedenog Ustavni sud je obustavio postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 80. stav 1, čl. 81. do 83, člana 113. stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, br. 42/02 i 97/04) i odredaba člana 6. stav 5. i člana 7. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, broj 76/05), a na osnovu odredbe člana 53. stav 3) Zakona o Ustavnom sudu nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti navedenih odredaba Zakona o radiodifuziji.

Budući da su osporenim odredbama Zakona uređena prava i obaveze vlasnika radio i tv prijemnika i javnog radiodifuznog servisa, koja, po shvatanju Suda, imaju karakter zakonske obligacije, ovako uređen odnos, po oceni Suda, pretpostavlja da zakonom utvrđenu obavezu plaćanja radio-televizijske pretplate ima samo ono lice koje je u mogućnosti da koristi prijem programa od „opšteg interesa“. Naime, nasuprot obavezi vlasnika prijemnika u ovoj zakonskoj obligaciji da plaća radio-televizijsku pretplatu, po oceni Suda, Zakonom je utvrđena i obaveza javnog radiodifuznog servisa (odnosno države) da obezbedi (odgovarajući) prijem tog programa, a što proizlazi i iz odredbe člana 47. stav 2. Zakona prema kojoj je javni radiodifuzni servis dužan da obezbedi kvalitetan prijem radijskog, odnosno televizijskog signala za najmanje 90% stanovništa na području Republike, odnosno autonomne pokrajine. Iz navedenog, po oceni Suda, sledi i da vlasnik radio i tv prijemnika kome nije obezbeđena (tehnička) mogućnost (odgovarajućeg) prijema programa koji su od opšteg interesa, nije dužan da plaća radio-televizijsku pretplatu, kao Zakonom utvrđenu naknadu za mogućnost korišćenja programa javnog radiodifuznog servisa koji su od opšteg interesa, te da u sudskom postupku, saglasno opštim pravilima obligacionog prava, može da ostvari zaštitu za slučaj neosnovanog ustanovljenja potraživanja po ovom osnovu.

Polazeći od toga da je osporenim odredbama Zakona o radiodifuziji uređena sadržina (zakonske) obligacije kojom je utvrđena obaveza vlasnika radio i tv prijemnika da plaćaju radio-televizijsku pretplatu (za mogućnost korišćenja programa javnog radiodifuznog servisa koji su od opšteg interesa), kao i obaveza javnog radiodifuznog servisa da obezbedi ne samo proizvodnju, već i prijem tog programa, ali i da odredbama člana 82. Zakona nije predviđeno oslobađanje od obaveze plaćanja pretplate za slučaj da vlasniku radio i tv prijemnika nije obezbeđena (tehnička) mogućnost prijema tih programa, Ustavni sud je ocenio da iz navedenih razloga u primeni ovog zakona može doći do različitog postupanja, kao i sporova u izvršavanju ove Zakonom utvrđene obligacije. Stoga je Ustavni sud ocenio da na osnovu odredbe člana 105. Zakona o Ustavnom sudu uputi pismo Narodnoj skupštini u kojoj će ukazati na potrebu odgovarajuće dopune navedenog Zakona u smislu izričitog zakonskog određivanja da radio-televizijsku pretplatu nisu dužni da plaćaju oni vlasnici radio i tv prijemnika kojima nisu obezbeđene tehničke mogućnosti za prijem programa javnog radiodifuznog servisa.

Kako je doneo konačnu odluku, Sud je, saglasno odredbi člana 56. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, odbacio zahtev za obustavu izvršenja osporenih odredaba Zakona o radiodifuziji.

Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 46. tač. 3), 5) i 7) Zakona o Ustavnom sudu, odlučio kao u izreci.



PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić


Preuzetno iz baze putem sajta ustavnog suda R Srbije

Citat:

...osporava se navodom da uvodi obavezu plaćanja radio-televizijske pretplate po osnovu posedovanja brojila za električnu energiju, čime se obaveza plaćanja nameće građanima bez obzira da li imaju radio i tv prijemnike i da li gledaju ili slušaju program RTS-a, a što je, po mišljenju predlagača, suprotno odredbama Ustava kojima se garantuje „slobodna razmena roba usluga i kretanje kapitala i radnika“. Navodi se dalje, da se pretplata može plaćati jedino na tv prijemnik, a ne preko računa za struju tj. preko brojila i da plaćanje pretplate na ovaj način umesto naknade za izvršenu uslugu dobija karakter poreza;...


Citat:
Ustavni sud je utvrdio:.... da je obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate utvrđena vlasnicima radio i tv prijemnika i da se pretplata plaća javnom radiodifuznom servisu (član 81. stav 1.); da se pretplata plaća na prijemnik po domaćinstvu i na prijemnike koji su povezani sa kolektivnim antenama ili priključeni na kablovski sistem.....da je Zakonom utvrđena obaveza vlasnika da ustanovi javnog radiodifuznog servisa prijavi nabavku tv i radio prijemnika, kao i obaveza ustanova javnog radiodifuznog servisa da vode evidenciju pretplatnika, a da obaveza plaćanja pretplate nastaje od prvog dana narednog meseca od dana nabavke prijemnika (član 81. st. 6, 7. i 10.);


i opet

Citat:
Naime, radio-televizijska pretplata uređena osporenim odredbama Zakona, po shvatanju Suda, predstavlja (zakonom) utvrđenu obavezu imalaca radio i tv prijemnika ....Iz navedenog, po oceni Suda, sledi i da vlasnik radio i tv prijemnika kome nije obezbeđena (tehnička) mogućnost (odgovarajućeg) prijema programa koji su od opšteg interesa, nije dužan da plaća radio-televizijsku pretplatu, kao Zakonom utvrđenu naknadu za mogućnost korišćenja programa javnog radiodifuznog servisa koji su od opšteg interesa, te da u sudskom postupku, saglasno opštim pravilima obligacionog prava, može da ostvari zaštitu za slučaj neosnovanog ustanovljenja potraživanja po ovom osnovu...
.

Mislim da je ovo je ključ svega, i da ću početi da sastavljam nove odgovore na opomenu pred utuženje i odgovor koji može da se koristi u parnici protiv RTS-a, pozivajući se na ovu odluku Ustavnog suda.

U narednih par dana ću da razmotrim praksu Vrhovnog suda Srbije i Evropsko zakonodavstvo vezano za radiodifuziju, javne servise, kao i antimonopolsko zakonodavstvo.

Tout cela ne vaut pas le poison qui découle, De tes yeux, de tes yeux verts, Lacs où mon âme tremble et se voit à l'envers...Mes songes viennent en foule, Pour se désaltérer à ces gouffres amers.
 
Odgovor na temu

angelico2
student, Pravni fakultet, Beograd

Član broj: 265185
Poruke: 1
*.adsl-3.sezampro.rs.



+6 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika29.03.2011. u 17:40 - pre 159 meseci
Pregledao sam bazu vrhovnog/kasacionog suda i ne mogu da nađem makar i jednu presudu koja se tiče RTV pretplate. Da li znate za nekoga ko se žalio do vrhovnog suda, a da u pitanju nije bila žalba na ustavnost zakona.

Nabavio sam literaturu i zakone EU po pitanju javnih servisa, radiodifuzije i mišljenja Evropske komisije na ovu temu. Pa se nadam, da ću u narednom periodu pronaći neke argumente i iz ovog ugla.
Tout cela ne vaut pas le poison qui découle, De tes yeux, de tes yeux verts, Lacs où mon âme tremble et se voit à l'envers...Mes songes viennent en foule, Pour se désaltérer à ces gouffres amers.
 
Odgovor na temu

angelico2
student, Pravni fakultet, Beograd

Član broj: 265185
Poruke: 1
*.adsl-3.sezampro.rs.



+6 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika29.03.2011. u 17:46 - pre 159 meseci
Pregledao sam bazu vrhovnog/kasacionog suda i ne mogu da nađem makar i jednu presudu koja se tiče RTV pretplate. Da li znate za nekoga ko se žalio do vrhovnog suda, a da u pitanju nije bila žalba na ustavnost zakona.

Nabavio sam literaturu i zakone EU po pitanju javnih servisa, radiodifuzije i mišljenja Evropske komisije na ovu temu. Pa se nadam, da ću u narednom periodu pronaći neke argumente i iz ovog ugla.
Tout cela ne vaut pas le poison qui découle, De tes yeux, de tes yeux verts, Lacs où mon âme tremble et se voit à l'envers...Mes songes viennent en foule, Pour se désaltérer à ces gouffres amers.
 
Odgovor na temu

angelico2
student, Pravni fakultet, Beograd

Član broj: 265185
Poruke: 1
109.121.47.*



+6 Profil

icon Rezime u vezi pretplate02.04.2011. u 17:14 - pre 159 meseci
Napravio sam sažetak nekih stvari koje sam pisao ja i drugi članovi foruma, kao i neka nova saznanja do kojih sam došao. Pa rekoh da uobličim sve na jednom mestu da bude preglednije, naročito za nove ljude na forumu i one koji nemaju vremena da aktivno prate ovu temu.

Pre svega da počnem od najsvežijih informacija, a to je Rešenje o obustavi postupka za ocenu ustavnosti/zakonitosti Ustavnog suda U-176/2002

Odluku možete pogledati na sledećem linku


Citat:
...osporava se navodom da uvodi obavezu plaćanja radio-televizijske pretplate po osnovu posedovanja brojila za električnu energiju, čime se obaveza plaćanja nameće građanima bez obzira da li imaju radio i tv prijemnike i da li gledaju ili slušaju program RTS-a, a što je, po mišljenju predlagača, suprotno odredbama Ustava kojima se garantuje „slobodna razmena roba usluga i kretanje kapitala i radnika“. Navodi se dalje, da se pretplata može plaćati jedino na tv prijemnik, a ne preko računa za struju tj. preko brojila i da plaćanje pretplate na ovaj način umesto naknade za izvršenu uslugu dobija karakter poreza;...


Citat:
Ustavni sud je utvrdio:.... da je obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate utvrđena vlasnicima radio i tv prijemnika i da se pretplata plaća javnom radiodifuznom servisu (član 81. stav 1.); da se pretplata plaća na prijemnik po domaćinstvu i na prijemnike koji su povezani sa kolektivnim antenama ili priključeni na kablovski sistem.....da je Zakonom utvrđena obaveza vlasnika da ustanovi javnog radiodifuznog servisa prijavi nabavku tv i radio prijemnika, kao i obaveza ustanova javnog radiodifuznog servisa da vode evidenciju pretplatnika, a da obaveza plaćanja pretplate nastaje od prvog dana narednog meseca od dana nabavke prijemnika (član 81. st. 6, 7. i 10.);


i opet

Citat:
Naime, radio-televizijska pretplata uređena osporenim odredbama Zakona, po shvatanju Suda, predstavlja (zakonom) utvrđenu obavezu imalaca radio i tv prijemnika ....Iz navedenog, po oceni Suda, sledi i da vlasnik radio i tv prijemnika kome nije obezbeđena (tehnička) mogućnost (odgovarajućeg) prijema programa koji su od opšteg interesa, nije dužan da plaća radio-televizijsku pretplatu, kao Zakonom utvrđenu naknadu za mogućnost korišćenja programa javnog radiodifuznog servisa koji su od opšteg interesa, te da u sudskom postupku, saglasno opštim pravilima obligacionog prava, može da ostvari zaštitu za slučaj neosnovanog ustanovljenja potraživanja po ovom osnovu...


Mislim da je ovo je ključ svega, i da ću početi da sastavljam nove odgovore na opomenu pred utuženje i odgovor koji može da se koristi u parnici protiv RTS-a, pozivajući se na ovu odluku Ustavnog suda.

Pre svega imajte na umu da potraživanje koje RTS ističe prema vama, a koje je zastarelo u smislu ZOO (starije od 12 meseci od dospelosti pojedinačne rate), nije naplativo sudskim putem, bez obzira da li RTS ističe to potraživanje tj. dug u svojoj opomeni, pa čak i tužbi. Sve što treba da uradite kad dođe to tužbe, a procenite da ne želite da ulazite u spor, je da izjavite prigovor zastarelosti potraživnja. Tako da suma koju RTS u svakom trenutku može da naplati ne može da bude više od 6000 dinara (12 meseci * 500 dinara). Obratite pažnju na činjenicu da ako platite dug, bez obzira što je zastareo, ne možete tražiti povraćaj novca, jer se radi o prirodnoj obligaciji. Takođe, ako ne izjavite prigovor zastarelosti, moraćete da platite dug u potpunosti, jer sud ne prati zastarelost potraživanja po službenoj dužnosti, nego ona mora da se istakne, tj izjavi.

Nebitno je da li se električno brojilo nalazi na vama, ako ste vi pravni naslednik nepokretnosti. Kada kažem pravni naslednik, pri tom mislim na naslednika u mislu ZON-a, a sama ostavinska rasprava ne mora biti sprovedena, niti električno brojilo prebačeno na naslednika. Poverilac ima pravo da u sporu inicira sprovođenje ostavinske rasprave, posle čijeg se rešavanja, nastavlja spor, odnosno može da se naplati sporno potraživanje od 1 ili više naslednika do visine nasleđene imovine, odnosno srazmerno njihovom nasleđenom delu. Dug se naplaćuje iz imovine, i dok god ima neko ko je nasleđuje, nebitno je ko je de facto naslednik, dug se može naplatiti dok god postoji imovina.

Davanje informacija o vlasnicima električnih brojila od strane EDS RTS-u je problematično sa aspekta ustavnosti, jer postoji izmena i dopuna zakona o radiodifuziji kojoj je to regulisano, te je sa aspekta zakonitosti u formalnom smislu ispoštovana procedura, te to ne može biti predmet žalbe, odnosno takva žalba će biti odbijena. Ali pritom je to manji problem od sledeće činjenice (koja se često i ne primećuje). Sama činjenica da neko poseduje električno brojilo, odnosno ima mogućnost korišćenja struje (što je u 21 veku jedna civilizacijska tekovina), ne povlači automatski sa sobom činjenicu da neko poseduje televizijski ili radio prijemnik. Sama činjenica da neko može da uključi tv u struju ne znači da i poseduje isti, niti bilo kojim ustavom ili zakonom može biti propisana obaveza da neko mora da poseduje Tv ili radio prijemnik. Prateći tu istu iskvarenu logiku, mogli bi da nam naplaćuju taksu za mobilni jer možemo da ga napunimo na struju, ili da nam naplaćuju poštansku taksu jer imamo sanduče za prijem pošte, ili da nam naplate putarinu ili taksu za autoput, zato što eto imamo mogućnost da koristimo cestu, bez obzira da li imamo automobil ili da li je registrovan, jer eto do naše kuće ili zgrade ide asfaltirani put. Ta logika nema smisla, kao i naplaćivanje pretplate na osnovu posedovanja električnog brojila. A da bi se konstituisala zakonska obaveza plaćanja rtv pretplate u smislu Zakona o radiodifuziji neko mora biti vlasnik tv ili radio prijemnika. Znači RTS mora da dokaže da vi posedujete prijemnik, da bi se upošte mogla zasnovati zakonska obaveza, odnosno obligacija plaćanja pretplate. Pri tom RTS ne može da vam ulazi u vaš dom i proverava da li vi imate ili nemate prijemnik, jer bi to predstavljalo krivično delo u smislu KZ-a.

U najtežoj se situaciji nalaze ljudi koji su priključeni na kablovsku televiziju. E sad malo da objasnim više ovaj problem.
Naime kablovski operater da bi emitovao neki kanal mora da ima odobrenje stanice koja emituje dotični kanal u vidu ugovora sa njom ili nekim drugim masovnijim distributerom na veliko. Ista priča bi naravno trebala da funkcioniše i sa RTS-om. Ali šta se tu dešava. Oni su se verovatno nagodili da ne plaćaju RTS, da se emituje kao slobodni kanal, te da taj teret, slično kao sa PDV-om prebace na krajnjeg korisnika, na taj način, sa tom prevarnom radnjom praveći direktno štetu krajnjim korisnicima. Takođe kablovski operater može da skrembluje taj kanal ili ugradi prigušnicu da izblokira frekvenciju tog kanala na svom sistemu, onome ko neće da ga gleda (pri tom je prigušnica tehnički lakše rešenje). Ali oni to ne žele da urade, jer ne smeju. Kablovski operater koji bi to uradio, zbog sprege privrede i politike i uticaja medija na javno mnjenje bi ubrzo ostao bez dozvole, za čega bi se verovatno svesrdno pobrinula Republicka Radiodifuzna Agencija koja je u potpunosti politički obojena i kontrolisana agencija. Takođe u smislu ugovora koji ste potpisali sa kablovskim operaterom oni određuju koje ćete programe gledati, a vi samo imate izbor da gledate ili da ne budete njihov korisnik. To je jedan suptilan oblik kontrole, kao što se svojevremeno pokazalo sa TV Most, koja je posle emisije, u kojoj je između ostalog bilo prikazano šta su Hrvati radili Srbima, klanje mučenje itd, odmah trajno skinuta sa liste programa, jer to nije bilo politički popularno, pa čak i na insistiranje i protest korisnika nije vraćena.
Drugi problem korisnika kablovske televizije leži u činjenici da ako dođe do spora, a RTS predloži da se utvrdi da li ste vi korisnik kablovske televizije, sud ako prihvati taj predlog, tražiće informacije od kablovskog operatera, a oni će morati da ih dostave sudu. U tom slučaju imate 2 posledice. 1.Dokazano je da imate prijemnik, jer zašto biste bili korisnik kablovske, ako nemate prijemnik. 2. Ako ste već odjavili, a moguče i u situaciji da niste, platili bi ste kaznu što niste prijavili da imate prijemnik u smislu kaznenih odredbi Zakona o radiodifuziji.

Doduše u poslednjih par meseci je poboljšana situacija u ovom pogledu. Shodno Zakonu o zaštiti potrošača, isporučilac usluga ne može da vas uslovi da morate da kupite i uslugu koju ne želite, odnosno da veže usluge. Sbb je u tom pogledu uveo praksu da možete da koristite samo internet, a da ne morate da koristite uz internet i kablovsku televiziju, što pre nije bilo moguće. Ne znam koji su tehnički aspekti ove kontrukcije, ali mislim da se tehnički to izvodi putem prigušnice koja ometa frekvenciju na rasponu na kojem kablovski operater emituje program. Shodno tome, ko se odluči za ovu vrstu promene, može da iskoristi ovaj argument protiv plaćanja RTV pretplate. U smislu Zakona o radiodifuziji svako ko je prikačen na kablovsko-distributivni sistem mora da plaća pretplatu, i pre je to imalo smisla. Ali zbog promenjenih okolnosti, odnosno tehničnkog napretka, ta odredba više nije validna i može da se napadne sa aspeka zakonitosti, kao i da omogući samim sudovima primenu jednog ekstenzivnijeg tumaćenja te odredbe zbog promenjenih okolnosti. Doduše da bi došlo do uniformne primene ovog vida tumačenja, građansko odelenje Vrhovnog suda bi moralo da iznese takvo tumačenje kroz svoj stav ili mišljenje.

Ne zagovaram da neko ko poseduje TV ili radio prijemnik ne plaća RTV pretplatu. Bez obzira na neutvrđenu listu pretplatnika od strane RTS-a, a što im je inače zakonska obaveza i preduslov za naplatu pretplate, kao i nekvalitet programa, kao i iznošenje dokazanih neistina kroz informativne programe, itd, postoji obaveza plaćanja po zakonu, ako ste vlasnik prijemnika. Sa tim u vezi i jedno prijateljsko upozorenje. Obratite pažnju da ne savetujete javno drugim licima koja imaju prijemnik da izbegavaju plaćanje TV pretplate, pošto je to nezakonito i lice koje to čini moze podleći sankcijama, a ako ono nije dostupno ili se ne može utvrditi njegov identitet, vlasnik medija ili odgovorno lice medija na kome je dopušten takav komentar. Bilo bi bolje i poželjnije da se ljudima ponude opcije, a oni sami da izaberu koja im opcija najviše odgovara. Ne govorim da će neko da vas ćapi na ulici i strpa u aps, ili da će neko sutra da tuži Krstaricu, ali najbolje je ne izazivati sreću, jer de facto postoji regulativa u vezi toga, kao i modalitet da se ona efektivno ostvari. To što smo mi sada kikiriki država gde se slabo primenjuje zakon vam je mala uteha kad baš vi nagrbusite od svih :)

Npr. Mnogi odjavljuju prijemnike putem obrasca za odjavljivanje sa sajta RTS-a, uz odgovarajuću dokumentaciju iako možda poseduju Tv prijemnik, a zatim čekaju da preostali deo duga (koji je naplativ sudskim putem - zadnjih 12 meseci) zastari.

Inače, upravo sam u procesu razmatranja Evropskog zakonodavstva vezanog za radiodifuziju, javne servise, kao i antimonopolsko zakonodavstvo, pa se nadam da ću i tu da dobijem neke ideje i uvid.

Za one koji hoće da se upuste u ovu pravnu avanturu, nudim svoju skromnu pomoć.
Za početak sam dodao u attachmentu 2 vrste odgovora na opomenu pred utuženje; jednu za korisnike kablovske, jednu za obične korisnike(nemaju kablovsku, niti kolektivni antenski sistem). Oni su napisani pre, i baš sam u procesu pisanja novih, ali do tada da imate nešto sa čime možete da radite.

Odgovor na opomenu za kablovske korisnike http://www.sendspace.com/file/9516j3
Odgovor na opomenu za obične korisnike http://www.sendspace.com/file/mp4t3l

Ako vam treba pomoć oko tužbi, žalbi, odgovora na opomenu pred utuženje ili bilo koja druga pomoć ili imate neka pitanja u vezi ove tematike biće mi zadovoljstvo da vam pomognem. Možete me kontaktirati na angelico.q(majmunce)gmail(tacka)com . Pritom imajte na umu da sam apsolvent pravnog fakulteta, a ne diplomirani pravnik sa iskustvom, te ako dođe do sudskog spora bi bilo poželjno da imate i svog pravnog zastupnika/savetnika u vidu advokata iskusnog u građanskim stvarima, odnosno parnicama.

I zapamtite, onaj ko neće da se bori za svoja prava, ne zaslužuje ih....

[Ovu poruku je menjao angelico2 dana 02.04.2011. u 18:24 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao angelico2 dana 02.04.2011. u 18:30 GMT+1]
Tout cela ne vaut pas le poison qui découle, De tes yeux, de tes yeux verts, Lacs où mon âme tremble et se voit à l'envers...Mes songes viennent en foule, Pour se désaltérer à ces gouffres amers.
 
Odgovor na temu

viktorvv

Član broj: 265586
Poruke: 3
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+1 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika04.04.2011. u 10:00 - pre 158 meseci
OK, na moj dopis koji sam slao RTS-u http://www.elitemadzone.org/t278373-58-Jos-jednom-RTS-TV-pretplati-pomoc-pravnika, od 17.03.2011. u 13:43

dobio sam ŠABLONSKI ODGOVOR, normalno nije ni približno pisan kao odgovor na moj dopis (šablon).

Iz dopisa sam izvukao jako vrednu informacu (koju nisu ni svesni da su dali). Naime, navodno su slali svima neko obaveštenje ko ima pravo da ne plaća RTS pretplatu, i to su dali u prilog njihovog šablon odgovora.

Oslobađanje od obaveze plaćanja pretplate

Član 82

Od obaveze plaćanja pretplate oslobađaju se domaćinstva-vlasnici prijemnika čiji je najmanje
jedan član domaćinstva:
1) invalid sa 100% telesnog oštećenja;
2) invalid sa manje od 100% telesnog oštećenja, ako mu je, u skladu sa odredbama
posebnih propisa, priznato pravo na dodatak za tuđu negu i pomoć;
3) lice koje je trajno izgubilo sluh ili slepo lice.
Pravo na oslobañanje od obaveze plaćanja pretplate iz stava 1. ovog člana ostvaruje se na
osnovu potvrde ustanove nadležne za poslove penzijskog i invalidskog osiguranja, odnosno
druge ustanove i organa, ako je to predviñeno posebnim zakonom.

Od obaveze plaćanja pretplate oslobađaju se pravna lica:

1) ustanove koje se u smislu člana 79. Zakona o socijalnoj zaštiti i obezbeñivanju socijalne
sigurnosti grañana ("Službeni glasnik Republike Srbije", br. 36/91, 33/93, 53/93, 67/93,
46/94, 48/94, 52/96 i 29/2001) smatraju ustanovama za smeštaj korisnika, škole,
zdravstvene ustanove i invalidske organizacije i preduzeća za radno osposobljavanje i
zapošljavanje invalida;

2) diplomatsko-konzularna predstavništva, pod uslovom reciprociteta.




[Ovu poruku je menjao viktorvv dana 04.04.2011. u 14:00 GMT+1]
 
Odgovor na temu

Boris Tadić

Član broj: 248314
Poruke: 313
*.dynamic.sbb.rs.



+1622 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika04.04.2011. u 11:40 - pre 158 meseci
Citat:
Sbb je u tom pogledu uveo praksu da možete da koristite samo internet, a da ne morate da koristite uz internet i kablovsku televiziju, što pre nije bilo moguće.


Meni uskoro ističe ugovor i voleo bih da je to tačno.

Prva rečenica
http://www.sbb.rs/Internet/215...ik+Interneta.shtml/nav_start=0
 
Odgovor na temu

angelico2
student, Pravni fakultet, Beograd

Član broj: 265185
Poruke: 1
*.adsl-a-6.sezampro.rs.



+6 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika05.04.2011. u 16:37 - pre 158 meseci
Da se ispravim.

Kontaktirao sam sa SBB-om i dobio informaciju da se korišćenje interneta bez kablovske televizije dopušta samo firmama, odnosno pravnim licima. Fizička lica moraju da plaćaju "održavanje kablovske".
To znači da vi u stvari i ne plaćate programe, nego neko fiktivno održavanje mreže, što bi inače trebalo da bude njihov posao. Na taj način mogu da sami određuju koje će vam kanale puštati, a vi se tu ništa ne pitate, te imate samo opciju da raskinete ugovor sa SBB-om. Mislim da je ovo čisti oblik diskriminacije, jer fizička lica kao moraju da plaćaju "održavanje" a isto takvo pravo lice, to ne mora, odnosno kod njih očigledno nije potrebno održavanje.
Ko bude hteo, može da im sa ovim mast vadi.

U svakom slučaju. što se tiče naše priče u vezi pretplate, ako koristite internet, možete da ističete da vi ne plaćate kablovski televiziju nego održavanje mreže, i da ste na to primorani od strane svog kablovskog operatera.
Ljudi koji ne koriste internet, nemaju nikakvo opravdanje u tom smislu.
Tout cela ne vaut pas le poison qui découle, De tes yeux, de tes yeux verts, Lacs où mon âme tremble et se voit à l'envers...Mes songes viennent en foule, Pour se désaltérer à ces gouffres amers.
 
Odgovor na temu

Odin D.
Mlađi referent za automatizaciju
samoupravljanja

Član broj: 37292
Poruke: 2549



+8370 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika05.04.2011. u 21:29 - pre 158 meseci
Citat:
angelico2:Ko bude hteo, može da im sa ovim mast vadi.

Uuuuuuu, ima da se ukejnaju kad im neko posalje dopis o toj diskriminaciji.
Ma ima da ne spavaju od sikiracije nedeljama...
 
Odgovor na temu

rale2rale
Načelnik vazduplohovstva u agenciji za
svemirska istraživanja
Agencija za svemirska istraživanja
Republike Srbije
bgd

Član broj: 70884
Poruke: 251
*.static.isp.telekom.rs.



+67 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika08.04.2011. u 10:49 - pre 158 meseci
RTS pretplata i za motorna vozila

Obaveza plaćanja RTV pretplate za prijemnike u motornim vozilima, koja je predviđena Zakonom o radiodifuziji, nikada nije počela da se primenjuje u Srbiji, a procene su da je zbog toga Radio-televizija Srbije (RTS) u gubitku za oko pet miliona evra godišnje.

Zakonom se, naime, predviđa da se „pretplata za prijemnik u motornom vozilu plaća godišnje, posebnom uplatnicom, prilikom registracije motornog vozila“, a iznos pretplate je 1.000 dinara.

U Ministarstvu kulture, informisanja i informacionog društva, u čijoj je nadležnosti Zakon o radiodifuziji, objašnjavaju za Danas da bi RTS trebalo da pošalje zvaničan dopis Ministarstvu unutrašnjih poslova kako bi zatražili da se počne sa naplatom pretplate za prijemnike u vozilima. Takođe, kako ističu, trebalo bi naložiti i da se pri tehničkom pregledu vozila utvrđuje da li u određenom automobilu postoji radio prijemnik ili ne.

S druge strane, generalni direktor RTS-a Aleksandar Tijanić ističe za Danas da je za primenu ove zakonske obaveze neophodno da Vlada Srbije donese uredbu kojom će se regulisati metodologija naplate, kao i da je RTS već sedam-osam puta slao dopise da zakon mora dosledno da se poštuje.

- RTS je slao pisma upozorenja da je Vlada dužna da reguliše naplatu pretplate za prijemnike u motornim vozilima. Međutim, stavovi poslednje dve vlade u Srbiji bili su takvi da bi to u vreme krize bio samo dodatni napor za stanovništvo - napominje Tijanić.

U MUP-u, Republičkoj radiodifuznoj agenciji, kao i u Auto-moto savezu Srbije (AMSS), rečeno je da naplata pretplate za vozila nije i njihovoj nadležnosti.

Profesor Fakulteta političkih nauka i predsednik Radne grupe za izmenu Zakona o radiodifuziji Rade Veljanovski kaže za Danas da bi, prema nekim proračunima, naplata pretplate za prijemnike u vozilima trebalo da donosi javnom servisu oko pet miliona evra godišnje, kao i da je RTS zbog toga dosad ostao bez više od 35 miliona evra.

- Ne znam kako je moguće da RTS nije pokazao interesovanje dosad da se počne sa primenom naplaćivanja pretplate za motorna vozila. Sredstva koja bi mogla tim putem da se dobiju bila bi značajna javnom servisu za finansiranje određenih aktivnosti u cilju kvalitetnijeg programa - objašnjava Veljanovski.

On dodaje da bi trebalo da se prilikom registracije vozila odvoji posebna uplatnica za pretplatu, ali da bi RTS morao da pokrene inicijativu za to i dogovori se sa MUP-om kako bi se počelo sa primenom ove obaveze.

Prema njegovim rečima, izmenama Zakona o radiodifuziji, na kojima se trenutno radi, biće preciznije određena odredba plaćanja pretplate za prijemnike u motornim vozilima.

Izvor - Danas
 
Odgovor na temu

Odin D.
Mlađi referent za automatizaciju
samoupravljanja

Član broj: 37292
Poruke: 2549



+8370 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika08.04.2011. u 11:18 - pre 158 meseci
Posto je danas prakticno nemoguce kupiti mobilni telefon koji nema integrisan radio prijemnik, pretpostavljam da je sledeci korak da ce se racun za rtv-pretplatu prisivati uz racun za mobilni telefon.
Dok ima ovaca bice i sisaca.
 
Odgovor na temu

elitemadzone.org :: Svakodnevnica :: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika
(TOP topic, by Srđan Pavlović)
Strane: << < .. 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 1093502 | Odgovora: 2468 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.