A pa da... znači, ako je palim jednom dnevno po 30 sekundi, trajaće mi 100 godina!

Štedljivo indeed - ne pališ je nikad i štediš, pa samo pršti.
Ja ne znam da li pišem turski ili sam stvarno toliko nerazumljiv?
Uopšte ne ulazim u to da li su na tržištu prisutni plagijati ili nekakvi "originali". Prve ovakve sijalice sam kupio u
Budimpešti i sve do jedne su riknule, baš kao i sve druge, koje sam kasnije kupio kod nas, nebitno ko ih je proizveo i gde. Nisam primetio nikakvu zakonitost u tome šta piše na ambalaži, gde je "Made in", kao i gde su kupljene. Ovde ili vani, potpuno je svejedno.
Ako ne traju kraće nego obične, duže ne traju sigurno, a svetlost im jeste slabija, jer - jedno je empirijsko utvrđivanje ("meni se čini..."), a sasvim je drugo egzaktno. Intezitet svetlosti se, koliko je meni poznato, ne utvrđuje buljenjem u sijalicu, nego na egzaktan način - ili korišćenjem odgovarajućih mernih instrumenata ili nečim što takav instrument može da zameni. I dok ja ni u jednu ni u drugu sijalicu ne mogu da buljim nešto naročito dugo, količina svetlosti koju te dve tehnologije emituju unutar nekog prostora se razlikuje.
Primer imamo kod ulične rasvete - imate one stare, bele živine sijalice, koje blješte Bože sačuvaj kada gledamo u njih, a svetlost koju rasipaju unaokolo je najbaže rečeno smešna u odnosu na današnje "žute" sijalice na banderama. To govori samo jedno - da se merenje svetlosti ne radi "buljenjem", već merenjem količine svetlosti koje ta sijalica isijava po okolini.
E tako ja lepo uzmem fotoaparat, stavim ga na stativ i radim studijsku fotografiju bez specijalizovane rasvete. Uključim svetlo i vidim da su ekspozicije i po nekoliko sekundi duže nego što bi trebale da budu. Onda uključim halogenu i naravno - ekspozicije se skrate drastično. Probam sa običnim sijalicama, koje se ispostave slabijim od halogenih, ali i dalje primetno jače nego štedljive. Znači, ne fotografišem upaljenu sijalicu, nego predmet obasjan njome.
Kapiram ja sve te priče o svetskim zaverama i uvaljivanju krševa na tržišta trećeg sveta, al' brate - osim ovde na forumu, ja još nisam upoznao toliko ljudi koji samouvereno tvrde da te sijalice zaista jesu mnogo jače i štedljivije, jer očigledno je da to baš i nije tačno.
Ja ih koristim i dalje, ali više zbog zgodnih dimenzija i na mestima gde mi intezitet svetla nije posebno bitan. Cela poenta je u tome da se ne štedi ništa - ako je ušteda to što sijalica potroši neku desetinu vati više, a zbog štednje je koristite 2-3 sata dnevno, ne vidim koliko to može da utiče na uštedu, budući da koštaju ko Svetog Petra kajgana, pa kad riknu, momentalno pojedu svu dotadašnju uštedu?
Ustvari je najbitniji deo ove priče ona patetična priča o ekologiji, s početka teme - toliko se nasekiraše za ekologiju, a forsiraju vrstu sijalica koje su delegirane za izbacivanje iz upotrebe još krajem osamdesetih godina prošlog veka, kada su uličnu rasvetu u obliku "živinih" sijalica, krenuli da menjaju sadašnjim žutim sijalicama.
Pozdrav