elitemadzone.org - Teorija Relativnosti

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2156
*.dialup.blic.net.

+197 Profil

^{19.11.2004. u 23:27 - pre 237 meseci}

Valjda 900 voli Neno.
To je zato što je c=300 000 000 m/s.Dobro ti je ovo.
Da se narod malo odmori prije žestokih okršaja koji slijede.

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{20.11.2004. u 20:16 - pre 237 meseci}

Zauzet sam ovih dana, ali bi rado pratio vašu međusobnu diskusiju o:
1. Dvije koncentrične sfere, sa centrima u koordinatnom početku (P) sistema K (koji, uslovno, „miruje“), poluprečnika: r₁ = ct = PA = PA', i r₂ = vt = PB = PB', sa „postavljanjem posmatrača“ u : A', B', A, B, P – sve na istom pravcu (x-osa), c, v – brzine (nepromjenjljivih vrijednosti tokom vremena) „nematerijalnih tačaka“ , Euklidska geometrija, zakoni puta po „klasičnoj fizici“, sa aspekta:
- zavisnosti veličina ct i vt od „izmjerene dužine“ l₀ = ct₀ = x₀, zavisnost je uspostavljena definicijom veličina: l₀ = (c-v)t₁ = (c+v)t₂ i definicijom t = t₁ + t₂;
- apsolutnih i relativnih vrijednosti pojedinih veličina u odnosu na: P, A', A, B', B ( algebarske vrijednosti zbira i razlike, skalarnog i vektorskog proizvoda- pojedinih (važnijih) vektora, – okomitih i paralelnih smjerova u odnosu na x-osu);
- analize i upoređivanja gore dobijenih veličina u nekom narednom trnutku t + ∆t = t_x, (kada ne mijenjamo l₀;
- analize i upoređivanja gore dobijenih veličina, a promijenimo (recimo, povećamo) l₀;
2. Analizi talasnih kretanja , tačnije „okomitog kretanja“ svjetlosti u Majkelsonovom interferometru, za zadano l₀ = PO, vezano za pravougaonike stranica vt i 2ct' (dijagonale – ct), odnosno 2vt' i 2l₀ (dijagonale – 2ct'), uglove između dijagonala i x-ose. Koji od tih pravougaonika „prije nastaje“ (oba imaju jedan vrh u K' (0,0), u oba pravougaonika dijagonale zatvaraju isti ugao sa x-osom, sinus tog ugla (α) ima vrijednost „relativističkog faktora“, cos α = sin β. Ugao β je „granični ugao loma“ – ako za c kortistimo brzinu svjetlosti u vakuumu, a za v neku od brzina u „optički gušćoj sredini“.

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{21.11.2004. u 12:40 - pre 237 meseci}

Ajmo opet

Spreco prvo sebi (i nama) pojasni znacenje sledecih termina:

vektorski prostor
metricki prostor
baza vektorskog prostora
koordinate tacke
komponente vektora
skalarne invarijante
bazdarni parametri
duzina krive
prostorno rastojanje
duzina vremenskog intervala

TR se matematicki i logicki formulise pomocu gore navedenih termina, bez njihovog poznavanja je bespredmetno raspravljati o teoriji.

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net.

+2791 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{21.11.2004. u 13:13 - pre 237 meseci}

Odgovor za Daklu.

Ukoliko imamo dva posmatrača, A i B, posmatrač A će videti da časovnik posmatrača B utoliko sporije radd njegovog ukoliko se posmatrač B brže kreće u odnosu na posmatrača A i ukoliko se posmatrač B nalazi u jačem gravitacionom polju od posmatrača A. Ako je brzina uzajamnog kretanja ta dva posmatrača velika, i posmatrač A se nalazi u mnogo jačem gravitacionom polju, može posmatrač A da vidi kako časovnik posmatrača B radi istom brzinom kao njegov, ali će posmatrač B videti kako časovnik posmatrača A radi sporije. To predviđa Opšta Teorija Relativnosti. Zasad nije poznat niti jedan eksperiment čiji se ishod nije složio sa njom u granicama tačnosti merenja.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{26.11.2004. u 12:49 - pre 237 meseci}

Cibernoid: O kakvoj teoriji (nisam u prethodnoj poruci pomenuo ni T od teorije) ne možemo diskutovati ( dok sebi i drugima ne pojasnim....)? Pokušavam „vratiti predmet u pređašnje stanje“ (prije Ajnštajnovih postavki), kako bi činjenice gledali „sopstvenim očima“, te u tom „novom svjetlu“ sagledali i razmislili o suštini Ajnštajnovih tvrdnji i izjava. Kakva metrika ti je potrebna za „izmjerenu dužinu“ l₀ = ct₀ , zakone puta „klasične fizike“ i osnovne trigonometrijske veličine? Naravno, trebaju ti Ajnštajnove (ili eventualno Lorencove) „govorne postavke“ ( „može i metla puknuti ko top“). Oslobodi se te „psihičke blokade“, ne dozvoli da iz podsvijesti tvojim razmišljanjem upravlja ono što si naučio o STR i OTR A. Ajnštajna (tek onda ćeš moći koristiti vlastiti mozak za „kreativno razmišljanje). Ne bi trebao ignorisati logiku tvrdnje: Ako su dvije veličine jednake trećoj – onda su i međusobno jednake. To što nam Ajnštajn pokušava nametnuti privid za istinu je samo relativna – prividna istina ( istina za ne informisane i ne obaviještene). Prostor, kretanje, promjena, vrijeme,... sve su to pojmovi mnogo šireg sadržaja od istih tih pojmova koji se koriste prilikom razmatranja elektromagnetnih ili mehaničkih kretanja.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.rcub.bg.ac.yu.

+2791 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{26.11.2004. u 15:21 - pre 237 meseci}

Sagledavanje u bilo kakvom svetlu, pa i novom, se mora poklapati sa rezultatima izvršenih eksperimenata.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{26.11.2004. u 16:40 - pre 237 meseci}

Citat:

_{To što nam Ajnštajn pokušava nametnuti privid za istinu je samo relativna – prividna istina ( istina za ne informisane i ne obaviještene). Prostor, kretanje, promjena, vrijeme,... sve su to pojmovi mnogo šireg sadržaja od istih tih pojmova koji se koriste prilikom razmatranja elektromagnetnih ili mehaničkih kretanja.}

Sto bi Englezi rekli "Seeing is Beliving".
Ja sam radije za empirijski pristup fizici, ono sto vidim i ono sto mi pokazuju eksperimetni je stvarnost, nego za neki estetski pristup gde stvari imaju neka skrivena znacenja i gde su informacije dostupne telepatijom.

Citat:

_{Kakva metrika ti je potrebna za „izmjerenu dužinu“ l0 = ct0 , zakone puta „klasične fizike“ i osnovne trigonometrijske veličine?}

Sta je l0, sta je c i sta je t0?
Recimo da ti dam jednu letvu, kako bi odredio njenu duzinu?
Da li bi trenutno uz pomoc "nebeskih sila i zakona logike" mogao da mi das odgovor?
Ili bi pristupio merenju u pomoc nekog uredjaja? Kako? Kako bi me ubedio da tvoj
uredjaj pokazuje tacne vrednosti? Sta ako ja imam "isti takav" uredaj, a moj
pokazuje drugacije vrednosti? Ili da te pitam koliki je vremenski interval izmedju npr
dva maksimuma emitovanja nekog pulsara? Da li opet trenutno uz pomoc "nebeskih
sila i zakona logike" mozes da das tacan odgovor ili bi koristio sat da izmeris vreme.
Sta ako ja imam isti takav sat, a izmerio sam drugaciju vrednost?

Citat:

_{Ne bi trebao ignorisati logiku tvrdnje: Ako su dvije veličine jednake trećoj – onda su i međusobno jednake.}

Koje velicine? Jednake u kom smislu? Velicine se mogu porediti na vise nacina.
Npr. brojcani iznos monete. Recimo da imam novcice od 1dinara 1eura i 1dolar.
Brojcane vrednosti na njima su iste, a dali su im iste kupovne moci?
(Da ne komplikujem sad sa kupovnim i prodajnim kursevima i ih pojedine banke
razlicito obracunavaju :) )

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{26.11.2004. u 19:40 - pre 237 meseci}

Nije nam, valjda, sporan i pojam veličina i pojam upoređivanje veličina iste vrste?! Baš ste zabavni. Ako već (toliko) cijenite A. Ajnštajna, poštujte bar njegovu definiciju dužine l₀ = ct₀. Kako god je ti „izmjeriš“ ja prihvatam tvoje rezultate mjerenja. Kako god izmjeriš (definišeš) brzine 0<v<c ja ih prihvatam. Kako ti definišeš trigonometrijske veličine, ne mogu ih ni ja drugačije definisati. Kako god definišeš talasne dužine, frekvenciju, pojam intervala,...ne mogi ni ja drugačije definisati.
Sve u svemu imamo neke usvojene i opšte prihvaćene postavke (koje nisu teorija i koje ne treba „eksperimentalno provjeravati“) kojih se ne trebamo odricati. To što niste u stanju sagledati jednu od osnovnih Ajnštajnovih istina: ct₀ = t' nije kriv A. Ajnštajn već „tromost vašeg mišljenja“. Nikakav sat, uređaj, telepatija, ...., nisu vam potrebni da se uvjerite u tu Ajnštajnovu istinu.

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{26.11.2004. u 19:55 - pre 237 meseci}

Citat:

Nije nam, valjda, sporan i pojam veličina i pojam upoređivanje veličina iste vrste?

Iz ovoga se vidi da ne znas sta sta je baza vektorskog prostora, sta su komponente
vektora u odnosu na bazu, i sta je paralelno pomeranje vektora duz krive.
Naravno da je sporno poredjenje velicina iste vrste. To je poenta TR.

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{26.11.2004. u 22:56 - pre 237 meseci}

Cibernoid, nikako da se oslobodiš „poente teorije relativnosti“ i pođeš razmišljati svojom ( a ne tuđom) glavom. Ponovo naglašavam: nije riječ ni o čijem znanju – ne znanju. Kad kažem da je: ct₀ = t', onda je to tako i za tebe i za mene i za A. Ajnštajna ( i u K₀ i u K', u odnosu na x – osu, okomit smjer).
Ti se drži „baze vektorskog prostora“ ali relativiziraj sile i akceleracije (a ne prostor i vrijeme) i doći ćeš do pravih spoznaja. Mjerenje – upoređivanje veličina iste vrste, može nam biti samo sporno u toliko što ukazujem na pogrešnost Ajnštajnove logike (prihvatanje privida, ne informiranosti „posmatrača“, prihvatanje relativnih istina , zamjena teza, ...), a ti Ajnštajnovu logiku prihvataš.
Nekoliko puta do sada „optužio“ sam diferencijalni račun i „paralelno pomjeranje vektora“ za izvođenje krivih zaključaka o prostoru i vremenu. Pogledaj jednakosti koje ti priznaješ i koristiš, razmisli o jedinicama mjere koje u tim jednakostima koristiš, pogledaj te matematičke, geometrijske i fizičke istine i razmišljaj o njima svojom glavom.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{27.11.2004. u 10:11 - pre 237 meseci}

Cibernoid, osjećam se „krivim“ što koristim izraz „misli svojom ( a ne tuđom) glavom“. Pominjanje „monetarnog kursa“ me podsjetilo na isti takav primjer u knjizi Leopolda Infelda: „Albert Ajnštajn“. Naslušao sam se i načitao tih „ponavljanih tuđih misli“, pa mi tuđe fraze i „papagajsko ponavljanje“ smetaju (pogotovu od sugovornika koji o njima nisu ni trenutak razmišljali, već ih prihvataju „zdravo za gotovo“).
Većina nije ni razmišljala o izjavama:
- Svaki sistem ima svoje jedinice (mjere);
- c je neka konstanta;
- c je c u svim sistemima;
- c je brzina svjetlosti u vakuumu;
- Brzina svjetlosi u vakuumu je konstantna i ne zavisi od kretanja izvora ili prijemnika;
- Kamen putuje po pravcu u odnosu na koordinatni sistem vezan za željeznički vagon, a po paraboli u odnosu na sistem čvrsto vezan za tlo;
- Sistemi K i K' , koji se međusobno kreću inercijalnom brzinom v,......
- „Relativnost istodobnosti“, itd.
Svakoj sličnoj izjavi, svakom pojedinačnom primjeru, posvetio sam podosta vremena ( ništa nisam prihvatao „zdravo za gotovo“) i tako došao do spoznaja gdje nam se „potura čavče pod...bubrege“. Dok nisam odbacio Ajnštajnove postavke nisam mogao ni misliti „svojom glavom“.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net.

+2791 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{27.11.2004. u 13:13 - pre 237 meseci}

Prvi put čujem za termin "inercijalna brzina".

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{27.11.2004. u 14:41 - pre 237 meseci}

I ja sam prvi put upotrijebio taj izraz (baš mi je prikladan, kraće za napisati, a sasvim jasan sadržaj), kažu da za sve postoji „prvi put“. Dobro zapažaš. Ako koristimo „inercijalni sistemi“, baš bi zgodno bilo koristiti i inercijalne mase, sile, akceleracije, brzine, i slične pojmove. Kako li ćeš reagovati kada prvi put budem napisao „elektromagnetna akceleracija“, pa još posebno a_m za magnetnu akceleraciju i a_e za elektro ubrzanje?
Nisi mi ništa do sada rekao za onaj „pogled“, a naglasio sam da se radi o „trigonometrijskom pogledu“?! „Relativistički faktor“ je i u K i u K' sinusna veličina.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net.

+2791 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{28.11.2004. u 00:33 - pre 237 meseci}

Ono što je tebi Sprečo jasno, ne mora da znači da je jasno i drugima. Mogao bi da pojasniš novouvedene pojmove.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{28.11.2004. u 06:07 - pre 237 meseci}

Nedeljko, zašto iz poruka izdvajaš najnebitniji dio i tako usmjeravaš diskusiju na manje važne sadržaje (odvraćaš pažnju od suštine)? Glavni sadržaj nekoliko mojih prethodnih poruka je jednakost: l₀ = ct₀ = t', a za tu jednakost su vezani ostali sadržaji tih poruka (c = c, KK' = vt, jedinice mjere, „relativistički faktor“, ...). Usmjerimo diskusiju na suštinu Ajnštajnove logike, Ajnštajnovih iskaza,...Insistiram na toj jednakosti da me ne bi opet vodio na „konkorde“, „crveni pomak“, „Hirošimu“, filozofske sadržaje,..., i slične teme. Slično je postupio i Cibernoid, pitajući me kako ću ja izmjeriti dužinu l₀ = ct₀ i šta je to t₀ (kao da će on nekako drugačije dobiti „izmjerenu dužinu“). Ti si me, svojevremeno, nekoliko poruka „vrtio“ oko t₁ – t₂ = t_v, mada je u njima bilo sve jasno naznačeno (ali ti nisi htjeo to da vidiš).

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net.

+2791 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{28.11.2004. u 10:17 - pre 237 meseci}

E pa, teorija ne sme da protivreči stvarnosti, ni konkordima, ni crvenim pomacima, ni Hiro[imi. Ti sve vreme govoriš o "stvarnosti" koja je "u tvojoj glavi". Da bi jednačina koju si napisao imala ikakvog fizičkog smisla, mora se znati šta je šta. Smatram da je jasno šta je c, to je brzina svetlosti u vakuumu. Međutim, ovde se pominje i neko v. Dakle reč je o nekakvom kretanju, ali nije jasno ko meri tu brzinu. Još gora situacija je sa t it'. Dakle, moraš da kažeš šta je tu šta.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{28.11.2004. u 12:08 - pre 237 meseci}

Pretpostavljam da će na internetu „kliknuti“: „RE: Teorija relativnosti“ oni korisnici interneta koji znaju šta traže, dakle upućeni i zainteresovani. Takvima ne treba baš sve objašnjavati i definisati, već definisano, pročitali su i proučili značenje KK' = K'K = vt.(„Ni jedan inecijalni sistem nema povlašteni položaj“). Svjestan sam da me namjerno provociraš (te samo posmatram kako to radiš i dokle ćeš biti ustrajan u tome). Ono c može biti brzina svjetlosti u vakuumu (a ja kažem: nije nužno da to bude baš brzina svjetlosti u vakuumu, može to biti i bilo koja brzina veća ili manja od brzine svjetlosti u vakuumu, i u toliko nam je baš ovo c sporno). U oba slučaja jasna nam je definicija: n = c/v. Da li su nam sporne jedinice mjere? Je li nam sporna izmjerena dužina l₀ = ct₀ ? Jesu li nam sporni zakoni puta: ct i vt ? Ma kako me pokušao odvratiti od formule: l₀ = ct₀ = t' ja ću se uporno vraćati na tu fomulu, kako bi ona bila i u tvojoj „stvarnosti“ i u tvojoj glavi. Vraćat ću se na tu formulu sve dok ne priznaš da je: t₀/t' = , u skladu sa „klasičnom fizikom“, Euklidovom geometrijom, matematičkom logikom i „zdravom pameti“ u shvatanju prostora i vremena.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net.

+2791 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{28.11.2004. u 14:27 - pre 237 meseci}

Ništa ja ne provociram, nego ili ti ne znaš o čemu pišeš, ili to nećeš ili ne umeš da objasniš. Večito se pozivaš na nekakvu izmerenu dužinu, pri čemu se u istom ekserimentu može meriti i nekoliko dužina. Definicija n=c/v je onoliko jasna koliko je jasno i šta predstavlja brzina v. Zakoni puta ne glase onako kako si napisao, već:

Citat:

Ako se nešto (telo, materijalna tačka ili zamišljena) kreće konstantnom brzinom v u odnosu na izabrani referentni sistem S u vremenskom intervalu čija je dužina t, onda je pređeni put l toga (tela, materijalne tačke) u odnosu na taj referentni sistem S u tom vremenskom intervalu jednak vt.

Dakle, tačno se zna šta koja oznaka predstavlja. Recimo, da li po onome što si napisao zakoni puta glase vt ili ct? Navešću sledeći primer:

Citat:

Neka je neko pre vremena t posejao drvo u tački A. Mi se krećemo (tokom nekog vremena) u odnosu na drvo konstantnom brzinom v. Ko je tu prevalio put vt?

Inače, metod za koji si napisao da njime pokušavaš da me ubediš u svoja shvatanja je vrlo naučan. Ako zaista misliš da te zavitlavam, vrlo lako ćeš se rešiti toga tako što ćeš objasniti šta ti koja oznaka predstavlja.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2156
*.dialup.blic.net.

+197 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{28.11.2004. u 15:39 - pre 237 meseci}

Samo sam netošto htio pokazati spreči,a i da malo zapetljam.

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{28.11.2004. u 17:01 - pre 237 meseci}

Vidiš, Nedeljko, kako znaš šta je to KK' = vt, a tražiš da budem „naučan“ i objašnjavam već objašnjeno i definisano. Isto tako sigurno znaš i šta je to ct. Ako spomenem dvije koncentrične sfere, presječene ravninom kroz zajednički centar (P), pa još istaknem pravac u toj ravni kroz zajednički centar tih sfera i na tom pravcu „nacrtam“: PO = l₀ = ct₀, PB = vt, PA = ct, sigurno ti nisu potrebna dodatna objašnjenja da tačno znaš o čemu govorim. Namjerno neću da koristim rječnik i stil izražavanja, koji je primijenjen o ovom sadržaju u „naučno verifikovanim udžbenicima“, kako bi naglasio besmisao „prazne priče“ o tamo nekim „posmatračima“ i tamo nekim nepoznatim daljinama, pretpostavljenim vremenskim intervalima i razmišljanjima tamo nekih „malih zelenih marsovaca“. Ukazujem na poznate i provjerljive sadržaje.Dakle, jednakost: l₀ = ct₀ = t', ti je i nacrtana i objašnjena (ako hoćeš možež je i eksperimentalno provjeravati), a zatim eksperimentalno, teorijski i kojom hoćeš naučnom metodom (koju ti znaš i poštuješ) utvrditi smisao jednakosti: t' = ,. Ovu posljednju formulu je, navodno, patentirao A. Ajnštajn ( bar se pod tim smislom plasira u udžbenicima, a od suvišne priče koja se koristi prilikom izvođenja te formule nisi bio u stanju sagledati njen pravi smisao).