elitemadzone.org - Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene

SASASTA

Član broj: 289575
Poruke: 73
212.178.227.*

+72 Profil

Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene

^{13.09.2011. u 13:29 - pre 153 meseci}

evo bas gledam od 15 do 20 min je zanimljivo.koliko je cisto pala zgrada broj 7.premotao sam na 56 i to je zanimljivo a i mene mrzi da gledam sve.

Odgovor na temu

p3j4
Lokacija: Mordor

Član broj: 52949
Poruke: 122
*.static.kdsinter.net.

+78 Profil

Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene

^{13.09.2011. u 14:42 - pre 153 meseci}

Citat:

SASASTA: odgovorio sam jednostavnije da bi bilo lakse razumljivo.mogao sam da pisem da se koeficijent sigurnosti menja u zavisnosti od proracuna od 1.2 do 1.5 ali ovo nije diplomski rad nego mi je bio cilj da priblizim nacin rada.Otpadali su betonski komadi staklo ista ja znam sta jos nisam ni napisao da je celik leteo ali onda ima druga stvar znas verovatno da celik losije podnosi savijanje p bi doslo do krivljenja u jednu stranu.

Kolega, nije diplomski, ali to što pišeš može i malo bolje da se objasni :)

Mislim da bi do krivljenja u jednu stranu moglo doći da je vatra gorela mnogo većim intenzitetom na jednom kraju osnove zgrade u odnosu na drugi. To bi to stvorilo pretpostavku da do otkaza eventualno na jednom kraju može doći pre, ali mi to baš i ne znamo, zar ne?
Ne razumem baš kako misliš da čelik lošije podnosi savijanje i da bi to uticalo na krivljenje zgrade u jednu stranu?

Internet forumi su kao javni toalet... udje ko želi, ispiša se gde poželi, i ode...

Odgovor na temu

Ankalagon the Black

Član broj: 126324
Poruke: 24
*.dynamic.isp.telekom.rs.

+250 Profil

Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene

^{13.09.2011. u 15:01 - pre 153 meseci}

Citat:

pre 1h 40min
analkalgonit: jeste evo saću da gledam dvosatni film nekih budala.

Ma da. Ti samo zazmuri i teraj svoje. Nesto mi se cini da pametniji ne bi bio ni da ga odgledas.

Odgovor na temu

SASASTA

Član broj: 289575
Poruke: 73
212.178.227.*

+72 Profil

Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene

^{13.09.2011. u 15:03 - pre 153 meseci}

Zgrada u sustini predstavlja cev unutra ima pregrade koje cini resetkasti nosac ali u osnovi je cev kvadratnog poprecnog preseka.zagrejana cev u jednoj tacki lakse se savije nego sabije. najprostije.

Odgovor na temu

Odin D.
Mlađi referent za automatizaciju
samoupravljanja

Član broj: 37292
Poruke: 2549

+8370 Profil

Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene

^{13.09.2011. u 15:22 - pre 153 meseci}

Citat:

Ankalagon the Black: Nesto mi se cini da pametniji ne bi bio ni da ga odgledas.

Ne da ti se cini nego si to i dokazao licnim primjerom.

Odgovor na temu

3way

Član broj: 241428
Poruke: 1425

+2403 Profil

Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene

^{13.09.2011. u 15:40 - pre 153 meseci}

Citat:

Ankalagon the Black: Ma da. Ti samo zazmuri i teraj svoje.

Dakle, u potpunosti zanemarujemo misljenje projektanta tih zgrada?

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

Odgovor na temu

p3j4
Lokacija: Mordor

Član broj: 52949
Poruke: 122
*.static.kdsinter.net.

+78 Profil

Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene

^{13.09.2011. u 15:48 - pre 153 meseci}

Hmm moram da priznam da mi objašnjenje nije baš najjasnije.... ali ako sam te dobro shvatio, posmatrajući poprečni presek zgrade kao "cev", zgrada je trebalo da se nakrivi na jednu stranu zbog požara?

Internet forumi su kao javni toalet... udje ko želi, ispiša se gde poželi, i ode...

Odgovor na temu

Marko83
bez

Član broj: 264513
Poruke: 122

+767 Profil

Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene

^{13.09.2011. u 15:54 - pre 153 meseci}

evo par slicica: WTC7, WTC7

A zanimljivo je da je WTC7 udaljen 400stopa(120m) od WTC1 i da je pad zgrade 110 spratova prouzrokovao pad zgrade od 47 spratova koja je udaljena 120m a pad zgrade od 47 spratova nije izazvao ni ostecenje okolnih zgrada koje su na 10-15m udaljenosti????

Zato što, kada uporediš VW i BMW koji koštaju isto, shvatićeš da za svaki taj evro koji čini cenu ta dva auta, kod VW dobijaš više nego kod BMW-a. Isto važi i MB.

Odgovor na temu

Ankalagon the Black

Član broj: 126324
Poruke: 24
*.dynamic.isp.telekom.rs.

+250 Profil

Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene

^{13.09.2011. u 16:06 - pre 153 meseci}

Citat:

Dakle, u potpunosti zanemarujemo misljenje projektanta tih zgrada?

Ne. Svako moze da ima misljenje. Istraga nije uradjena kao treba. Pre svega nisu trazeni tragovi eksploziva. Ovi inzenjeri sto su sami ispitali uzorke rusevina su nasli nesumnjive tragove termita. Nisu uzete u obzir izjave brojnih svedoka koji su culi eksplozije pre rusenja WT7. Ne postoji snimak udara avona u Pentagon iako se snimci udara u kule bliznakinje vrte do iznemoglosti svaki put kada se na tv pomene ta vest.

Zvanicni izvestaj je nafriziran sa ciframa da bi doslo do nekakve mogucnosti da struktura popusti. Povecana brzina aviona, kolicina goriva, strukturne nepravilnosti u konstrukciji.... Zatim, istraga uopste se zaustavlja na mestu kada dolazi do popustanja strukture na kulama bliznakinjama. WT7 nije ni pomenut. A kamoli objasnjenja od popustanja strukture do pada, taj deo uopste nije pokriven izvestajem...

Pa onda dokumenti unisteni u Pentagonu a koji se ticu toga gde je otislo par triliona dolara iz budzeta. Dokumenti unisteni u WT7 koji su bili deo istrage protiv velikih kompanija i banaka. Pa onda kuriozitet da je Bushov mladji brat bio direktor firme koja je obezbedjivala WTC...

Pa onda objavljivanje pada WT7 , dok se iza reporterke jasno vidi WT7 kako jos uvek stoji u pozadini...

Koliko ovde ima neodgovorenih pitanja to je zaista nesto posebno.

Odgovor na temu

SASASTA

Član broj: 289575
Poruke: 73
212.178.227.*

+72 Profil

Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene

^{13.09.2011. u 16:23 - pre 153 meseci}

http://www.dodaj.rs/f/1P/sJ/1VTwnTvI/ustalaza.jpg ako se zagreva istovremeno u sve 4 tacke koje su zaokruzene sa 2 elipse nece samo pasti dole nego ce poceti da se krivi na neku stranu u ovom slucaju nazad ili napred jer je pravougao.jednostavnije ne znam.ili uzmi parce zice od 50mm nema veze sto je okrugla i pun presek i probaj da je sabijes ili savijes pa vidi sta ces da uspes.

Odgovor na temu

DrFill2Good

Član broj: 288484
*.dynamic.sbb.rs.

+255 Profil

Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene

^{13.09.2011. u 17:27 - pre 153 meseci}

Ne vidim svrhu daljeg prepucavanja, jednostavno ili neko veruje u ono sto je video na snimcima ili ne. Da ne bih ispao "zaverenik" ja verujem da je ovo na snimku istinito, jasno se vidi prostor ispod i da tu nema nicega.

Odgovor na temu

p3j4
Lokacija: Mordor

Član broj: 52949
Poruke: 122
*.static.kdsinter.net.

+78 Profil

Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene

^{13.09.2011. u 17:37 - pre 153 meseci}

Aha, sada je jasnije šta hoćeš da kažeš...

Evo sada sam pogledao snimke rušenja kula... pogledaj kako se srušila južna kula http://www.youtube.com/watch?v=U5NBKHlA6BY
Zar se deo kule koji je padao nije nakrivio na jednu stranu pre nego što je potonuo dole? Šta je onda sumnjivo?

Evo i snimka rušenja severne kule: http://www.youtube.com/watch?v=xGAofwkAOlo&t=0m27s
Ovde je gornji deo jednostavno potonuo, ali pravilnije nego kod južne kule. Razlog za to je najverovatnije jer je severna kula pogođena po sredini, pa se vatra širila ravnomernije i ujednačeno slabila oštećenu konstrukciju, a južna je pogođena bliže ivici zgrade gledajući iz osnove pa i rušenje nije bilo tako pravilno kao kod severne.

Na kraju, ne možeš tako pojednostavljeno posmatrati stvari. Iz te slike i tvog načina razmišljanja meni se čini da u tvom modelu ti potpuno zanemaruješ uticaj mase zgrade (iznad pogođenog dela) i krutosti, a to su osnovne dve stvari (pored modela konstrukcije i prigušenja (kada se uvodi u proračun)) kada se radi dinamička analiza konstrukcije. To sa savijanjem žica od 50mm jednostavno ne pije vodu kod modela koji su komplikovaniji od jednog prostog štapa.

Internet forumi su kao javni toalet... udje ko želi, ispiša se gde poželi, i ode...

Odgovor na temu

SASASTA

Član broj: 289575
Poruke: 73
212.178.227.*

+72 Profil

Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene

^{13.09.2011. u 17:51 - pre 153 meseci}

u mom postu pre osam sati sam sve to naveo kao moguce procitaj jos jedno primer cekica citirao si to samo mi nije jasan toliko pravilan pad bez savijanja jer je ono neizbezno znaci pad ne bi smeo da bude samo na dole donjeg dela zgrade.neces valjda da kazes da je pun presek slabiji od resetkastog nosaca ako su istog oblika dimenzija materijala .

Odgovor na temu

p3j4
Lokacija: Mordor

Član broj: 52949
Poruke: 122
*.static.kdsinter.net.

+78 Profil

Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene

^{13.09.2011. u 18:45 - pre 153 meseci}

"samo mi nije jasan toliko pravilan pad bez savijanja jer je ono neizbezno znaci pad ne bi smeo da bude samo na dole donjeg dela zgrade. "

Bez savijanja čega tačno? Kog elementa konstrukcije? Konstrukcije kao celine? Ne razumem na šta misliš. Budi malo određeniji i opširniji u svom izlaganju, ako nije problem.

"neces valjda da kazes da je pun presek slabiji od resetkastog nosaca ako su istog oblika dimenzija materijala ."

Ako su oba iste geometrije i materijala, onda ne. Ali, izvini, ja ne vidim kakve veze ima pun presek i rešetka u svetlu onoga o čemu pričamo? Jel pričamo o nekom konkretnom elementu konstrukcije i njegovom uticaju na celinu ili šta?

Internet forumi su kao javni toalet... udje ko želi, ispiša se gde poželi, i ode...

Odgovor na temu

SASASTA

Član broj: 289575
Poruke: 73
212.178.227.*

+72 Profil

Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene

^{13.09.2011. u 19:18 - pre 153 meseci}

Prvo sam mislio da me ne razumes a sad vidim da me zezas.Pozdrav.

Odgovor na temu

Odin D.
Mlađi referent za automatizaciju
samoupravljanja

Član broj: 37292
Poruke: 2549

+8370 Profil

Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene

^{13.09.2011. u 19:51 - pre 153 meseci}

^ Ne zeza te, nego ti nemas pojma o cemu pricas.
Modeliras zgradu od 100 spratova kao kutiju od cipela ili komad kanalizacione cijevi.
Tolika zgrada je u dinamicko-statickom smislu slicnija kuli od pijeska ili kuli od karata nego celicnoj cijevi koja ce u komadu da se kotrlja i prevrce po zemlji kad je sutnes.

Odgovor na temu

p3j4
Lokacija: Mordor

Član broj: 52949
Poruke: 122
*.static.kdsinter.net.

+78 Profil

Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene

^{13.09.2011. u 19:57 - pre 153 meseci}

@SASASTA,

Ma zezaš ti mene.

Ja sam ti već objasnio da ponašanje zgrade ne možeš simulirati nekakvom žicom ili čačkalicom. Ne valja ti razmišljanje, a i model. A budala sam što sam uopšte nešto i pokušao da ti objasnim.

Citat:

SASASTA: u mom postu pre osam sati sam sve to naveo kao moguce procitaj jos jedno primer cekica citirao si to samo mi nije jasan toliko pravilan pad bez savijanja jer je ono neizbezno znaci pad ne bi smeo da bude samo na dole donjeg dela zgrade.neces valjda da kazes da je pun presek slabiji od resetkastog nosaca ako su istog oblika dimenzija materijala .

Jel znaš na šta liči ova rečenica i koliko ona ima smisla?

evo ovako je izgledao naš razgovor, tj ono što si ti pisao i objašnjavao:

Internet forumi su kao javni toalet... udje ko želi, ispiša se gde poželi, i ode...

Odgovor na temu

Nabukodonosor
Marjan Bažalac
Kraljevo

Član broj: 17066
Poruke: 6463
*.dynamic.isp.telekom.rs.

Jabber: nabukodonosor@elite.....
ICQ: 235843000
Sajt: https://www.toolsify.com

+565 Profil

Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene

^{13.09.2011. u 22:23 - pre 153 meseci}

Jel moze neko ovo da objasni?

Have you ever had a dream that you were so sure was real? What if you were unable to wake from
that dream? How would you know the difference between the dream world...and the real world?
www.toolsify.com

Odgovor na temu

3MAJ86
Marko Radić
Business Development Manager, Beauty
Industry
München

Član broj: 46087
Poruke: 253
*.adsl-a-12.sezampro.rs.

Sajt: marko-radic.blogspot.com

+137 Profil

Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene

^{13.09.2011. u 23:05 - pre 153 meseci}

Pa ja videh objašnjenje na history kanalu. Ne mogu sada da ti prepričavam celu emisiju. Potraži, garant ima negde na netu.

when there is a why there is no how

Odgovor na temu