Koja prica?
Pa nisam ja pisao biografije osnivaca, niti sam pisao samoubilacku modernu platformu te stranke.
Citat:
Bradzorf012
Meni je jasno da će dva različita čoveka na istu stvar često gledati drugačije. Međutim, ako se složimo oko elementarnih činjenica, onda je prostor za neslaganje sve manji. Na žalost, ponekad imam utisak dok čitam ono što pišeš da živiš u nekom paralelnom univerzumu gde se interpretacija istorijskih događaja radi na jedan vrlo podao način. Dakle, radi se o interpretaciji istorijskih događaja, naročito dvadesetog veka, mada ti stalno naglašavaš kako istorija nije bitna za tumačenje onoga što se trenutno događa.
Ne, citaj pazljivije. Istorija je bitna ako postoji veza - za sta ti trebaju neke cinjenice i logika koja ih povezuje i dovodi do smislenog zakljucka/hipoteze/cega god.
Ako to ne postoji, lepiti etikete nekome ko nema nikakve veze sa stvarima iz proslosti nije dobra namera. Istorija je tu samo propagandni alat.
I opet lose stvari i telenovela - sada podlost... Nema nicega podlog u navodjenju konkretnih zlocina konkretnog drzavnog vrha koji se bukvalno izvrsavaju dok pises. Ne mozes ih staviti pod tepih.
Citat:
Teško je samo i pobrojati sve moguće faulove koje praviš, ali da pokušam.
Nista receno, samo prazne reci sa negativnom konotacijom.
Nemoj to da radis, nije lepo niti prilici ako zelis da ozbiljno razgovaras.
Citat:
1. Evo na primer kubanska kriza. Zli Rusi su došli na Kubu i nanišanili svojim raketama USA, ali su hrabri Amerikanci kao predvodnici slobodnog sveta na čelu sa predsednikom Kenedijem stavili Rusima do znanja da sa njima nema zahebancije. Rusi kukavice su se ycrali i povukli, a Amerikanci su odbranili "slobodni svet" od zlih Rusa. Da, ako istoriju učiš iz holivudskih filmova, onda je to zaista tako. Niko da se seti da su kauboji pre toga instalirali svoje rakete u Turskoj i kako je cela stvar počela.
Problem sa ovakvom argumentacijom je sto svako uzima neku proizvoljnu tacku u istoriji kao pocetak. Ti, u ovom slucaju - sa Turskom.
Neko drugi bi u "odbranu" uzeo da je postavljanje nuklearnih oruzja u Turskoj bila kompenzacija za masovnu konvencionalnu prednost koju je SSSR imao i njihovih akcija u istocnoj Evropi.
Ja to necu uciniti zato sto nemam nikakvu nameru da se "ceram" sa pricom ko je kriv i ko je sta poceo - zato sto je to besmislen sport. Ni u slucaju 2 osobe kad se razidju ne mozes da dodjes do kompletne istine ili neke tacne linije odgovornosti, a kamo li u medjudrzavnim odnosima koji se pruzaju decenijama ili vekovima.
Citat:
2. Pravdanje postojanja natoa kao odbrana od zlih Rusa. Naravno, zli Rusi su pokazali da su spremni da komadaju druge zemlje(u saradnji sa nekim drugim zemljama), pa se u tom kontekstu pominje sporazum Ribentrop Molotov. Hej, čekaj malo, čak i da je ta interpretacija tačna, a nije, zašto samo protiv Rusije? Znači Rusi i Nemci dele Poljsku i zato smo prinuđeni da se udružimo u vojni savez protiv Rusije u koji ćemo uključiti i Nemačku. Aha, kako da ne, pa sve je jasno. Nego, nekih godinu dana ranije se desio jedan drugi sporazum, tzv. minhenski sporazum. Ah da, to je nebitno, izbrisaćemo to iz istorije, jer bi se onda pokazalo da bi posao natoa trebalo da bude odbrana od Francuske i UK. Čudno, zar ne? Ko je prvi popustio pred Hitlerom i ko je odbio saradnju sa Staljinom?
Ne, potpuno pogresno tumacis ono sto sam napisao. Kao prvo, ceo taj odgovor je bio odgovor na tezu kako NATO nije bio potreban.
Preterani emotivno-nabijeni epiteti su tvoja kreacija. Ne radi se tu o "zlosti" nego o nuznoj odbrani od ocigledno neprijateljski raspolozene drzave (to vazi u oba smera).
I opet "ceranje" - sada Minhen. Cuj, mozes do ameba da stignes, uvek ce biti nesto. Ko je sta poceo je apsolutno irelevantno zato sto je nemoguce tome komplet uci u trag i sloziti. Takav nacin razmisljanja (ako se to tako moze i nazvati) je upravo bila rak rana na Balkanu gde je ljude bilo moguce ubaciti u masovnu histeriju ulazenjem u tu destruktivnu beskonacnu petlju.
Ono sto jeste relevantno je konkretna opasnost (to vazi za obe strane) - to je neumoljiva cinjenica, bez ikakvog obzira na to da li je starija kokoska ili jaje.
Sta, SSSR nije bio opasnost po zapadnu Evropu? Zapad nije bio opasnost po SSSR? Naravno da jesu, i naravno da je to bio razlog zasto su se naoruzali do zuba i jedni i drugi.
Ceo odgovor je bio bas u tom kontekstu - na pricu kako NATO nije potreban. Qr moj nije potreban kada je toliki animozitet bio izmedju strana. Protiv argument tome nije nikakvo "ceranje" ko je zapalio zito i slicni besmisleni sportovi.
Razred osnovne skole? Da li stvarno mora?
Citat:
Poslednje, jadni Nemci dobrice, došao neki zli Hitler iz susedne Austrije i zaveo ih i onda se desilo to što se desilo, ali nisu oni ništa krivi. Nemci kao narod, ne, to su takve dobrice da je to teško rečima opisati.
Potpuno netacno. Procitaj kraj paragrafa koji kaze upravo suprotno. Cela ta poruka je samo bio odgovor Nemanji kako njegova konkretna argumentacija zakazuje - ako su "dobrice" onda je i on "dobrica", a Hitler/Franc Jozef je samo da ga podseti ko je bio partner "dobrica".
Ti si to izvukao iz konteksta i zaboravio recenicu koja celu konstrukciju cini nepodesnom zato sto je trivijalno netacna.
Izvini, ali to je neozbiljno. Svako od nas moze da bude DJ i da secka i lepi tudje. To moze biti nesto drugo, ali argumentovana diskusija ne.
Citat:
Već sam pisao o tome, znam da se ponavljam, ali moram. Dojče vele, moja omiljena medijska kuća. Negde pre desetak godina, prigodno u vreme dok u eu proslavljaju dan evrope, a u Rusiji dan pobede piše o kapitulaciji Nemačke u wwii. Koji je siže i poenta teksta? Zli Staljin je naredio i zli Rusi su ušli u Berlin i onda nemačke babe nisu imale maslac. Ne znam, da li oni nas smatraju idiotima? Kada kažem oni, mislim na pomenuti dw, ali i ostale medijske kuće, pa ako hoćeš i zapadnu javnost. Ne, ja ovde ne polemišem sa njima, nego sa tobom, ali me je zaista mrzelo da pretražujem forum poruku po poruku. Dakle, ako nešto od prethodno nabrojanog nisu tvoji stavovi, slobodno preskoči. Problem je što imam utisak da jesu, mada me je kao što rekoh mrzelo da idem slovce po slovce i vršim analizu.
Da li moze link na izvor?
Uzevsi u obzir da si moj odgovor od pre nekoliko sati krivo tumacio i izvukao iz konteksta, malo mi je tesko da prihvatim tvoju rekolekciju nekog clanka od pre desetak godina bez da ga sam procitam.
Nista licno.
Citat:
E vidiš, ne mislim da su Rusi cvećke, kao što ne mislim da su Amerikanci ili zapad krivi za sva zla ovog sveta. To međutim ne znači da ću kao noj zabijati glavu u pesak i ne videti ono što je očigledno.
To je za svaku pohvalu. Da li postoji razlog zasto si ovo napisao posto mislim da se potpuno slazemo?
Citat:
Mene polemika oko ovih stvari odavno ne inspiriše niti imam volje da u takve stvari ulazim, jer zamisli, ponekad mi je čak i smešno kada vidim šta sve ljudi pišu.
Ja ne bih mogao da se smejem nicemu od ovoga.
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos:
http://www.digicortex.net/node/17 Gallery:
http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! -
https://github.com/psyq321/PowerMonkey
Registrovani: 8 ( krgo, Java Beograd, scoolptor, dejca le, Budući penzić, Majestic, djoka_l, zeoN_Rider )
Re: Nemci ucvikali žestoko: 65% gasa iz Rusije
