Geopatogeno, kosmicko i drugo stetno zracenje

Ma sunce i te kako moze da zadovolji potrebe za energijom. Samo da neko nauci da napravi Dajsonovu sferu.

Dok to ne proradi, ako necemo da se odlucimo na smanjenje potrosnje (u sta sumnjam) najbolja alternativa je ista ona energija koju koristi sunce, kao sto je neko lepo rekao. Dok fuzija ne proradi kako treba, idealno resenje, posebno za zemlje sa nizim nivoom tehnologije su tzv. pebble bed reaktori. Zakopas u zemlju, oznacis lokaciju i ne nerviras se. Sam je i storage za otpad, ne moze da se istopi, mal'te ne - ne mozes mu nista. Nije fisija neko trajno resenje, ali uz ovakve projekte ce biti vise nego dovoljna dok ne naucimo da koristimo fuziju. A ubedjen sam da bi ovakav reaktor pravio MNOGO manje zzagadjenja nego Obrenovac.

Potpis

Please do not feed the Trolls!

Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'

On topic: prvo, naziv teme sadrzi sustinske greske - "Geopatogeno, kosmicko i drugo stetno zracenje": Geo-zracenje (zracenje Zemlje) ne moze biti patogeno; drugo, navedena zracenja nisu stetna. Tacnije, bez njih se ne bi mogao zamisliti kompleksan zivot na Zemlji. Sva zracenja i uticaji koji postoje na Zemlji, eonima su bili katalizator zivota i bio-diverzita. Veci je problem po coveka upravo nedostatak tih zracenja. Prebivanje modernog coveka u faradejevom kavezu armiranog betona je klasican primer. Eto sad je i Sunce, izvor zivota licno, izglasano kao stetno. Zracenja, elektromagnetna i jonizujuca, su sastavni deo okruzenja, kao sto je i vazduh, i sva materija oko nas.

Nuklearna elektrana nije isto sto i nuklearna bomba. Nuklearne elektrane predstavljaju relativno 'cist' i bezbedan nacin pretvaranja energije. Sunce radi na istom principu, a smatra se za 'cist' izvor energije. Lobiranje protiv uvodjenja NE u neku zemlju (pod plastom borbe za ocuvanje prirode) lisava tu zemlju energetske nezavisnosti, sto nije isplativo za zemlje u okruzenju koje imaju NE, i izvoze svoj proizvod. Uvek je bilo isplativo drzati nekoga u mraku. Argumentovati stetnost neke tehnologije navodjenjem slikovitih primera nesreca (troglave bebe-azdaje) vezanih za njenu primenu je klasican spin, pravljenje panike. Isto vazi i za statisticke podatke, "milioni mogu stradati" i slicno. Termoelektrane su mozda uzrocnik nebrojenih smrti ljudi, pa se i dalje koriste, a izgradnja nove slavi kao uspeh pokoljenja...
Apsolutno sigurne tehnologije nema, ili ce se prihvatiti rizik, ili ne. Sto rece Klint Istvud, "ako hoces garanciju - kupi toster!".
Nije Chernobyl tako katastrofalan kako se misli. Nije to bio Nagasaki. Tamo noviji rezultati pokazuju opste bujanje prirodnog zivota i bio-diverziteta! Ta radioaktivna 'kontaminacija' se na mikro nivou moze ciniti kao katastrofa, ali na sirem planu, moze se posmatrati kao katalizator izvesnih procesa, izmedju ostalih i evolucije...

I cije seu posledice bile ne previse strasne u odnosu na kolicinu proizvedene energije u periodu od 50 godina na koji se to odnosi. Biti neinformisan podrazumeva i imati samo deo informacije i posmatrati stvari na emotivan nacin .. Strah jeste jaka emocija, a plasimo se uglavnom stvari koje ne razumemo.




Parafraziracu te: "Neko ko zna da postoji rizik da ga udari auto dok prelazi ulicu je informisani idiot"? Da li zaista mislis ovako? Rizici za tog pojedinca su mnogo veci od rizika koje trpi od nuklearne elektrane.

Inace, niko nije rekao da je to super-duper najbolja stvar od hleba u kriskama. NE su samo realnost koja je neophodna i napretkom tehnologije postaju sve sigurnije u svetu kome je energija neophodna.

Ftalisticke price pricaju oni koji veruju u to da ne zavisimo od tehnologije. Da bi lepo ziveli i kad bi sad poiskljucivali sve nuklearne elektrane. Zao mi je ali to je jedna od najvecih gluposti.

O cemu mi pricamo kad su se ljudi u jednom Niskom naselju bunili sto se postavlja bazna stanica mobilne telefonije... A njhov mobilni ili vise njih ne zrace?

Dajte o cemu mi pricamo?

NE u Srbiji, nikako, zato udahnite dugoko svako jutro kad se probudite ceo periodni sistem elemenata, i uzivajte... Neajte da vas zrace!

Potpis

Čemu ovo služi, a uz to i ne radi?!?!?!?!
www.oneit.rs :: www.koktelbar.rs ::
www.fissoft.net

Fiber on steroids:
http://www.speedtest.net/my-
result/3821970146

Bilo bi lepo za dalju civilizovanu diskusiju svih informisanih, neinformisanih, hipika, idiota da razgranicimo da li pricamo o paranoji "p` oni `ocu da m` stavu nukelarnu antenu da m` sprzu mozak!" Ili pricamo o fisionoj nuklearnoj energiji koju posle toliko postova neko i dalje poredi sa suncem!

Mada moram priznati postaje zabavno sa sve bio-diverzitetom u korist evolucije, i vrhunskim filozofskim mislima Nick Pulovskog o tosteru.

A o azdajama... tu nemam komentar.

Ajd sad malo konstruktivno na primer:

http://energy.saving.nu/windenergy/basics.shtml

Ako vas mrzi da citate izvuci cu neke od kljucnih recenica





Samo da napomenem da su ovi podaci stari 7 godina.

Uuuu zaboravio sam epoxid..... siguran sam da nemci osecaju veliki strah od epoxida koristeci blagodeti ove tehnologije! ...Verovatno samo kad treba da speluju isti.

ma cekamo mi fuziju :)

Potpis

Goglasi! - Šta god da kupuješ, naći ćeš na Goglasima! Pretraga malih oglasa i eProdavnica, preko 10 milionda proizvoda.

Cityexpert.rs - Prva srpska onlajn agencija za nekretnine

ॐ

U tome i jeste najveći problem a kako se odvija taj proces možete videti na fotografijama sa ranije navedenih sajtova.

Jest vala, izgleda vrlo impresivno. Sve dok se ne vidi koliko ukupno energije trosi zemlja sa 80+ miliona ljudi ;-)

Pazi ovo:

Electricity - production: 566.9 billion kWh (2004)
Electricity - consumption: 524.6 billion kWh (2004)

http://www.uic.com.au/nip46.htm

Germany's electricity production in 2004 was 610 billion kWh, 6224 kWh per capita. Coal provides 55% of the country's electricity. The country's 17 operating nuclear power reactors, comprising 20.6% of installed capacity, supply almost one third of the electricity (158.7 TWh in 2006). Many of the units are large (they total 20,339 MWe), and the last came into commercial operation in 1989. Six units are boiling water reactors (BWR), 11 are pressurised water reactors (PWR). All were built by Siemens-KWU. A further PWR has not operated since 1988 because of a licensing dispute.

--

Dakle, 20% kapaciteta nuklearnih elektrana proizvodi 1/3 ukupne energije u Nemackoj - iliti 203 milijarde kWh, da kojim slucajem ukljuce sve, ostalo bi im 50% energije da izvoze - bez i grama uglja :-)

Mislim, vetar je kul - ali cisto sumnjam da ce vetar ikada biti bitniji od 1% ukupno proizvedene energije. Osim toga, energija vetra je vrlo nestabilna, sto je potpuno ubistvo za planiranje elektricne mreze, pa se cesto desava da se zbog vetra moraju praviti dodatna postrojenja koja ce da kompenzuju svaki nedostatak vetra - jer, kao sto sami znate, struja ne moze da se "spakuje" i sacuva za neki drugi momenat :)

Osim toga, postrojenja koja generisu energiju uz pomoc vetra imaju veliki problem - najvecu kolicinu energije proizvode kada je ona najmanje potrebna (nocu)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

U vezi koriscenja snage vetra... Ako se od vetra dobije ta kolicina energije, onda je vetar tu istu kolicinu energije izgubio. Zar to ne utice na promenu klime? Mislim, ok, ne tipa globanog zagrevanja/hladjenja i sl. ali u tom podrucju i okolini.

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

Po toj logici bi i svaka zgrada i kuca uticala na klimu jer sprecava vetar da duva slobodno i oduzima mu energiju :)

Zapravo može. To je odavno poznato kao REVERZIBILNA hidroelektrana ("Bajina Bašta", "Velebit"). Kad ima viška struje, uključe se moćne pumpe koje podižu vodu u akumulaciono jezero. Kad je manjak el. energije u sistemu, ta se elektrana koristi za proizvodnju struje. Naravno, tu postoji gubici, ali kad ima viška struje ovo je sasvim dobar način da se "sačuva".

Potpis

OTPOR blokadi ulica, OTPOR blokiranom Beogradu, OTPOR blokiranoj Srbiji

Što se tiče zračenja (da ne bude posle Java pisao off - topic) najgore su podzemne vode. Dovedi 10 radiestezista u kuću (jednog po jednog) i SVI će naći podzemne vode baš upravo ispod kreveta i spavaćoj i SVI će posavetovati da se krevet OBAVEZNO premesti na drugi kraj sobe. Naravno, potpuno je nebitno gde se krevet nalazi u momentu ulaska hohštaplera u kuću.

Potpis

OTPOR blokadi ulica, OTPOR blokiranom Beogradu, OTPOR blokiranoj Srbiji

Izvinjavam se - hidro energija je specijalan slucaj, mislim da konfiguracija terena tamo gde se koriste vetrenjace ipak ne dozvoljava ovako nesto, a da bude isplativo.



Pa i uticu. Bila je jednom jako dobra emisija na Discovery-ju koja se bavila bas tom tematikom - kako gomila kuca, tj. gradovi, uticu na klimu. Koristili su primer Atlante, koja je relativno nov grad, posto postoje merenja pre nego sto je taj grad dostigao velicinu koju danas ima.

I - rezultati su neverovatni, klima u celom regionu je bitno izmenjena od kad je taj grad toliki koliki je - od izmenjenih vetrova i temperatura, do citavih novih nepogoda koje su nastale zbog toga.

Covek je deo prirode, i sve sto covek napravi mora menjati tu istu prirodu - samo je pitanje koliko smo pametni da menjanjem prirode sebi ne napravimo vecu stetu.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Ne bih rekao. Zgrade predstavljaju staticnu prerpreku koja ne vrsi pretvaranje energije, vetar ih prosto zaobilazi, menja smer, pravi turbulenciju, disperzuje itd. Ako zgrada usled dejstva vetra osciluje, onda vrsi pretvaranje energije i slabi dejstvo vetra, uzima mu energiju, ali to je zanemarljivo mali deo. Vetrenjace pretvaraju kretanje vetra u rotaciju elise i tako mu uzimaju dobar deo energije.
Dok ima i jedan grumen uglja na planeti, termoelektrane ce imati primat nad vetrenjacama. I dok ima i kapi nafte, vozice se kola sa SUS sagorevanjem. To prosta ekonomija diktira. A posle cemo iznova da izmislimo elektricni auto i wind generatore, koji su efikasni, ali brate ne trose nista i samim tim se 'ne isplate'. Potrosnja pokrece svet.
Japan je popio radioaktivne materije pre 62 godine koliko sve havarije ikada nemogu da emituju. I sta ? Nista. Najrazvijenija nacija na svetu. Pa koliko je proba nuklearnih bombi izvrseno do sada ? Nekoliko stotina. I ?
A, da, treba sacekati te 'hiljade godina' da bi se videle neizbrisive posledice na 'milionima ljudi'.
Dont get me wrong, ne kazem ja da je vestacko jonizujuce zracenje lekovito, samo da nije nista opasnije od mase zagadjivaca sa kojima se srecemo svaki dan i na njih ne obracamo paznju, da ne nabrajam sad. Ni ja ne bih voleo NE u svom komsiluku. Ali NE su nezaobilazan izvor energije jedne razvijene zemlje, pa i po cenu odredjenog broja zivota. Ljudi su tokom istorije nebrojeno puta prihvatali i mnogo vece rizike zarad mnogo debilnijih ciljeva od energetske nezavisnosti.

Naravno da uticu nije u tome bila moja opaska nego sam to rekao u kontekstu kad se ne pazi na klimu prilikom gradnje zgrada, kuca i mostova zasto bi se razmisljalo o vetranjacama koje uz to prave energiju za razliku od staticnih gradjevina ;)



Na sve to se trosi energija vetra (zaobilazenje, menjanje smera, turbulencije)

Cek jel to znaci da i voda koja opali po lopaticama turbine takodje gubi energiju, ili samo gubi svoju potencijalnu koju je imala na vrhu brane.

Vetar je odlican primer konstantnog razmisljanja Nemaca o izbacivanju NE iz sopstvenog dvorista sto je rezultovalo sa:

sto se mora priznati nije mala cifra vise.

Za samo 6 godina kapacitet je skocio sa 2875 MW na 20,622 MW



Vetar tesko moze biti izvrsna snaga ali side by side sa hidroelektranama, moze lako da zatvori NE.

Sto se tice skladistenja, bajina basta je pravi primer. Kada se javi visak u power gridu prvo se pokusava prodati nekom a onda i skladistiti u reverzibilne elektrane.

Srbija kao manja zemlja moze pratiti primer Danske.

Ukupna snaga EPS-ovih kapaciteta za proizvodnju električne energije je samo 8.355 MW
TENT Obrenovac 3.015 MW snage, čine 36 odsto ukupne snage elektroenergetskog sistema Srbije.

Vojvodina ima ogromni energetski potencijal u vetru, pogotovo region Banata oko Vrsca.

Kod nas ima još mnogo neiskorišćenog hidropotencijala, prvo da se napravi još hidroelektrana, pa tek onda ostalo

Vetar moze biti side by side sa hidroelektranama tamo gde postoji dovoljno vetra - a to je severna Evropa, zato Danci i Nemci imaju to sto imaju, i, da - vecina nemackih vetrenjaca se nalazi na moru gde vetra ima najvise.

Dobar deo zemalja nema bas toliko vetra, a ni more - pa je NE sasvim razuman cist izvor energije.

Na zalost, iracionalna stigma koja okruzuje NE sprecava vece koriscenje te inace vrlo ciste energije sto je totalno bez veze, ali bice ispravljeno kada ugljovodonicna goriva budu skuplja sto nece biti bas tako daleko u buducnosti - onda ce nuklearne elektrane naprosto postati podobne hehe ;-)

Interesantno je koliko su "zeleni" kratkovidi, na primer - njihova cuvena vodonicna kola, koja su cista. Sve to stoji, samo se taj vodonik proizvodi na vrlo prljav nacin, tako da je ukupno smanjenje CO2 emisija mizerno. Al' nije politicki korektno ovo reci ;-)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Zorg:
Radijacija je u širem planu pozitivna stvar jer podspešuje evoluciju; statične prepreke ne zaustavljaju vetar; Japan dobio više nuklearnog materijala nego što bi sve havarije mogle zajedno da emituju.

Sve ovo je u potpunosti netačno. Tvrdnje za evoluciju i vetar su i toliko nelogične da me čudi kako uopšte mogu nekome da padnu na pamet.



Visokonaponskom mrežom bi energija mogla da se prenese do mesta gde konfiguracija terena dozvoljava reverzibilne hidro-elektrane. Zašto je bitna konfiguracija terena tamo gde se nalaze vetrenjače?