Teorija Relativnosti

Vladice, na ovom forumu sam iskusio sljedeće:
Nađe se jedan „pametni“ koji mi kaže: „Ništa ti nije tačno!“, nađe se drugi koji kaže: „Ne poštuješ dimenzioniranje veličina!“, nađe se treći (sa „naučnim argumentom“): „Može, može. Samo ti to ne razumiješ!“ Evo i četvrtog „pametnog“: „Ovu temu treba pobrisati!“ (drugačija mišljenja od njegovog ne treba ni da se vide). Peti („pametni i upućeni“) predaje na fakultetu „matematičke metode u fizici“ mi kaže: „U Lorentzovim transformacijama koordinata x' nije ct' .“ Šesti (predaje na fakultetu analizu 2.): „Koordinatne ose kod izvođenja Lorentzovih transformacija nisu pravougle“. Sedmi: „Kada bi ti znao matematiku uvidio bi da griješiš ti, a ne Ajnštajn!“ Sve „biseri“ od pameti i naučnih argumenata!
Od učesnika u raspravi tražim samo jedno: Ne odričite se svoje vlastite pameti i vlastitih spoznaja o prostoru i vremenu! Razmišljajte svojom (a ne Ajnštajnovom) glavom i vidjet ćete bolje, više i dalje. Ajnštajn je površan i neprecizan (kao matematičar i fizičar)!

Zamisli da taj "stručni časopis" uređuju ovakvi matematičari i fizičari (kao Milan Milošević ili Milan Pantić). Nema šanse da bi da odobre objavljivanje bilo šta što se ne slaže sa njihovim uvjerenjima ("naučno dokazanim i verifikovanim").

To ne može da bude opravdanje.
Možeš da pošalješ i inostranim časopisima ili nekom od stručnjaka širom sveta. Nemoguće je da to što si ti primetio kao grešku niko drugi ne prepoznaje. Ukoliko si nedvosmisleno u pravu sigurno ćeš naići na razumevanje i podršku neke od uglednijih institucija. Sigurno ima mnogo stručnjaka koji OTR i STR razumeju mnogo bolje od svih navedenih i od tebe pa se njima i obrati.

Potpis

http://www.mdexplorer.rs

"Tuta bugarin" sam za strane jezike (ne mislim da ću još dugo živjeti i ne vidim opravdan razlog da ih učim). STR je preopširna i pisati o postavkama STR nije stvar jednog "naučnog" članka. Treba je uništavati dio po dio (korak po korak). Evo, naprimjer, kada kažem da je sfera (lopta - jedna prostorna koordinata) jednostavniji model od "prizme" (tri prostorne koordinate) treba to uvažiti, kada navedem da je H. Minkovski 1908. uspostavio "loš matematički model", treba to provjeriti, ako kažem da Lorentzove formule za transformaciju koordinata važe za svako 0 < v < c < i da nisu suprotne klasičnoj fizici treba i to provjeriti. Albert Ajnštajn sasvim površno tretira "relativnost istodobnosti", svjetlosne oscilacije na "izmjerenoj dužini" (pokretnoj i nepokretnoj). Bez obzira na sve navedeno ti i svako ko misli svojom (a ne Ajnštajnovom logikom) može vidjeti i dalje i bolje od A. Ajnštajna. Dao sam vam dovoljno materijala da možete ispisati stotine "naučnih članaka" (pa pišite ih, izvlačite ciglu po ciglu u toj vještačkoj tvorevini zvanoj "specijalna teorija relativnosti"). Ako sam ukazao na prisutnost aritmetičke, geometrijske i harmonijske sredine u Ajštajnovim postavkama, pa provjerite to i zatim razmišljate dalje. STR ne mogu sam uništiti, ali uz vašu pomoć to nije nemoguće! Provjerite šta sam sve ispisao (slijedi linkove na druge moje stranice, provjeravaj i uvjeri se). Prihvatite se računanja (a napustite "ispraznost i tlapnju").

Pa nemorate to meni objašnjavati jer sam medicinar, a ne fizičar pa ne mogu ni znati da li grešite ili ne.
Uvek možete dati nekom da vam prevede, a i ne morate poslati u vidu članka možete nekim proverenim stručnjacima poslati neka vaša gledišta da pogledaju i daju svoje mišljenje.
Ukoliko ste u pravu napravićete revoluciju u fizici.

Potpis

http://www.mdexplorer.rs

"Naš mentalitet" obično misli da su "tamo neki u inostranstvu" pametniji od nas (Jugoslovena). Nisu!!! Imamo dovoljno pametnih ljudi ("od Triglava do Đevđelije") koji mogu sagledati i kvalitetno razmotriti napisano. Nažalost, samo jedan u BiH (profesor profesorima matematike i fizike) pisao mi je: "Rado čitam sve što mi pošaljete." Ostali razmišljaju kao i Ti (pošalji to nekome ....). Ostavit ću to na Web-u svima na uvid, pa ko voli nek izvoli pregledavati i razmišljati. Žao mi je što nisam ostvario saradnju u analizi (već samo kontriranje i nipodaštavanje, do izrugivanja). Na ovom forumu ima dovoljno pametnih, obrazovanih i upućenih (koji mogu ako hoće) da sagledaju Ajnštajnove površnosti i nepreciznosti.

Izvini Sprečo ali ti neznas ni osnovne postulate fizike.
Nije lose misliti svojom glavom, ali za kritiku necega treba imati debelu pozadinu.
To navodenje datuma i fizicara po imence moze da inpresionira samo tvoju verovatno polupismenu babu.
Ovde ta prica nema nikakvog smisla jer ko se imalo razume u fiziku odavno je svatio koliki su tvoji dometi.
Ne mislim da vredam ali razmisli dobro kako trosis svoje vreme.
Niko ne misli da su nasi ljudi manje vredni od stranaca nego prosto njihove finansiske i experimentalne mogucnosi za proveru dali nesto valja ili ne su neuporedivo vece.
Nista ti ne vredi da ti ja sad dokazujem kako je STR dokazana u sudaru cestica u tom i tom experimentu kad ni ja ni ti nemamo mogucnosti da to dozivimo u stvarnosti i vidimo direktno na delu.
Veliki broj ljudi jeste i mesta sumnji nema. STR funkcionise i njena kritika nema nikakvog opravdanog smisla.

Milane,

Gospodin Sprečo i gospoding galet@world su koliko sam shvatio penzioneri. Poznato je da ljudi kada odu u penziju imaju visak vremena koji trose na razno razne nacine, neki citaju novine, neki gledaju unuke, neki igraju sah na kalemegdanu a neki raskrinkavaju naucne zavere na svetskom nivou preko interneta. Jedan mali google search ce pokazati slicnu aktivnost i na drugim forumima
http://www.viva-fizika.org/php...cf08bce5afb3caee1d234b64a89f10
http://www.viva-fizika.org/php...1884005cb4114ae6fd6235c16478ac

Koliko vidim mnogi su odustali od jurnjave sa njima na ovoj temi ali i na drugim sajtovima, jer za razliku od njih nemaju svo vreme ovoga sveta vec obaveze oko studiranja ili posla.

Ipak u nauci su kritike teorija jako dobrodosle jer je nauka samokriticna i sama sebe koriguje tokom vremena, pa za naucnika sujeta ne bi trebalo da postoji. Tako da bih ja sa zadovoljstvom citao ovu temu kada bi postovi gospodina Spreča i gospodina galet@world-a zaista sadrzali vrednost a ne gomilu tesko razumljivih recenica punih znakova citata upakovanih u demagogiju.

U ostalom ako su oni uvideli toliku gresku i ulozili godine da nam je dokazu a mi tvrdoglavo i dalje obespravljavamo njihove napore zasto nas jednostavno ne puste da zivimo u neznanju? Meni bi se makar javio takav inat... Prosto ne vidim njihov motiv za sve ovo osim dokonosti. Uz svo duzno postovanje prema njihovim godinama mislim da samo trose vreme ljudi koji se upecaju i krenu u raspravu sa njima.

Potpis

-I know UNIX, PASCAL, C, FORTRAN,
COBOL, and nineteen other high-tech
words.

Potpuno se slazem s tobom.
Pazi sta covek pita

I ajd sad ti tu meni desifruj sta je pisac hteo da kaze? Ma ajte molim vas...

Potpis

-I know UNIX, PASCAL, C, FORTRAN,
COBOL, and nineteen other high-tech
words.

Samo ova tvoja rečenica : - "Nista ti ne vredi da ti ja sad dokazujem kako je STR dokazana u sudaru cestica u tom i tom experimentu kad ni ja ni ti nemamo mogucnosti da to dozivimo u stvarnosti i vidimo direktno na delu." - dovoljna je da pokaže tvoje nerazumijevanje (neshvatanje) prostora i vremena! Također, uviđam da ne shvataš (ne razumiješ) ni moje pitanje. Ako na ovakvoj slici mogu prikazati (konstruisati, šestar i lenjir) Ajnštajnovo ct' i vt' , također i Lorentzovo x = ct i vt = x/n , te Lorentzovo x' = ct' i vt' = x'/n , n = c/v) , za svako moguće 0 < v < c < (beskonačno), i za svaku "izmjerenu dužinu l_0 = ct_0, onda bi trebalo da to, prije svega, provjeriš (koristeći vlastitu pamet, a ne Ajnštajnove gluposti, ili postavke Minkovskog), uvjeriš se u to i izvedeš odgovarajuće zaključke (za to ti ne trebaju "skupi eksperimenti").
Također, ako ti iz ovih "algebarskih zapisa geometrijskog opisa fizičkih zbivanja" : izvedem Ajnštajnovu formulu i Lorentzove ("boost") formule, te ti kažem da navedene veličine mogu primijeniti i na "svjetlosni oscilator" i na "Ajnštajnove vozove", opet bi trebalo da svojom pameti to provjeriš, uvjeriš se u to i izvedeš odgovarajuće zaključke. Jedan od njih je: Nema dilatacije vremena, nema kontrakcije dužina (u realnoj fizičkoj stvarnosti). Za dvije različite tvrdnje: (1)Nema "povlaštenog (apsolutno mirujućeg) inercijalnog sistema referencije" i (2) Ima "povlašteni (apsolutno mirujući) inercijalni sistem referencije", također ti ne trebaju ni eksperimenti ni formule (već vlastita, a ne Ajnštajnova, pamet).
Davno sam napisao, ko želi neka ostane pri vlastitim uvjerenjima ( o "istinitosti" i naučnom utemeljenju STR), ali ako razmišljate temeljitije od površnog i nepreciznog Alberta Ajnštajna onda ćete uvidjeti i sami njegove pogrešne postavke.

Mikky :"I ajd sad ti tu meni desifruj sta je pisac hteo da kaze? Ma ajte molim vas...", pa da ti objasnim (kad ne umiješ da pročitaš napisano). Ajnštajnovo t' se dobije diobom izmjerene dužine (l_0) sa geometrijskom sredinom brzina (c + v) i (c - v). To Ajnštajn nije shvatio, a ni Ti to ne umiješ iz napisanog vidjeti! To je smisao Ajnštajnove jednačine (iskazano t' pomoću t_0 i "relativističkog faktora", "Lorentzovog faktora"). Pitanje je vezano za (ranije u diskusiji) pominjanje "dilatiranih sekundi" i "kontrahiranih metara", korištenih u jednoj te istoj formuli (od strane "relativista").
Edit: Penzioner sam tek tri godine (te tvoji "argumenti" o pezionerskoj "besposlici" otpadaju). Ako nemožeš osporiti mi ovaj odnos Lorentzovih dužina (trebalo bi bar da ih uvažiš i pomogneš i sebi i drugima da ih bolje razumiju, primjenjivo na sve moguće ISR i na sve moguće 0 < v < c < i sve moguće "izmjerene dužine", i na svjetlosne oscilacije, i na...mnogo toga drugog). Taj odnos ne traži "skupe eksperimente", već pamet i logiku!

Ove formule nećete naći u udžbenicima (ovo je rezultat moje "dokolice"). Za razumijevanje ovih odnosa treba razumijevanje (koje manjka Milanu Miloševiću).

Ja ovde ne vidim nista od slika koje si okacio.
Naime vise puta sam ranije izvodio lorencove transformacije i nisam video ni jednu rupu stvarno jer da ih ima odavno bi ljudi to videli.
Dakle siguran sam 100% da izvodenja koja se daju u literaturi sa matematicke tacke gledista ispravni.
Koliko sam svatio ti tvoju tvrdnju da STR nije dobra upravo baziras na pogresnim ili nekim drugim matematickim izvodenima.
Sliku koju si dao a formule su u potpunosti nerazumljive.
Dakle, moraces da krenes da sve to ojasnjavas iz pocetka korak po korak, jedino tako mozemo da nademo rupu u tvojoj ideji.
Sigurno postoji i ja sam spreman da ti je predocim bez obzira koliko me to vremena stajalo.

Ako misliš na sliku od juče (veća je od dozvoljenog, pa je ne mogu plasirati) copi-paste url u pretraživač i mislim da će ti je otvotriti (dok ne nacrtam novu sa istim oznakama). Imaš je i ovdje (pa je sebi snimi):http://mimo_2.bloger.hr/.
Za izvođenje Lorentzovih ("bost") formula samo sam pisao "što komplikovano ako može jednostavno", tačne su za sve ISR (za svako 0 < v < c < (beskonačno), pa i kada se radi o brzinama puža, mrava, auta, vozova,...(a ne samo za c je brzina svjetlosti u vakumu). Naravno, takve univerzalne istine (koje sam ispisao) uvijek se mogu i eksperimentalno potvrditi. Mnogi su se "zalijetali" ("ma sigurno si pogriješio - ali ne znam gdje!").

Video sam tu sliku ali bez dodatnih objasnjenja stvarno nisam u stanju da je protumacim.
Kazem kreni korak po korak tako cemo da vidimo sta je sta.
Ovako je besmisleno.

Na Binet forumu ( Nauka - STR) u posljednje dvije poruke o Lorentz-ovim transformacijama citirao sam Ajnštajn-a i Supek-a. Tekst sam završio ovim: Ako je tokom izvođenja Lorentzovih formula korišteno: x = ct i x' = ct' , ne vidim razloga da se to ne ispoštuje i nakon izvođenja. Iz oba citata (Supekovog i Ajnštajnovog) vidljivo je zašto mi je Mirza Hadžimehmedović napravio incident ). Dakle u Lorentzovim transformacijama x' = ct' i x = ct. Slažeš li se sa ovom tvrdnjom u prethodnoj rečenici (izjavi)? Mirza (njegov mentor je Milan Pantić) je tvrdio nešto drugo.
(Edit je bio zbog pogrešno upisanog prezimena Pantić)

U neku ruku da. Pri izvodenju je uzet predeni put do neke tacke u prostoru odredene i koordinatama y i z.
Ukoliko njih zanemarimo da.
Usput izbegavaj dodatne komentare, samo cine stvar nerazumljivijim.
Koje sta reko stvarno nemam poima niti me interesuje.
To sacuvaj za raspravu sa njima.

Ovde ce biti ili Nobelova nagrada ili pocasno mesto u [ES] biserima... nesto mi se ne ukazuje neka treca opcija... ;)

Potpis

oligofrenolog

Alde da ne bude da ga samo osporavamo.
Nek nam to covek dokaze racunicom.

Ni u jednom detalju ne trebamo imati dvojbu. Postavio sam konkretno pitanje (na koje je odgovor da ili ne) sa što manje suvišnih riječi koje bi odvele vaše misli u sadržaje koje nisu predmet promišljanja. Mirzu sam pomenuo zato što je profesor na fakultetu (predavao matematičke metode u fizici) i kao podlogu da razmišljanja profesora fizike treba uzeti sa rezervom. Pošto sam u tvom odgovoru zapazio nekakvu uslovljenost (nije da ili ne baš čisto i jasno) želim to rasčistiti, pa prvo citiram Ajnštajna: "Pošaljimo duž pozitivnog kraka x-osi svjetlosni signal te neka on putuje shodno jednadžbi x = ct, dakle brzinom c. Shodno jednadžbama Lorentzovih transformacija taj jednostavan odnos između x i t uvjetuje i odnos između x' i t'. U stvari, daju nam prva i četvrta jednadžba Lorentzovih transformacija kad u njih umjesto x stavimo ct: …..iz kojih zatim dijelenjem dobijemo jednostavno x' = ct',.." Je li ovo dovoljno da tvoj odgovor bude bez dileme, čisto i ja sno - DA? x = ct i x' = ct' (u Lorentz-ovim "boost" formulama)? Ako nije, da vidimo zašto nije, te da po tom pitanju nemamo različita mišljenja. Nisam bez razloga naveo web adresu mog blog-a (želim da ovdje smanjim potrebne citate).

Nema nikakve primedbe. Jasno je da da.
Da odmah dodamo i ovo. Da se u trenutku t=0 ova dva sistema poklapaju u potpunosti i da se sistem S' krece u odnosu na S brzinom V u pozitivnom smeru duz x ose.
Nadam se da ovde nema nesporazuma.