JAT treba da propadne - porucuju strucnjaci

Dobro je da volovi imaju tebe da im otvoris oci i ukazes da se avion "raspada" ... koja li je alegorija adekvatna za tebe :)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Hemarikon, ako nisi upoznat sa poslovima vezanim za avijaciju onda cuti.

Kontrolor letenja mora znati sve propise i procedure koji se primenjuju u vazdusnom saobracaju. 18 meseci samo to ucis.

Drugo, prvi komsija mi je kum, njegov otac je doskora bio sef odrzavanja u Aviogenexu. Radio na B727 i B737.

Znaci, mogu da pogledam svu tehnicku dokumentaciju za B737-200, 300 i 400.

Bas cu ga pitati tacno sad za ovaj panel, po MEL listi kolko srafica sme da fali. Ako sme da fali.

Drugo, ja sam ti vec napisao kako izgleda pregled pred letacki dan a ON NE UKLJUCUJE PROVERU SVAKOG PANELA, vec samo onih koji su bitni za bezbednost.

Pri tom, walk-aroundom ti NE VIDIS GORNJI DEO KRILA.

Eventualno tehnicar pogleda na krilo s vrata i to je to (vizuelni inspekt pred letacki dan). Ukoliko je uocio te srafice a nije ih dotegnuo, SEF koji je potpisao MEL listu je odgovoran to sam jasno rekao. Medjutim ukoliko su SRAFICI ISPALI U TOKU LETA, onda nije odgovoran.

Isto tako ako po listi sme da fali izvestan broj srafova, NIJE ODGOVORAN.

Desavalo se da avionima otpadnu CARGO vrata u toku leta i isisaju putnike i sta sad tehnicar koji je PRAVILNO zatvorio vrata je odgovoran za to? Ne, bio je odgovoran LOS DIZAJN ANKERA za drzanje vrata.

Elem, nema 1000 opcija ima samo dve. Ako po listi sme da fali srafova - niko nije odgovoran. Ako ne sme - odgovoran je onaj koji je to video a potpisao listu (SEF TEHNICAR). I to je to (naravno ukoliko nisu otpali u toku leta).

Takodje ako nisi znao JAT Tehnika NIJE sastavni deo JAT-a to je novo preduzece koje se odvojilo i odrzava ne samo JAT-ove avione vec cak i Lufthansine i slicno i imaju SVE DOZVOLE I SERTIFIKATE ZA TO.

Ako je neko kriv, kriva je JAT Tehnika (SEF koji je potpisao ako se utvrdi) a ne JAT kao kompanija. Iako imaju u nazivu JAT, odvojene su firme i nezavisne.

Evo ti Montenegro Airlines na svim Fokkerima ima SKROZ IZGREBANA putnicka stakla od leda. I tako lete. I?

To je dozvoljeno, dokle god nema naprsnuca. A izgrebana su da pola ne vidis kroz neka od njih.

Dokle god je po listi - sve je dozvoljeno, jer je tako projektovano.

Pri tom najbolji drug mi leti na ovom avionu (YU-AON), kao stjuart i avion je skoro imao pregled. Cim se vrati pitacu ga tacno da li zna nesto.

Evo sta se desilo Air Tranovom Airbusu A320 pre par godina:





E to je greska mehanicara i Sefa koji je potpiso listu jer nije proverio brave poklopca motora. One su naradzasto-zelene. Narandzasto vidis ako nije dobro zatvoreno, zeleno ako jeste. On je to propustio i eto sta se desilo.

Tako izgleda kad otpadne panel zbog greske. Ovaj panel koji pominjemo je od kompozita, ima 30 srafova, 5 popustilo, ima zaptivnu smesu ispod i dosta je manji od ovih i sluzi samo kao zastita jednog dela gondole motora.

[/quote].

Ah, ironije... ali jesi odgovoran za svoju. Izigravaš nepristrasnog skeptika i "otvarača očiju", a ustvari troluješ i smaraš. Ponašaš se kao dete koje poklapa uši rukama i krene da trči naokolo vičući LALALALALA NE ČUJEM TE kada mu ponestane argumenata.

Zbog ovoga sam oduvek mrzeo razgovore na forumima jer je tok uvek isti: neko sa velikim ego iznese, prenese ili se zakači za tvrdnju iz oblasti o kojoj zna jako malo ili pak ne zna ništa. Na njegovu žalost, pojave se ljudi iz te oblasti i argumentima pobiju tvrdnju. No, troll ne može tek tako da prizna da je pogrešio i onda kreće da se hvata za bilo koji detalj kako ne bi ispalo da je zastupao nešto što nema veze sa životom. I to sve traje dok se moderatorima na smuči i stave lock.

Mozda si skeptik, i mozda imas drugacije misljenje, ali bi bilo mnogo lepse kada bi imao SVOJE misljenje.

A ne misljenje Blica, misljenje odredjene partijske populacije, i stavljao se u "odbranu" nepismene a zgranute malogradjanjstine. Onih sto masovno pobegose od pomracenja sunca, ali sada imaju krivca pa vriste

I zato nam ne zameri sto seirimo po malogradjanstini, gluposti i predrasudama, pa ako je jos zacinjeno kvarno-partijskim argumentima, eto zabave

Poz

Hemarikon:

1. Da li je moja struka i moje diplomirano zanimanje (sa iskustvom) vezano striktno za vazdusni saobracaj? Jeste.

Pitanje 2:

Da li je tvoja struka, tvoja skola vezana za vazduhoplovni saobracaj? Jeste.

Pitanje 3:

Da li je moja struka, tj. zanimanje usko povezan sa svim sluzbama na aerodromu (avio kompanije, tehnika i ostalo)? Jeste.

4. Da li je tvoja struka usko povezana sa svim sluzbama na aerodromu? Naravno da nije.

Znaci vise nema sta da pricamo.

Moje zanimanje zahteva da poznajem ljude koji su usko strucno povezani s civilnim vazduhoplovnim saobracajem - pilote, tehnicare, sefove, sefa vatrogasne brigade recimo... i da znam maltene sve vezano za njihov posao.

Prema tome nije isto poznavati pandura na aerodromu i nije isto biti strucno povezan sa osobljem zaduzenim za obavljanje vazduhoplovnog saobracaja.

Kontrolor letenja mora biti upucen u sve razloga odlaganja bilo kog letackog dana bilo kog aviona.

Eto, kum je usko strucno vezan za taj posao i zajedno smo radili na aerodromu, a to sto je njegov otac do skora bio sef dodrzavanja (u penziji je 2 god) - tim bolje jer maltene u porodici imam strucne ljude.

Ja sam od tebe i tih tvojih pandura kvalifikovaniji da dam strucnu ocenu necega sto se desava u avijaciji, s tom prednoscu sto sam radio s tim ljudima i znam koga da pitam sta treba ako ja ne znam nesto.

Pitao, i vidi šta kažu:


Blic međutim to nije preneo već reče da su ovi sa AirSafe.com bloga glavni američki (a to valjda odmah znači da su u pravu) eksperti o sigurnosni avijacije.

Potpis

http://sr.libreoffice.org — slobodan kancelarijski paket, obrada teksta, tablice,
prezentacije, legalno bez troškova licenciranja