Kreacionisticka teorija dokazana odavno

↑Booxxter

Ti govoriš o nečemu što nije evolucija.

Evolucija je proces koji se proteže na više generacija a rezultira u promenama značajnim za vrstu.

E sad, ovi što tvrde da bog postoji nemaju nikakav dokaz za to osim da im se veruje "na časnu reč" jer su "spoznali boga".

Za evoluciju imate dokaze i to nije stvar spekulacija kao priča o bogu.



Nauka se ne bavi bogom zato što se nauka bavi izučavanjem postojećih pojava. Ne može se izučavati nešto što ne postoji. Nauka može da se bavi fenomenom boga/religije ili da se bavi poreklu, ciljevima i posledicama spekulacija o bogu. Ali nikako nečim što ne postoji.

Sta, nedostajala sam?

Simbioza je simbioza, tj udruženje dva ili više bića gde svi imaju koristi. Ne može se govoriti o simbiozi čoveka i mašine, jer mašina je neživo biće - produkt čovekove svesti i napravljena sa jedinim ciljem da služi čoveku bilo kao eksterno pomagalo, bilo kao interni implant u cilju zamene nedostajućeg dela tela (organa) ili u cilju poboljšanja funkcionisanja nekog dela tela. Implanti su samo jedan prelazan oblik lične pomoći bolesnom čoveku. Budućnost su matične ćelije. Neće biti nikakve dugoročne simbioze čoveka i mašine.

Evolucija se odnosi na evoluciju bioloških bića. Mašina + čovek ne mogu biti deo primarne evolucije, to je već tehničko-tehnološki-genetski inženjering. Mada, s druge strane... tu su i raznorazni genetski mutanti... pa kada već hoćeš napravio si zbrku... Jer, više nema klasične evolucije putem prirodne selekcije gde preživljavaju i razmnožavaju se sam superiorni primerci a oni bolesni i slabi umiru. Ali, ali... ako ćemo dublje... čovek već najmanje 100 godina unazad prkosi i sve više prkosi prirodnoj selekciji: sve više bolesnih i slabih uspeva da preživi i dožvi duboku starost i da ima svoje lično potomstvo; a tu je i genetski inženjering koji sve više uzima maha a mahom se odnosi na stvaranje novih podvrsta a u cilju njihove efikasnije i lakše upotrebe od strane čoveka. I, sve to unosi pravu zbrku jer više nema samo izvorne evolucije tj samo prirodne selekcije već se nameće od strane jedne superiorne vrste (gledano na nivou planete Zemlje) - čoveka i veštačka selekcija pa evolucija dobija jedan novi nivo i neka potpuno nova nezamisliva, sa stanovišta prirode, bića kao što su roboti, androidi,...

Pitanje ti je sasvim na mestu ali... opet i ono je produkt svesti a svest kao svest kako se proširuje tako se proširuju i vidici. I, osim početne zbrke doneće nam (a već nam stidljivo donosi) neke nove bogove.

1. Praistorija - bogovi vatre, vuka, groma, oluje, sunca,... Bogovi u liku onoga što čovek ne može da kontroliše i onoga što ga plaši/povređuje i/ili hrani.
2. Stari svet - bogovi u liku čoveka sa ljudskim osobinama ali mnogo veći i snažniji u odnosu na običnog čoveka. Tu se vidi hijerarhija bogova (slična hijerarhiji ljudskog društva) i podela "obaveza"-
3. Novi svet - postoji samo jedan vrhovni bog koji ima svu moć. Dobar prema vernicima, darežljiv prema izabranima, a zao prema nevernicima i izgrednicima. Jedna kompletna ljudska figura ogromnih dimenzija i moći i isto toliko burnih osećanja - sve je predimezionisano.
4. Neka buduća (a možda i bliska) vremena - bog kao bog više ne postoji; ulugu boga/bogova dobijaju razne vanzemaljske civilizacije. Moguć pravac: saznanje da je sav živi svet na ovoj planeti produkt genetskog inženjeringa neke napredne civilizacije (ili više njih): dali su početni implus (stvaranje života) i povremeno učestovali u daljem oblikovanju (npr. nisu im se svideli dinosaurusi pa ih istrebili)
5. Čovek postaje bog (gleda se čitavo čovečanstvo a ne pojedinac) - usavršen genetski inženjering, usavršena nanotehnologija, usavršena svemirska tehnologija (velike razdaljine više nisu problem, razvijena tehnologija teraformiranja. (Sa aspekta svesnih "živuljki" oživljene planete kreće ciklus od 1 do 5)

Ovo su neke hipotetičke uprošćene faze. Stigli smo do predkraj 3će faze. Da li ćemo dalje zavisi od mnogo čega: od prirodnih faktora (tj da li će nas zdrobiti neka kamenčina iz svemira, da li će nas rodna planeta ozbiljno povrediti - supervulkani, razorni zemljotresi, ciklusi toplih i ledenih doba,....), ljudskih faktora (da li će pobediti dobrobit ili ljudska pohlepa: tj da li će se tehnologija upotrebiti za razvoj i dobrobit svih ili za vlast jednog/grupe ljudi nad celom planetom /a ovi da bi ovo postigli morali bi da iskoriste sav potencijal a to bi se neminovno okrenulo protiv svih pa i njih/)


Znam da ovo deluje prilično zbrkano. Objasnila sam isto tako kao kada bi srednjovekovni čovek pokušao da objasni svojim sunarodnicima šta je to kompjuter a da je pri tom imao priliku samo da vidi kako to radi i možda pritisne taster Enter.


Poenta je da bi nešto postojalo (zaistinski) mora da postoji bar jedno biće svesno postojanje toga. Otuda proizilazi da nije mogao da prvo postoji tvorac jer nije postojalo svesti koja bi mogla da ga identifikuje.
Mi smo svesni onoga što smo svesni. Ne postoji garancija da li nešto postoji van naše spoznaje niti da li je to što mislimo da jeste baš to (primeri kolektivnih zabluda iz prošlosti nalaze se svuda oko nas).


Najlakše je sve neobično, sve neobjašnjivo pripisati bogu i njegovim čudima (milostima i kaznama) nego se potruditi i pronaći, makar nejasno, objašnjenje.

---

Nemoj mi reci da sumnjas u potencijal nekog generala koji pod sobom ima labaratoriju i desetine naucnika, uz nekoliko milijardi dolara budzeta. Šta je za njega da dobavi šleper mozgova i da se igra malo.

Znam da ne sumnjas da je to ogroman potencijal.

Dakle sta ti to znaci "sve zavisi od toga sta se tacno desilo"?

Desilo se da je neko od ljudskog kloniranog mozga napravio iphone. I to sad nije ni masina ni covek.

Kakvo unapredjenje? Mozak koji se drzi na masinama za vestacko odrzavanje zivota, a zna ceo google napamet. Kakvo je to bice i kako je evoluiralo u to po teoriji evolucije?

Nit je covek, nit je facebook.

EmmaR, u jednom delu me nisi razocarala, a u jednom jesi.

Dakle napisala si dugacak post, sa sve nabrajanjem pod 1,2 i 3...ali gde je ono u zagradama??

Covek je zapalio vatru (vatra je gorela, gorela, iskre su letele, prase se peklo), a onda se covek uspravio da dohvati bananu, i poceo da radi (kopa, uzgaja povrce, milksejk, hamburgere).

Ne vazi ti se post kad nema onoga u zagradama.

Vidi ovako, svake godine se objavi nekoliko desetina hiljada naucnih radova vezanih za neuroscience i prikupi vise eksabajta informacija, na tome rade na hiljade istrazivackih timova sirom sveta, potpomognuti superkompjuterima i ostalom opremom vrednom vise milijardi $/EUR. Pricamo o armijama naucnika iz USA, Japana, UK, Nemacke, Francuske, Svajcarske, Kine, i sl. naucnih sila.

I sa svim (a to je daleko vise resursa - ne samo tehnickih vec i ljudskih, nego sto moze da ima jedna pojedinacna zemlja, a kamo li general) tim smo i dalje bar decenijama daleko od mogucnosti interpretacije i promene visih kognitivnih procesa uz pomoc nekakvih interfejsa. Da ne pricamo o nekim fundamentalnim problemima sa kojima ce takvi poduhvati morati da se izbore kao npr. fakat da je sama informacija u svakom pojedinacnom mozgu kodirana drugacije i zavisna od celog zivota te jedinke (asocijativna memorija). Puno srece u dekodiranju toga bez da si celog zivota nekoga imao prikacenog na tvoj super-racunar iz naucne fantastike ;-)

Prema tome, o tim problemima i definicijama takvog buduceg oblika zivota ce MOZDA brinuti neka buduca pokolenja koja ce imati dovoljno znanja i tehnike da gospodare najkompleksnijim objektom koji je priroda stvorila na planeti zemlji - mi svakako ne moramo da lupamo glavu oko toga posto je takva mogucnost danas cvrsto iskljucivo u domenu naucne fantastike.

Sasvim sigurno ce razumevanje neuralnih procesa do nivoa ne samo objasnjenja vec i aktivnog menjanja zahtevati drasticno napredniju mikrobiologiju i razumevanje ekspresije gena od onoga sto danas imamo. Pa i sa svim tim se samo resava jedan deo problema, tehnoloski - postoji drugi deo problema koji je sam nacin na koji priroda skladisti informacije, koji je sve samo ne napravljen da moze da se "debaguje"... Priroda ocigledno nije imala u vidu nasu zelju da prckamo oko nje ;-)

---

Da. Harmonija ne moze da se dekompajlira. Nezgodan je taj priroda.

Pa ne bi bilo zanimljivo da nije tako :-)

Covek - od njegovog DNK do mozga su ogroman nabudzeni mega "spageti kod" nastao uz pomoc 4 milijarde godina brute-force budzenja i krpljenja :-)

Nocna mora za analizu, ali eto - nekako funkcionise :-)

---

Da. Zato i pricam sa tobom o tome, zbog toga sto znam da je to tvoj domen i da si strucan u tome. A i ti si jedini koji je potvrdio zakon hijerarhije i harmonije zakona, i potvrdio moje shvatanje prirode.

Zero-knowledge proof




http://www.elitemadzone.org/t4...vnosti-ima-nedostataka-bla-bla

Ostali su se smejali.

_{[Ovu poruku je menjao Booxxter dana 13.05.2012. u 21:45 GMT+1]}

Posto smo vec u domenu naucne fantastike, zanima me sta ce to biće biti po tvom misljenju. Jel to covek (stojko, milojko), ili mašina (amd, intel, kvantoslav).

Nit je ptica, nit je žaba. Mada sve to može da se zapakuje u lepo kućište.

Evo ovaj vec poceo:


http://news.yahoo.com/blogs/si...keep-ipod-ready-160934948.html

Novi trol na UMZ

---

Pa nije. Bas lepo pricamo o interesantnim stvarima. Nego si ti ljubomoran nesto. Mozda niko nece da prica sa tobom.


Evo pitaj nedeljka jel ono validan "Zero-knowledge proof".

Pa to je prilican low-fi u poredjenju sa nekom simbiozom sa hipotetickim pametnim masinama - em je iPod prilicno daleko od R2D2 inteligencije, em magneti nisu bas neki zesci link ;-)

Sto se pitanja "sta ce to biti" - pa to zavisi od same prirode "dodatka". Ako taj dodatak bude zavredjivao da se nazove zivotom, imas nekoliko varijanti u zavisnosti kako su covek i "dodatak" spojeni.

Ako se radi o nekom genetskom inzenjeringu - i dalje pricamo o jednoj vrsti, coveku - sa dodatkom.
Ako se radi o 2 nezavisna zivota, pricamo o simbiozi...
Ako se radi o necemu trecem, sto je danas nepoznato... 'bem ga, kako ces ga zvati :)

Na primer, klasicni SF scenario da ljudska rasa otkrije sustinu inteligentnog zivota i dizajnira nesto sto je potpuno nevidjeno do sad u prirodi, recimo ogroman nervni sistem koji ima veliki broj cula koja su potpuno mobilna i komuniciraju sa "centralom" uz pomoc bezzicne komunikacije koja se u "centrali" pretvara u biohemijske substrate zivota, ili nesto jos ludje - tipa potpuno novi substrat zivota (elektronski?) koji je toliko gusto napakovan da je na samoj granici fizicki moguceg... kako to zvati? Pojma nemam, ako tako nesto ikada bude moguce mislim da ce nazivanje istog nekim imenom biti najmanji problem :-)

U svakom slucaju, do tog momenta ce proteci jos dosta vremena u resavanju osnovnih problema u razumevanju inteligentnog zivota.

---

Pa dobro, to je ipak kucna radinost xD.

Bila je tu pre nekoliko godina tema koju je postavio jedan momak sa videom skinputa. Jos samo fale elktrode i senzori u kicmu, i izlazimo iz zone realma, a kamo li evolucije. Jer se postavlja pitanje sta je stvarnost, a sta ne. Ako dodje do tacke da se moze virtuelno umreti. Od virtuelno generisanog bića.

Nece to ici tako lako - uzmi na primer vid.

Da bi mogao da prevaris coveka tako da ne zna da zivi u virtuelnom svetu svako culo bi moralo da bude savrseno "emulirano" - podjimo od cula vida, kao najslozenijeg problema (posto vid sadrzi najvecu kolicinu informacija).

Culo vida je produkt dugog evolutivnog usavrsavanja. Specificnost cula vida je sto ono kod hordata nastaje kao bukvalno "izduzenje mozga" a ne kao periferni organ koji je "spojen" sa mozgom preko PNS-a. Samo oko je izuzetno kompleksan organ vec radi enormnu kolicinu pred-procesiranja informacija tako da do LGN zone u talamusu (deo mozga u koji "ulaze" signali iz oka) dolazi svega oko ~8 megabita informacija. Tako da vizuelne informacije koje dolaze do mozga vec predstavljaju vrlo kompresovanu informaciju (prenos informacija je metabolicki jako skup - evolucija je izabirala sto optimalnije metode prenosa koji daju prednost zivotinji ali uz sto manju cenu u energiji).

Sama moc procesiranja oka je jako velika - sam sloj koji procesira signal koji nastaje nadrazajem fotoreceptora (cepica i stapica :-) se nalazi ispred retine - toliko je tanak da uopste ne smeta normalnom vidu, medjutim njegova moc procesiranja se meri u tera-FLOPSovima, i danas jos nemamo model koji je u stanju da kompletno "emulira" procesiranje koje se cini u oku.

A za "prevaru" coveka vizuelni signal koji dolazi do njegovog LGN-a mora biti savrsen... Cak i kada dodjemo do odlicnog modela retine koji 1:1 oponasa pravu retinu imamo jos jedan praktican problem: vezivanje. Za razliku od svih ostalih cula osim cula mirisa, signali iz oka ne dolaze u mozak kroz produzenu mozdinu, vec direktno kroz talamus (i superiorni kolikulus). Aksoni koji dolaze iz retine se vezuju sa LGN neuronima vrlo precizno tako da formiraju retinotopicke mape. Moze na to gledati kao "piksele", znaci nisu slucajno razbacani.

Za takvo povezivanje ce biti potrebna drasticno savrsenija mikrohirurgija od one koju imamo danas (o materijalima i da ne pricamo - jasno je da samo nanotehnologija moze da bude upotrebljiva za ovaj problem - za takve mikro-spojeve ce biti potrebno razviti vestacku elektro-hemijsku sinapsu, a prave sinapse su i ovako i onako na samoj granici minijaturizacije, pricamo o nanometrima!).

Danas je prekid kicmene mozdine i dalje osudjenost na paralizu - a ovde se radi o jos kompleksnijoj vezi...

---

Evo trazim vec neko vreme ali nigde nisam nasao gde to @Ivan Dimkovic potrvrdjuje taj tvoj "zakon hijerarhije i harmonije zakona" kao i da je potvrdio tvoje shvatanje prirode!

Ne kazem da nije ali bi bilo dobro da tacno kazes gde je to ucinio, sta je rekao, na kojoj je to strani ove teme ili bilo koje teme?! Hvala!


Pozdrav!

---

Kontrolisana manipulacija mozga, sa nekontrolisanim ishodom. Stimulisanje mozga i kicme impulsima i hemijom. Kontrolisan san, nije prevara. Jer ne zna da sanja. Drugi realm sa ishodom i posledicom u prvom. Tanka nit, ali fatalna.


Dublje nego matrix i inception. Gore ili dole.

^
Kako te ne mrzi?! Covek ti lepo objasnjava pa ako ne razumes to nije opravdanje za fantaziranje! Lepo se neko potrudi da ti nesto objasni a ti nemas ni najosnovnije, uctivost na primer, da ispratis to kako treba i da ako mozes naucis i zahvalis se! Umesto toga sprdas se! Svasta!

Nisi mi odgovorio na direktno pitanje u postu iznad tvog! Kada je @Ivan Dimkovic potvrdio...?!?!?!! Pa odgovori!


Pozdrav!

---

Ne razumem sta imas protiv toga sto me on jedini nije ismejao na ovom forumu zbog tih stvari.


Radi se o "Zero-knowledge proof", a koji je on prepoznao, iako nije ulazio u moje zapisivanje matematike harmonijama.

Mislim da i Nedeljko precutno potvrdjuje taj dokaz, posto vidim da nema nista protiv.

Ali necu da budemo previse offtopic, posto to nije tema. Napisacu vise o tome na temi koja i govori o tome.

Ovde pricamo o teoriji evolucije, zabludama kreacionista, i aspektima potencijalnih scenarija do ekstremnih granica naucne fantastike.