A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)

Na to filozofiranje oko kvantne fizike, presipanje iz supljeg u prazno i religijsko tumacenje je upozorio i Leon Lederman u svojoj knjizi "Bozija cestica"...

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

http://www.nadlanu.com/pocetna...ivot-postoji.a-209550.299.html

evo nesto dokazano u kvantnoj fizici

https://www.google.rs/search?c...;q=kvantna%20fizika%20dokazano

evo jos nesto.a sto se tice velikog praska on je samo TEORIJA mozda najrealnija koju mozemo smisliti u ovom trenutku evolucije ali ima mnogo manjkavosti i ona.zasto svemir ubrzava po velikom prasku bi trebalo da usporava


a u vezi teme stvarno tako a dokazivo nikako je

kada volis nekog najvise na svatu ,to niko i nikome ne mozes dokazati ali jeste tako

to nadlanu.co necu ni da gledam...

Drugi link nema veze sa mozgom...

E, a sto se tice onoga "samo teorija"....odakle ti pravo da razmatras kvantnu fiziku i veliki prasak, a veze nemas sta znaci rec Teorija...van kafane mislim...

Takodje slobodan si da ukazes na manjkavosti Velikog praska...

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

To sta ti linkujes se zove "quantum woo" iliti zloupotreba termina "kvantna fizika" za kojekakva verovanja.

http://rationalwiki.org/wiki/Quantum_woo

Ako te zaista zanima kvantna fizika, uzmi QED od Ricarda Fajnmena (otac moderne kvantne elektrodinamike) koja je najbolja knjiga iz oblasti kvantne mehanike za ne-fizicare. Najbolja zato sto se ne koristi nekorektnim metaforama i uproscavanjima i predatavlja redak primerak laicke literature iz koje nije potrebno nista zaboraviti ako neko posle zeli da studira fiziku.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

drugi link je google sa ukucanim pojmom --kvantna fizika dokazano--. kafanska teorija je da mozes da pijes na recku u kafani u kojoj si cest gost-vise puta dokazano.

ubrzanje svemira je manjkavost velikog praska.

http://2012-transformacijasvij...x-planck-tvorac-kvantne-fizike evo nesto ozbiljnije ali videcete da ima reci o holografskom svemiru ,fraktalima,teleportaciji.

http://static.astronomija.co.r...elativnost/teorije/kvantna.htm ili ovde sa testom o kretanju fotona talasno

Znaci, kontas da je "Veliki Prasak" ok ali mu je manjkavost ubrzanje Svemira. Pa ok, lepo si to razumeo, mada bi bilo dobro da objasnis zasto je to manjkavost.


Pozdrav!

Potpis

"Grand Magus and Supreme Wizard of professional
audio applications in the known universe and beyond"
E-Mail: [email protected]
Home Page: http://www.linkedin.com/in/sceka

:) "Nije ti palo na pamet da nekom inteligentnijem postu daš lajk?" (By Nebojsa)

Pravi biser: „Sada sumnjam da bih ucestvovao u poboljsavanju Nebojsinog foruma.”

Ajde pre svega da se uozbiljimo i da ne spominjemo sajtove na kojima se spominju David Icke, novi svetski poredak i ostale gluposti...
Zna se sta je nauka, a zna se sta su vestice..

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

ne kontam da je ok i dosta naucnika se ne slaze sa tom teorijom i navodim jednu manjkavost.

http://www.nationalgeographic....e-bilo-pre-velikog-praska.html

msilim da covek mozda nikad nece shvatiti neke stvari pa zbog toga lupa razne teorije.ako i shvati postanak to nece biti za jos milion godina uz stalan porast znanja.

Teorije se ne "lupaju", teorije se donose na osnovu eksperimenata i posmatranja...Onaj kome to nije jasno ne treba ni da razmislja o nauci...

Nego, kakve veze ima sta je bilo PRE velikog praska sa ovim? Otkud sad to odjednom?

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

teorije predstavljaju najbolje moguce objasnjenje neke pojave u ksladu sa naucnim zapazanjima ,saznanjima i iskustvima.

pre je bilo savrseno logicno objasnjenje da bog salje kisu,bolest i sa porastom znanja raste i objasnjenje.

mislim da covek i ljudski intelekt nije stigao do svog vrhunca a samim tim ni teorije nisu savrsene nego su pretpostavke.

veliki prasak ,crne rupe ,postanak zivota na zemlji su samo neke stvari koje tesko da ce ikad biti dokazive i ostaju teorije koje ne mogu biti eksperimentalno dokazane.

ako mislite da imate cvrste dokaze za nesto od ovoga ili nesto drugo zanimljivo molim vas prosvetlite me a ne da trazite jezicku ili izrazajnu gresku u mom pisanju.

Dokazi za veliki prasak su pre svega pozadinsko mikrotalasno zracanje, onda raspored, tj. zastupljenost elemenata u Svemiru, pa struktura galaksija i na kraju pomeranje galaksija u odnosu na posmatraca, to jest nas - bolje reci sirenje samog prostora.

Sve ovo je potkrepljeno dokazima, sve je osmotreno, a pre toga je bilo osnova neke hipoteze ili matematickog modela...

E sad, u cemu vidis problem?

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

ima ko se slaze sa tim a ima i protivnika kojima ti dokazi nisu apsolutni.trenutno veliki prasak izgleda vecini kao tacna teorija ali mozda za 10 god dodje do novih otkrica pa cemo se smejati velikom prasku.

tu se razlikujemo .ja mislim da je MOZDA tako bilo a ti si ubedjen da JESTE tako bilo.

http://www.dnevno.rs/ekalendar...elikog-praska-je-pogresan.html

http://vestdana.net/da-li-je-n...dokaz-velikog-praska-pogresan/

http://www.zika.rs/index.php?o...;catid=40:svemir&Itemid=66

i fizicari menjaju misljenja .evo skoro je hoking koji je godinama radio na teoriji crne rupe rekao da one ne postoje .

http://www.vijesti.me/vijesti/...-rupe-ne-postoje-clanak-174085

http://www.b92.net/zivot/vesti...09&dd=26&nav_id=757882 ovde ima i lepa animacija sa hokingovim IDEJAMA i TEORIJAMA

To tvoje mozda je zasnovano na nicemu.
Moje jeste ima osnovu i kao takvo je milion puta validnije od bilo kakvog "mozda" ili bilo kakvog filozofiranja...




Nije tacno.
Ne menjaju misljenja, ono sto se menja su neki zakljucci...Interesantno je da i pored toga, sve sada aktuelne teorije ostaju na snazi.
Inace Stiven Hoking NIJE rekao da crne rupe ne postoje. Naravno, kada citas fiziku iz dnevne stampe, ti mislis da jeste, ali vec sam rekao da se fizika ne uci odatle....

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

slaba ti je osnova a sto se tice ucenja iz stampe trebam li cekati da napise novu knjigu gde ce to napisati.

sta ako umre pre toga da li ce biti kao da nije ni rekao.evo jos nekih stvari ,vrlo zanimljiv tekst.

http://www.planeta.rs/02/fizika.htm

Zasto mislis da je mozda bilo tako? Sta je tacno u "Velikom Prasku" sto je po tvom misljenju tacno?

Pa pazi, cvrste dokaze ne samo da ima nekolicina ovde na forumu nego su i tebi dostupni ako pravilno upotrebljavas Internet mogucnosti pristupu podacima. Malo je bljak tvoje nastojanje da kao argument svog stava postavis link:

Samo taj link na koji se pozivas govori o tvojoj obavestenosti o materiji o kojoj pises.

A sto se tice "...molim vas prosvetlite me a ne da trazite jezicku ili izrazajnu gresku u mom pisanju." - pa forum kao takav i jeste mesto gde moze puno toga da se nauci, na pravom si mestu! Za pocetak, ne bi bilo lose da razumes koliko je bitna pismenost u komunikaciji sa drugima. Ako si pismen (sto znaci daleko vise od pukog sricanja slova) lakse ces se izraziti i lakse ces razumeti ono sto se napise. Tebe je, za sada, tesko razumeti. Ako budes i kada budes savladao osnove pisanja (veliko slovo na pocetku recenice, znaci interpunkcije...) mozda ces za nijansu imati vise kredibiliteta za to sto napises, bar da se moze lako procitati. I to je dobar pocetak...


Pozdrav!

Potpis

"Grand Magus and Supreme Wizard of professional
audio applications in the known universe and beyond"
E-Mail: [email protected]
Home Page: http://www.linkedin.com/in/sceka

:) "Nije ti palo na pamet da nekom inteligentnijem postu daš lajk?" (By Nebojsa)

Pravi biser: „Sada sumnjam da bih ucestvovao u poboljsavanju Nebojsinog foruma.”

Hahah :):)

Pa ok, vama sto se obrazujete iz Treceg oka zvanicna nauka i jeste "slaba" :)
Steta samo sto ni vi, a ni ti "naucnici" nemaju nikakvih rezultata osim tona proizvedenog toalet papira...


Treba da prestanes da citas Trece oko.


Normalno. Nauka tako i funkcionise.
Kada jedan umre, onda svi ostali moraju sve ispocetka, osim ako nisu isli na guslarsko vece sa doticnim, i da uz zvuk gusala prime znanje...

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

Pa to i jeste problem na koji ti se ukazuje ali ne razumes. Ne uci se iz stampe nego iz knjiga. Probaj, jeste tesko kad nisi navikao ali se isplati. I ne, ne treba da cekas neku novu knjigu. Pocni sa knjigama koje vec postoje!


Pozdrav!

Potpis

"Grand Magus and Supreme Wizard of professional
audio applications in the known universe and beyond"
E-Mail: [email protected]
Home Page: http://www.linkedin.com/in/sceka

:) "Nije ti palo na pamet da nekom inteligentnijem postu daš lajk?" (By Nebojsa)

Pravi biser: „Sada sumnjam da bih ucestvovao u poboljsavanju Nebojsinog foruma.”

ne znam sta je bilo i da li je bilo velikog praska.ima nekih dokaza da ga je bilo ali mislim da nisu sasvim zadovoljavajuci i da nije mogao sav svemir biti tako mali pre velikog praska.to je zadnji link koji sam ostavio.

sto se tice validnosti linkova,svaki sajt moze preneti i istinu ali i laz tako da nijedan nije sasvim neosporno validan.

osnove pisanja sam koristio dok nisam ukapirao da je vaznije preneti poentu i smisao nego lupati gluposti knjizevnim jezikom.

Kada budem pisao neki literalni sastav,potrudicu se da pokazem svu virtualnost mojih knjizevnih sloboda,uzimajuci u obzir sva pravila knjizevnosti a samim tim i znakove interpunkcije,velika slova,pravilna upotreba vremena i glagolskih oblika.

Pa dobro, hocemo li saznati sta tacno mislis da nije zadovoljavajuce, gde su rupe?

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

ti ne razumes hoking je napisao knjigu o crnim rupama za koje je on mislio da postoje.

sada opovrgava sam sebe i kaze da ne postoje.zar ja treba sada da kazem da on sada nije u pravu a da je pre bio.

on je znalac koji je promenio misljenje a ja sam posmatrac koji mora verovati njegovom znanju.

ovo je odgovor da se uci iz knjiga ali knjige se menjaju i njihovi pisci menjaju misljenje.pozdrav