Moguća ili nemoguća trisekcija

Majore, dozvoljvas da Upotrebim......--

Hvala Ti, Verujmi ! ___Nece to ici u neko "Zlodelo", ...ObecvaM ,,,


Veli pOz

Nema na cemu i drugi put, u svako doba, zadovoljstvo je moje, hvala tebi, pozz

@Diskriminanta Linije jesu prave ali se sire pod razlicitim uglovima, promena jeste konstantna ali ne i linearna, uostalom sta se ja tu raspravljam sa tobom izrscunaj gde pada tacka kad linija presece luk pa ces videti

Izračunaj sam - valjda ti treba da dokazuješ svoje rešenje!

Nemoj da se ljutiš jer moje primedbe nisu zlonamerne već u interesu dokazivanja rešenja. Možda je ovo ipak rešenje i
od sveg srca želim da se dokaže.

Iz slike se vidi da se na predloženi način interpolacije zadatog ugla gama ne dobija njegova ispravna trisekcija.
Očigledno je da je srednja crna tetiva ugla gama veća od njegovih krajnjih crvenih tetiva.

Krake od gama si NAMERNO nacrtao krace od kraka ugla u osnovi, ja nisam naglasavao da kraci svih uglova moraju biti jednaki ali sam mislio da se iz crteza podrazumeva i da je ocigledno, kad produzis krake od gama da budu jednaki kao kraci ugla u osnovi, gama ce se na simetrali povuci blize prema uglu u osnovi pa ce i tetive da se izjednace i legnu na svoje mesto :) au kakvim se ti trikovima sluzis, prvi sam resio pa sta, evo recicu akademiji nauka da si mi ti bio prethodnik, da me tvoj rad inspirisao i da ti je malo falilo da ti prvi resis :)

PS Takodje moras da nacrtas luk od gama, odakle ja da znam da tetive idu bas tuda? (mada, evo, verujem ti). Dozvolicu ti i da formalno matematicki ispises resenje jer ja se ne bavim matematikom, ne znam ni onaj LaTeX sto je neophodan za bavljenje matematikom a vidim da ti znas.

"NAMERNO" je uvredljiv bezobrazluk. Ja ne umem tako lepo i precizno da crtam kao ti. Slučajno se desilo da je krak
ugla gama kraći od kraka ugla alfa. Ja nisam ni lopov ni pokvaren čovek pa da se služim stvarima koje bi tebi pale
napamet. Što se tiče akademika - s njima nećeš nikada imati kontakta jer je očigledno da ti mnoge stvari nisu poznate.
Evo nacrtao sam ti krakove ugla gama čak i duže od krakova ugla alfa i stvar je opet ista. Strogo principijelno gledano
ovaj način trisekcije je pogrešan za bilo koji ugao gama koji se može interpolirati između uglova alfa i beta. Uvek je
srednja tetiva tako dobijene "trisekcije" veća od krajnjih tetiva - jednakost tetiva postoji samo za uglove alfa i beta.
Nacrtao sam ti i traženi luk kao kružnicu da vidiš gde mu je centar, pa sam ti nacrtao i duž pod uglom od 45⁰da ne
kažeš da sam nešto NAMERNO smuvao sa tom kružnicom odnosno lukom.
Prema tome oslobodio sam te brige da si nešto pronašao - možeš da se opustiš i da malo porazmisliš o svojoj arogantnosti
u situaciji kad bi trebalo da pitaš a ne da vređaš.

Znaci nista? Pih, steta! :)

Hmm, :) pa sve nešto gledam ovaj tvoj crtež, sada si gama nacrtao sa dužim kracima nego alfa i beta, kad bi kraci bili kraći tj. jednaki kracima ugla alfa, sada bi se gama pomerio napred prema beta pa bi se središnja tetiva skratila, a pošto bi kraci bili manji, manja bi mu bila i kružnica pa bi strmije padala na zelene linije tj. spoljašnje tetive bi se produžile i izjednačile sa srednjom :) Stvarno, koji je razlog da jedanput crtaš krake od gama kraće nego što treba, a jedanput duže? Crtaj tačno ako već hoćeš da crtaš.

Takodje na crtežu koji sam priložio i na fotografiji crteža koji sam priložio ne postoji ugao od 0 stepeni ni na jednom ni na drugom. Zašto? Pa zato što kad bi nacrtao dva ugla od kojih je jedan veći a jedan manji na njihovoj simetrali i spojio im krakove i trećine pravim linijama te prave linije bi bile pod takvim uglom da bi se spajale tamo negde jako daleko, uglavnom iz toga se i sastojala šala da je trebalo da spojite dva a4 papira selotejpom pa da rešite, a tek da se isprave i poklope i postanu paralelne kao što bi trebalo da bi legalno trisektovao ugao od 0 stepeni to ne bi ni tamo teoriski u beskonačnosti, ni moj račun iz prodavnice ne bi bio dovoljno dugačak, tako da opet nisi oborio rešenje za koje se vidi jasno kao dan da je ispravno.

Evo ako nacrtaš da je beta bar tri stepena tako da trisektovan deo iznosi bar jedan stepen, i ako kraci od gama budu jednaki kao i kod alfa i beta, i ako tad bude očigledno da trisekcija nije izvršena verovaću da nije. Stvarno mislim ugao od 0 stepeni je anomalija, to čak nije ni ugao nego jedna prava duž, takav ugao ne postoji stvarno sem u matematiškoj teoriji, završeci oba kraka i obe linije tricekcije sve bi trebalo da se susreće u jednoj tački? Da i ne pominjemo da ne moraš da ga trisektuješ jer je već trisektovan 0/3 = 0, nacrtaj bar ugao od tri stepena 3/3 = 1 pa da vidimo.

Mnogo ti izvoljevaš! Ako već ne znaš da crtaš na kompjuteru kupi šestar i lenjir pa crtaj sebi šta želiš
na papiru.
Ovaj put sam ti izišao u susret i nacrtao ispravku preko ranije poslate slike da se bolje uoči. Očigledno
je da je i posle ispravke razlika u dužini tetiva i dalje vrlo uočljiva.

Za sledeće javljanje pokazaću ti novu ideju. Mislim da je to rešenje.

Bogami zeza, i to stoprocentno, tendenciozno i namerno :) Ali koliko akumuliranih grešaka jedva mogu da se raspasuljim šta je sve uradio, dakle

@Diskriminanta Jel zezaš? Krake od gama si skratio zaista, ali si ga nacrtao da polazi iz iste polazne tačke kao prethodni gama pa se sad raširio, to više nije isti ugao, ali to ne bi bio problem nego da si skratio krake od gama a ugao ostavio isti, kao što rekoh u prethodnom postu, gama bi morao da se pomeri po simetrali napred dok ne dotakne zelene linije, pošto se ugao linija trisekcije sužava prema napred srednja tetiva bi se tad skratila, a pošto bi mu i zbog skraćenih kraka i kružnica bila manja spoljašnje tetive bi pod strmijim uglom padale na zelene linije pa bi se i one produžile eventualno izjednačile sa središnjom, ali ne ti crtaš novi širi gama iz iste tačke kao prethodni, širi znači veća kružnica manji ugao spoljašnjih tetiva, ali ni po jada, da sve to ne bi smo primetili dodaješ visinu h koja je ista za gama u osnovi i onaj koji se trisektuje??? Ali kuda sad povlačiš tu visinu kroz tetivu od starog gama ali onu sveukupnu celog ugla i istovremenu kroz središnju tetivu novog ugla gama tako da se poklapaju??? Hahaha dobar potez e :) skoro da si me zbunio




Ne izvoljevam ja ništa, ti crtaš od svoje volje ako hoćeš.



Ako ćeš ovako da izlaziš u susret nemoj više molim te :)



Pa naravno kad se pristojno nacrta naravno da je rešenje, samo je to moje rešenje :)

Eh, da, opet nedostaje kružnica od gama, ostaje samo da verujem da tetive idu tuda

Ja zaista ne znam šta ti hoćeš čoveče! Pa nacrtaj sam i pokaži to što želiš. Ako povećam visinu ugla tako
da mu je vrh niže, onda tetive ostaju iste. Em što ne znaš da nacrtaš em ne znaš ni da kažeš šta hoćeš.
Zamoli tog Bradzorf012 neka ti on nacrta, kad već ti ne znaš.
Zanemarite moje slike - nacrtajte svoju ili zamolite neke vaše prijatelje koji znaju da nacrtaju sliku po
vašoj želji ako uopšte umete da definišete tu svoju želju.

Prodato! :)

Dobro pogledaj tvoj i moj ugao gama. Kod mene on očigledno nije podeljen na tri jednaka dela
a postupak je potpuno isti kao i kod tebe, međutim kod tebe izgleda kao da jeste zahvaljujući
manjoj krađi i naročito zahvaljujući tome što se tvoji uglovi alfa i beta manje razlikuju nego moji.
Prema tome ni tvoj ugao gama nije podeljen na tri jednaka dela, ali se to slabije primeti.
Ako nacrtaš vrlo blizu uglove alfa i beta onda će jako izgledati da je i neki ugao gama između
njih takođe podeljen na tri jednaka dela, ali, nažalost nije. Princip uvek važi - ovo nije ispravna
trisekcija ni za koji ugao.

To je zato što ti je alfa tup a beta oštar, moraš oštar da trisektuješ izmedju dva oštra a tup izmedju dva tupa :) ma šalim se evo ne znam umorio sam se, nego pokušao, kao, da proverim rešenje u geogebri i ovo neka brljotina od programa, na spisku tačaka, koordinata na levoj strani se vidi da su sve simetrične u odnosu na y osu, ali zato mi prave f i g ne crta simetrično oko y ose što se vidi po vrednostima -3,2 i 3,22 trebalo bi ili da obe budu 3,2 ili obe 3,22 posle samo gomila grešku, pa mi ni ugao RTS ne ispada 60 stepeni iako ga tako crtam, nego 59,94 itd da f i g nisu simetrične vidi se i iz njihovih uglova u odnosu na j i i 175 i 184 a trebalo bi da su jednaki, itd... jel ima neki precizniji program ili ja ovo ne umem da koristim, što će pre biti jelte

Batali bre - pokazano je dovoljno - i tebi i meni. Nema od tog ništa!

Ne zna ja ništa, evo suzio sam beta da se više razlikuju, rešenje i dalje šljaka, samo gama prešaltam malo nizastranu :)

Samo ti se čini da šljaka, zapravo ti bi hteo da šljaka, ali džabe ti je - samo gubiš vreme.
Bolje da pokušaš ovo: