Kolika vam je potrošnja goriva?

Vidi, jedno je promena stanja kao što je kretanje, ubrzavanje, kočenje, zaustavljanje. Naravno da je masa, kao mera inercije, presudna.
Takođe, jasno je da je za podizanje (vožnja uzbrdo) objekta od 2 tone potrebno duplo više energije nego za podizanje objekta od 1 tone.

Ono šta sam ja napisao, a ti možda nisi sasvim razumeo je da je otpor kotrljanja na ravnom putu oko 2% (tj. 1%)
Mislim, ne kažem to ja, nisam ja izvodio one silne formule i preračune. To kažu fizičari. Dakle, kad automobil jednom dostigne konstantnu i ravnomernu brzinu, na ravnom putu - skoro da je nebitno (u granicama 1%) koliko je težak. Tako kaže nauka.

Ali takođe:

Naravno da će potrošnja punog kamiona da bude veća od praznog. Jer, ne postoji idealno ravan put, nego su uvek, i kad se čini da je ravno neke blage uzbrdice, nizbrdice, a tu si i krivine, kočenja i ubrzavanja. A naravno i veliki usponi.

Potpis

OTPOR blokadi ulica, OTPOR blokiranom Beogradu, OTPOR blokiranoj Srbiji

Netačno. Zato sam ti i dao ogroman kontrast natovaren kombi i prazan smart da bi priblizio... ali nije mi uspjelo...

Proizvodjaci se trude da im vozila budu sto laksa, koriste aluminijum i razne druge lake materijale upravo da bi smanjili potrošnju.

Potpis

[URL=https://www.instagram.com/autocentarbm
ax?stkn=NGpoZ2dzOGNpaGs1]Auto Centar B-
MAX[/URL]

Obojica ste u pravu ali i pogrešili, fora je u 20 brzina koje imaju ovi kamioni motori su standardni 500+ konja.

Potpis

Glup narod bira glupu vlast!

E jbg, ja ti lepo napišem u nekoliko postova i detaljno potenciram na šta mislim, ali ti kao da ne čitaš ono šta pišem, nego me ubeđuješ da će lakši auto manje da troši, (ajde !?!) kao da je tvrdim suprotno.

Koji deo rečenice ne razumeš: "kad automobil jednom dostigne konstantnu i ravnomernu brzinu, na ravnom putu - skoro da je nebitno (u granicama 1%) koliko je težak"

Potpis

OTPOR blokadi ulica, OTPOR blokiranom Beogradu, OTPOR blokiranoj Srbiji

To sto si napisao nije tacno... i sta uopste znaci "skoro da je nebitno koliko je tezak"?... ovo je tema o potrosnji...
Veoma je bitno koliko je auto tezak za potrosnju. Nizbrdo je brzi onaj koji je tezi ali po ravnome nije... Znaci nije "skoro nebitno", utovaren kamion ce trositi 30% vise od praznog ... 1 ili 2% ne treba pominjati.

Potpis

[URL=https://www.instagram.com/autocentarbm
ax?stkn=NGpoZ2dzOGNpaGs1]Auto Centar B-
MAX[/URL]

Prčate o težini kako je bitna a prvi je java odvalio kako pasat ima 2 tone a on 1500 kg a ovi "manji" automobili 800 kg a oni svi tonu ili malo preko tone baš zbog sigurnosti mali automobili nikad teži. I onda sa takvim lalala percepcijama se ulazi u dijalog o potrošnji goriva, težini, brzini, ubrzanju, ekonomičnosti i slično. Tačno je jedino da je masa vozila jako bitna za gradsku vožnju gde je uglavnom kreni stani. Pamtim da sam stojadinom mogao bez problema drugom brzinom da krećem na ravnom (kamion) kao da je prva dok danas sa ovim novijim automobilima to nikako nije moguće.

Ima tu svega pomalo, prenos, težina, brzina, dimenzije guma, šara na gumama, pritisak u istim, gorivo koje se sipa, doba godine, temperatura, broj osoba itd.

Vi zapeli na guranju.

Potpis

Glup narod bira glupu vlast!

Bordžija neverovatno koliko si smešan, jer po ko zna koji put izjednačavaš celu autoindustriju sa korejskom konzervicom koju voziš, čime samo zasmejavaš auditorijum.

Pa naravno da sa njim ne možeš da kreneš drugom brzinom jer je ispod 1800 obrtaja mrtav, a elastičnost motora je osvnovni preduslov za takvu radnju.

Stojadin nije bio jak ali je imao lepo raspoređen momenat i za svoju snagu bio maksimalno elastičan, što mu je uz malu težinu omogućavalo da krene i drugom brzinom.

Današnji benzinski automobili, ali ne Hyundai I20 nego savremeni koji imaju varijabilne ventile a naročito turbo punjenje čime su još elastičniji, to rade puno lakše nego Stojadin.

Ja sam sa Corollom 1.3 mogao krenuti drugom brzinom normalno. O dizelima da ne pricam. Mozes krenuti i trecom brzinom, mozda malo zavibrira i to je to. Kao sto Nebojsa rece, to je dokaz o elasticnosti i podesenosti motora.

Da se vratimo na potrosnju.

Juce je duvao vetar od oko 60kmh na autoputu. Potrosnja mi je sa nekih standardnih 5,5 do 5,7 na 130kmh otisla na 7 litara na 100kmh. Toliko trosi otprilike na 160kmh, dakle komponenta vetra je delovala tako da si na 130kmh ustvari ostvario brzinu, odnosno kao da si isao, 160 kmh.

Zato ja, koji non stop provodim na autoputu, pratim trenutnu potrosnju jer smanjivanjem brzine, po vetru, sa 130 na 120, ostvarujem ZNACAJNU ustedu u prosecnoj potrosnji, odnosno gledam da mi je TRENUTNA potrosnja takva da se drzim u okvirima visemesecne potrosnje. Naravno, ako su uslovi saobracaja takvi da nema mogucnosti da se snizava brzina zarad potrosnje, onda vozim da pratim saobracaj. Tamo gde postoje uslovi, uvek prilagodjavam tempo trenutnoj potrosnji.

Za grad je sasvim druga prica.

Ja sam svašta vozio, i ne sećam se da je postojao automobil kojim se nije moglo krenuti iz druge.

Potpis

OTPOR blokadi ulica, OTPOR blokiranom Beogradu, OTPOR blokiranoj Srbiji

BMW 320i ED, 7.3 l/100 Km. Svakodnevna gradska voznja i ponesto autoput.

Megane 2 1.6 motor ne puca nesto narocito od snage ali fino povlaci iz niskih obrtaja. Bez problema moze da krene i trecom, ako je to merilo necega. Alfa 156, isto 1.6, i pored varijatora nije bila tako elasticna, ali posle 3-3.5k obrtaja vuce znacajno bolje nego Megane. Eto iskustvo sa dva relaticno savremena atmosferska motora.
Sto se tice novijih vozila, pre svega vecih, do 10 godian starosti sa benzinskim motorom, mislim da je glupo kupiti nesto sto nema turbo.

Ne znam čemu odjednom potreba za turbo punjačima benzinaca? Naročito za ovim što imaju motore sa tri ili dva cilindra? Šta dobijate time? Ili se samo nadate najboljem?
Pre samo desetak godina ste imali 1.4 trocilindricni tdi i 1.4 hdi ali cetvorocilindricni koji gle cuda, troši čitav litar goriva manje.

Na inače malu potrošnju to je ogromna razlika.

Potpis

Glup narod bira glupu vlast!

Evo ti definicija sa Wikipedije:

Turbochargers are commonly used in passenger cars to obtain greater power output from a given engine displacement

Ako ti šta nije jasno, pojasnićemo.

Potpis

OTPOR blokadi ulica, OTPOR blokiranom Beogradu, OTPOR blokiranoj Srbiji

Ne znam pojasni mi molim te, ceo život vozim benzinca sa kompresorskim punjenjem. Pojasni mi prednosti trocilindrične kosilice za travu koja od skoro ima turbo u odnosu na atmosferske četvorocilindrične 16v motore.

Ne dizel koji ima turbo jer je trom.

Potpis

Glup narod bira glupu vlast!

Sa manjom zapreminom postiže se veća snaga.
Dakle, na primer, hipotetički, okrugli brojevi:
a) benzinski motor sa 1.000 kubika bez turbo punjača može da ostvari snagu 100 KS
b) benzinski motor sa 1.500 kubika bez turbo punjača može da ostvari snagu 150 KS
c) benzinski motor sa 1.000 kubika sa turbo punjačem može da ostvari snagu 150 KS

Ako proizvođač hoće da opremi auto agregatom od 150KS, ima opciju b) ili c)

Opcija b) zahveta veći blok motora, zauzima veći prostor ispod haube, teži je. Opterećeniji su nosači motora, vešanje. Ukupno ponašanje auta je lošije sa težim motorom.
Opcija c) zahveta manj blok motora, zauzima manji prostor ispod haube, lakši je. Ukupno ponašanje auta je bolje sa lakšim motorom.

Potpis

OTPOR blokadi ulica, OTPOR blokiranom Beogradu, OTPOR blokiranoj Srbiji

Pa čekaj kako se te genijalnosti nisu setili još pre 30 godina nego tek sada? I tada su postojali peglica, trabant i turbo otkud tek sada tolikagenijalnost iako su novi motori mahom od aluminijuma i plastike, znači mnogo lakši motori?

Potpis

Glup narod bira glupu vlast!

Bordžija, hajde dosta više sa nebulozama.

Za istu snagu motor sa tri cilindra troši manje nego onaj sa četiri, iz prostog razloga što su mu unutrašnja trenja i otpori za četvrtinu manji.

To što ti pričaš da oni troše više potiče od činjenice da među njima ima slabih pa se naprežu, a to je ono što sam oduvek govorio da slabi motori, nevezano da li su sa tri ili četiri cilindra, uvek troše puno više nego što se po njihovoj snazi pretpostavlja.

Prosto, slab motor je robija u vožnji i to nema veze sa brojem cilindara.

Turbo motori su neuporedivo bolji u vožnji a uz to su i ekonomičniji, zato što oni za istu zapreminu i broj cilindara imaju daleko više snage od običnih, pa im je koeficijent korisnog dejstva veći.

I ne samo da imaju veću ukupnu snagu, nego je imaju puno više tamo gde je najpotrebnija, a to je u niskim obrtajima. Zato kao od šale kreću drugom ili trećom brzinom, uprkos tome što imaju daleko duži prenos nego atmosferci.

---

Dalje, nije slučajno što sam baš za tvoj motorić u I20 rekao da je mrtav u niskim obrtajima. Taj motor je školski primer "silovanja" atmosferca da isporuči što više ukupne snage. Realno nisu loši u tome jer on jeste jedan od jačih u klasi, ali to je plaćeno mrtvilom u donjem području obrtaja i zato ne može da krene iz druge.

Da umesto 80 ima 60-65KS bio bi elastičniji i mogao bi da krene iz druge, ali bi mogao da se pozdraviš sa bilo kakvim preticanjem ili ma kakvom iole energičnijom vožnjom.

Zato je najbolje da je turbo, čime bi imao 110-130KS ali i lepo raspoređenih. Time bi bio i vrlo elastičan ali i "ljut" kada zatreba, i omogućavao po želji i lagodnu vožnju u niskim obrtajima, a i dovoljno snage kada situacija na drumu to zahteva.

Pa kako to onda 1.4 tdi trocilindraš troši litar više od 1.4 hdi četvorocilindraša? Nešto mi ta tvoja teorija uopšte ne drži vodu da znaš. Trebao bih slepo da verujem brošurama i stručnjacima hehe otkrili su toplu vodu odjednom. Sta je sledece dvotaktne turbo kosilice?

Da je startan i vrti jeste ali naspram toga imamo povećanu potrosnju i naravno vece habanje motora srazmerno tom olakšanju bez četvrtog cilindra. Vrlo jednostavno.

Dvocilindraše sa protivtegovima nebih ni komentarisao.

Potpis

Glup narod bira glupu vlast!

Jbt, ko malom detetu objašnjavam ...
Setili su se. Turbina na izduvu je veoma stari izum. Ali su bile ekstra skupe, i prilično nepouzdane. Jer, turbina se vrti na preko 100.000 o/min, izložena veoma visokim temperaturama, pa postojećom tehnologijom (od pre 30 god) nisu mogle relativno jeftino i masovno da se proizvode dugotrajne i pouzdane turbine.

Potpis

OTPOR blokadi ulica, OTPOR blokiranom Beogradu, OTPOR blokiranoj Srbiji

Kako ne mogu da se proizvode jednostavno i pouzdano, prave se preko 20 godina i traju jako dugo ako se koriste kako treba, remontuju se isto tako, ne vidim nikakav problem u vezi njih. Upravo turbine su smišljene jer su kompresori bili skupi, turbine su znatno jeftinije a proporcionalno i nepouzdanije. Kako je bilo pre 20 godina tako je i danas. Jedino mi nije jasno, kako zamišljaju da se ta turbina koristi svaki dan, non stop usled nedostatka snage tog sakatog motora, koliki će biti njen vek trajanja i kome će se isplatiti da je malomalo remontuje ili menja celu?

Koja je cena te turbine za prosečno recimo ford vozilo? Sećam se da je životni vek turbine bio koliko je "teraš" a ona sama je bila projektovana samo za slučaj preke potrebe (preticanje) i u svakom drugom uslovu eksploatacije nije dugo trajala. O tome koliko je osetljiva na kvalitet ulja neću ni da napominjem.

A pošto vidim da se uopšte ne koriste ležajevi u novim turbinama već pazi sad- biksne! Ha ha ha. Ovo sam nekada viđao po alatima za samo jednu upotrebu. Zavidan nekvalitet cele konstrukcije mogu misliti kako je urađen "novi" trocilindrični motor. Verovatno je sav u biksnama i za jednokratnu upotrebu. Lepo sam ja rekao, sledeći izum je dvotaktni turbo.

Set za remont turbine DANAS!


Jedino poboljšanje su varijabilne turbine, koja opet povlače nove probleme u eksploatacije i uglavnom poskupljuju eksploataciju. Drugaru otišla na 35.000 km i jedva je zamenio pod garancijom.

Potpis

Glup narod bira glupu vlast!