Samo sam cekao da se jave mudraci:
Citat:
2020
Nista od navedenog nije agresija jer se nije desila agresija. Da bi teritorija trece drzave, koja je data na koriscenje drugoj, postala legitimna meta mora se desiti agresija sa te teritorije ili iz drzave kojoj je data teritorija.
Citat:
sikira069
Tačka f) podrazumeva da ta druga država izvrši agresiju.
To se nije desilo.
Vas dvojica objasnjavate "agresija" je "agresija".
Tacka (f) oznacava (prvu) drzavu kao agresora ("The action of a State") jer agresija je "bilo koja od navedenih aktivnosti" ("Any of the following acts") nakon cega su nabrojane tacke (a)-(g).
Ukrajina je dozvolila da se njena teritorija "stavi na raspolaganje" ("placed at disposal of another State") drugoj drzavi.
A to je vec svrseno dolaskom NATO i USA vojnika na teritoriju Ukrajine i njihovim ucestvovanjem u vojnim aktivnostima protiv Rusije.
Fraza iz tacke (f) "to be used" moze da se tumaci i kao kondicional ili nesto u buduce.
Prema tome slanje vojnika koje je NATO davno obavio je agresija na Rusiju jor oni mogu u nekom momentu biti upotrebljeni (i vec su upotrebljeni) za vojna dejstva protiv Rusije.
Iz istih razloga su se Amerikanci protivili razmestanju SSSR nuklearnih projektila na Kubu. Ti projektili nisu upotrebljeni pa po @sikiri i @2020 razmestanje SSSR nuklearnih bombi na Kubu nije agresija.
U tom smislu ako Amerikanci posalju nuklearne projektile u Poljsku
Rusija treba da bombarduje i unisti silose u Poljskoj
i time spreci razmestanje USA nuklearnih projektila.