Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Vutra - Anketa za i protiv

elitemadzone.org :: MadZone :: Vutra - Anketa za i protiv
(Zaključana tema (lock), by Nebojsa Milanovic)
Strane: < .. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 275201 | Odgovora: 1302 ] > FB > Twit

Postavi temu

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Fuzz
Bojan Vukovic
Novi Sad

Član broj: 8631
Poruke: 3866
*.dialup.neobee.net.



+9 Profil

icon Re: Vutra - Anketa za i protiv 17.01.2005. u 17:06 - pre 233 meseci
Ok brate,ti si protiv marihuane,ali ti je crack ocito drag kad pises ovakve postove.

Najbolje bi bilo da sve izjednacimo. Da kazemo klincima da je ganja i dop isto. Da napravimo istrazivanje koje ce reci da se 90% saobracajki desava pod uticajem marihuane, a ne alkohola. I ti agresivni naduvani likovi koji mlate ljude po ulici. Pa ludnice pune perspektivnih sudenata koje je marihuana oterala u ludilo. Nadjimo i ljude koji ce nam objasniti kako su im podvalili joint na zuraji,pa ih je to odvelo do pucanja u venu. Objavimo veliku istinu! Spasimo omladinu!
Jebote,gde ti zivis.
anti-heroin spree
 
0

Ivan Dimkovic

Ivan Dimkovic
Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16683
*.dip.t-dialin.net.



+7169 Profil

icon Re: Vutra - Anketa za i protiv 17.01.2005. u 17:12 - pre 233 meseci
Citat:

Mislim, ako zaista mozete i bez trave, pa u cemu je onda problem?


Ajd da ukinemo i uzgoj prasica... poznato je da preterani unos masne hrane nedvosmisleno dovodi do bolesti krvnih sudova pa i smrti... cekaj, stani... pa svinjetina i jeste zabranjena kod bar 20% populacije - mada, oni je sigurno nece legalizovati ;-)

Salec, odgovor na tvoje pitanje - u pravu si ne, ne postoji ni jedan "moralni" argument kojim bi smo odobrili ponovno legalizovanje marihuane (i svaki slicni pokusaj pravdanja koriscenja trave jednostavno nema neku preteranu validost osim u licnoj ravni) -... zasto bi smo, ne skodi njena zabrana - sta nas briga sto se nekom dopada da duva ili ne... tacno...

Da onda predjemo na pravu stvar...

Osnovno pravilo u pravu kod procene nekog zakona - je njegova korisnost i balans izmedju dobrobiti i gubitaka za drustvenu zajednicu koje taj zakon sa sobom nosi. Odgovorno i progresivno drustvo je u stanju da to realno sagleda uz pomoc dostupnih naucnih cinjenica, bez politicke konotacije ili religijske i ideoloske obojenosti, da ne pominjemo - vere u nesto -- i da na osnovu cinjenica donese racionalne odluke koje su najbolji kompromis.

Apsolutno pravilo "desne ruke" je, da ne treba menjati zakone koji su dobri, i tu se, nadam se, svi slazemo.

E, sada, da se vratimo na pocetak - postoji misljenje da je postojeci zakon o kontroli narkotika koji se primenjuje u srednje-razvijenim zemljama - los i ne resava problem vec ga tokom godina samo pogorsava. Kao razloge mozemo navesti sijaset problema:

Medicinski:

- Nedostatak lekarskih dokaza o formiranju zavisnosti
- Nedostatak lekarskih dokaza o stetnosti vecoj od zakonom dozvoljenih alkaloida
- Nedostatak dokaza o devijantnom ponasanju uzivalaca i steti za drustvo tamo gde je trava legalna

Dakle, bazicna 3 uslova za proglasavanje neke supstance opasnom ne postoje, kako se to onda desilo? Pricu sam vec postovao - ne zelim to da radim 2 puta.

Drustveni:

- Tragicni stres za porodice i pojedinca usled prejakih kazni neprimerenim medicinskom stanju stvari (USA - 5 godina za posedovanje trave), raspadi brakova, gubitak posla i karijere, propast pojedinca i njegov gotovo sigurni prelazak u kriminal posle 5 godina zatvora

- Visoka cena za drustvo, u USA 70% zatvorenih lezi zbog "minornih prestupa bez upotrebe oruzja" (citaj: posedovanje droge) - umesto da budu drustveno produktivne jedinke - dakle, to su milioni potencijalnih taxpayera koji su pretvoreni u milione buducih kriminalaca na jaslama drzave (i zatvor, jelte, kosta)

- Omogucena sloboda trgovcima kriminalcima da travu koriste za navlacenje ljudi na teze droge i da preko njih finansiraju terorizam - umesto da se pare prikupljene na legalnoj prodaji kanabisa koriste za borbu protiv istih. Dokle je terorizam stigao, videlo se 11 Septembra 2001 - zemlja u kojoj su se organizatori krili je najveci izvoznik ilegalnih opijata u svetu.

E, sad - ni ovi argumenti nisu dovoljni za dekriminalizaciju i promenu taktike borbe sa organizovanim dilerima, verovatno ce reci Salec - ok, prihvatam i tu cinjenicu - ostaje jos samo poslednje pitanje:

Koji su onda efekti stroge zabrane, da li su oni - na kraju krajeva - pozitivni? Mislim da su nikakvi - u USA, koja vazi za uredjenu zemlju (da eliminisemo i taj argument) raste broj uzivaoca droge procentualno svake godine, ona postaje popularnija - a kriminalci bogatiji (zato sto oni imaju luksuz da ne moraju da postuju zakon in the first place). Dakle, ocigledno je da zabrane ne funkcionisu kako treba ni u vrlo uredjenim drustvima. Druge zemlje sa striktnim kontrolama tipa Rusije, Tajlanda i sl... necu ni da pominjem.

Sta nam ostaje alternativno?

Opcija A: da krenemo da raznosimo glave za svaki prekrsaj sa supstancama kao u Kini, i da se nadamo da cemo pobiti sve kriminalce i dilere drogom - pa je vise nece biti

Opcija B: da zatovorimo oci, ignorisemo cinjenice - i gledamo kako vetar duva i kako se broj ilegalne zloupotrebe svega povecava, i da se nadamo da ce to samo da se resi od sebe

Opcija C: da promenimo zakon tako da se napravi bolji balans i da se sva prikupljena sredstva od kontrolisane legalne prodaje trave koriste za borbu protiv pravih kriminalaca i pravilnu edukaciju dece o problemima droge.

Vi odgovorite...

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
0

greenman
Srem

Član broj: 22777
Poruke: 33
*.neobee.net.

Sajt: www.vutra.org


Profil

icon Re: Vutra - Anketa za i protiv 17.01.2005. u 18:05 - pre 233 meseci
Citat:
salec: E, mislio sam da preskocim ovu raspravu, posto je trebalo da bude samo anketa, ali posto vidim da ste opet poceli sa ... , onda hajde da zapocnemo jos jedan flamewar...


Hm mozda bi bilo bolje da si stvarno preskocio raspravu.Ako su tvoji argumenti sve ovo sto si naveo u tvom postu onda tebi minus 100 i moj glas zacementiran ZA legalizaciju(naravno kad dodje vreme i steknu se uslovi,za sad je i dekriminalizacija uspeh).A tvoj je stav zacementiran jos odavno.I upravo se o tome i radi.Spominjes predrasude i koriscenje logike a ti upravo imas taj problem.I ne znam ko ti ovde deluje svadljalacki nastrojen.Da budem iskren Vi koji ste protiv mi delujete mnogo nervoznije i svadjalacki nego druga strana.Ja koliko pratim ove post-ove vidim da ljudi koji su ZA uglavnom iznose neke cinjenice i neke stvari zasnovane na licnom iskustvu,dok od vas protivnika cujem samo osude,prozivke,tudja iskustva koja tumacite kako zelite i poneki argument koji se moze uzeti u obzir ali da se recimo vratimo 30-40 godina kroz vreme.

Citat:
Mislim, ako zaista mozete i bez trave, pa u cemu je onda problem?


Ja mislim da se moze ziveti i bez TV-a,i bez kompjutera i bez cigara i bez kafe i bez alkohola i bez lekova i bez sex-a i bez muzike i bez prijatelja i bez hobija i bez gomile drugih stvari.Ali ne zelim da zivim u manastiru ili u kamenom dobu!Kapiras!Tebe niko ne tera da ti duvas ili da radis bilo sta drugo ali dozvoli da i drugi imaju pravo na svoje misljenje i na svoju slobodu.Objasni mi zasto tebi smeta ako ja ili bilo ko drugi popusi joint?Jel' te mozda ugrozavam,jel' ti smetam,jel' te kostam para(posto si bas zapeo za lovu)?Jel' zbog toga treba da me hapse i otvaraju dosije?Kako ,bre mozes da nekom prigovaras za bilo sta kad ti prvi nisi spreman da postujes tudje misljenje i tudja prava?
I jos pitas kako neko nije smiren.Pa kako da budem smiren kad ima ljudi koji misle i ponasaju se kao ti.Nije u pitanju samo vutra,u pitanju su nacela u zivotu.Tvoj stav i nacin da to kazes potvrdjuje da na tebe lici gotovo sve sto si ti rekao za tebi suprotstavljenu stranu.

Citat:
- kanabis stvara zavisnost, koju korisnici odreda negiraju, ali veoma zestoko ispoljavaju,


Da,vutra moze da izazove psihicku zavisnost,ali to zavisi od samog korisnika.Samo mi objasni na koji to nacin zestoko ispoljavaju?Tako sto ovde pisu i pokusavaju da objasne bar nekome da treba svi da imamo pravo da biramo sta cemo sa sobom?

Citat:
- pozitivni efekti kanabisa su precenjeni ili, u nekim slucajevima, ocigledno nepostojeci, osim mozda osecanja za pravdu i privrzenosti, antropomorfizovanim apstraktnim pojmovima (nije fer prema marihuani...itd.),


Gresis grdno gresis.Marihuana nije lekovita(bar jos nije dokazano da leci bilo sta) ali je dokazano i provereno da se koristi u medicinske svrhe za ublazavanje posledica odredjenih bolesti (da ne navodim nema potrebe koga zaista interesuje on zna).U jednom od ranijih post-ova sam ti preporucio da se malo bolje informises i potkujes znanjem pa da onda diskutujes.I dalje mislim isto.

Citat:
- kanabis mozda cak dugorocno ostecuje rezonovanje, ali nemamo dokaze da pokazane greske u rezonu nisu potpuno neizazvane, tj. urodjene subjektu,


Hajde da pretpostavimo da si mozda u pravu.Samo mi reci mozes li da dokazes da je bas tvoj rezon ispravan bez obzira da li je urodjen ili stecen.

Citat:
- najbolje sto sigurno moze da se kaze o kanabisu je: "Ima i gorih stvari, kojima, na zalost, ne mozemo nista",


Ma daj...uozbilji se malo.

Citat:
- postoje ljudi koji sve posmatraju kroz pare koje bi (doduse, kao sira zajednica) mogli uzeti na tudjoj nesreci. Da, to automatski sve cini ispravnim... Mogli bi to za koju godinu da ponovimo to isto i sa tezim, pardon, "pravim" drogama... e tu je tek lova!!


Treba li ovo da znaci da na primer ja sve ovo pisem zbog love?Ili da je u pitanju teorija zavere?Ccc.Upravo zahvaljujuci ovom statusu marihuane pojedinci zgrcu bogatstva i jacaju organizovani kriminal.Koji je slozicemo se mnogo veci problem nego ja ili bilo ko drugi ko voli da popusi koji dim dobre vutre.

Molim da me ne shvatis pogresno ali posle konstatacija koje si izneo nisam mogao da ne odgovorim.

p.s. Samo da znas da ima dosta ljudi koji duvaju jako retko ili uopste ne duvaju a zalazu se tj. podrzavaju legalizaciju.

TOLERANCIJA - nije tesko biti fin
 
0

BluesRocker

Član broj: 20536
Poruke: 1130



+394 Profil

icon Re: Vutra - Anketa za i protiv 17.01.2005. u 22:05 - pre 233 meseci
@Ivan Dimkovic:
Problem je u tome sto vecina ljudi ima stavove pod A i B. U stvari u startu imaju stav A, a kad se to desi u njihovoj porodici ili okruzenju, prelaze na B.
Romanes Eunt Domus
 
0

mivanovic
Milos Ivanovic
Beograd

Član broj: 22353
Poruke: 72
*.bg.wifi.vline.verat.net.

ICQ: 325627163


Profil

icon Re: Vutra - Anketa za i protiv 18.01.2005. u 11:51 - pre 233 meseci
Volim da popusim dziont vise nego 'leba da jedem', ali nisam siguran za legalizaciju. To je losa ideja. Uostalom, to nece uci u razmatranje dok se ne izbrsi kompletna smena generacija. Ne mozete vi legalizovati marihuanu, kad vise od polovine stanovnistva misli da se to konzumira intravenozno!!! Medjutim, bilo bi dobro da se precutno (medju pandurima) posedovanje male kolicine marihuane ne smatra velikim (po naciju opasnim) zlocinom. Interesantno je to da sam cuo vise slucajeva da su ljudi provodili dane u istraznom zbog dzointa, a samo par njih je 'palo' sa heroinom. Jeste da se 'pajdomani' zabijaju po gajbama i umiru, tacno je da se prah lakse sakrije, ali...
Ako mene pitate... Nije 'ganja' problem, vec 'pajdo'. Mozda gresim, ali cini mi se da kada bi se smanjio broj 'iglasa', rec 'narkoman' bi izgubila na tezini. Kao sa alkoholom: sto je vise alkoholicara to je alkohol nepozeljniji. Kada nebi bilo alkoholicara uopste, radikali bi pili vinjak u skupstini i niko im rec nebi rekao zbog toga.

Zakljucak: ZIVELA GANJA !!! PAJDOMANI U GASNU KOMORU !!!

Pozdrav...
 
0

UroS
uros.net inc. Head manager
yu/sr/bgd

Član broj: 3
Poruke: 1953
62.108.108.*

ICQ: 44960289
Sajt: www.uros.net


+1 Profil

icon Re: Vutra - Anketa za i protiv 18.01.2005. u 14:09 - pre 233 meseci
Po našem zakonu je isto ako te uhvate sa 1g marihuane ili 1g heroina. Toliko o našoj muriji i našem pravosuđu.
one-thousand, three-hundred and thirty-seven.
 
0

Ivan Dimkovic

Ivan Dimkovic
Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16683
*.telemaxx.net.



+7169 Profil

icon Re: Vutra - Anketa za i protiv 18.01.2005. u 14:47 - pre 233 meseci
Citat:

Zakljucak: ZIVELA GANJA !!! PAJDOMANI U GASNU KOMORU !!!


A koja je razlika izmedju ovoga sto pricas i "zivelo pivo, travomani u gasnu komoru" - nikakva, samo sto se tebi licno ona prva verzija dopada. Verovatno bi i rodjeno dete stavio u gasnu da se, ne daj boze, navuce na dop, jel?

Ovo je inace cist primer za ono sto pricam (heh lancia88) - u Srbiji su ekstremna misljenja najomiljenija... a u vecini slucajeva ta misljenja su apsolutno lisena racionalnog sagledavanja situacije :(((( Samo bi nekog u gasne komore...

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
0

salec

Član broj: 6527
Poruke: 1738
*.rcub.bg.ac.yu.



+25 Profil

icon Re: Vutra - Anketa za i protiv 18.01.2005. u 15:44 - pre 233 meseci
Samo ste potvrdili sve sto sam rekao... i neki od vas kojima je bas stalo :-))) opet su izgubili zivce.

Citat:
Ivan Dimkovic: Ajd da ukinemo i uzgoj prasica... poznato je da preterani unos masne hrane nedvosmisleno dovodi do bolesti krvnih sudova pa i smrti...

Ivane, molim te, fokusirajmo se na razloge za ukidanje zabrane, a ne na razloge za uvodjenje novih zabrana...sto ovde vec po pravilu izaziva odmahivanje rukom, prozivanje za naivnost, nezrelost itd.
Citat:
E, sad - ni ovi argumenti nisu dovoljni za dekriminalizaciju i promenu taktike borbe sa organizovanim dilerima, verovatno ce reci Salec - ok, prihvatam i tu cinjenicu

Pa, nisu ti bas neki argumenti, moras priznati... "nedostatak dokaza" je OK za princip "bolje da se sto krivaca izvuce nego da jedan nevin bude osudjen", ali za odobravanje neke supstance za slobodnu upotrebu... imali smo jako puno negativnih iskustava u proslosti.

Citat:
- ostaje jos samo poslednje pitanje:

Koji su onda efekti stroge zabrane, da li su oni - na kraju krajeva - pozitivni? Mislim da su nikakvi - u USA, koja vazi za uredjenu zemlju (da eliminisemo i taj argument) raste broj uzivaoca droge procentualno svake godine, ona postaje popularnija - a kriminalci bogatiji (zato sto oni imaju luksuz da ne moraju da postuju zakon in the first place). Dakle, ocigledno je da zabrane ne funkcionisu kako treba ni u vrlo uredjenim drustvima. Druge zemlje sa striktnim kontrolama tipa Rusije, Tajlanda i sl... necu ni da pominjem.

Pa ja ne bih nazvao USA uredjenom zemljom, by design je to zemlja u stalnom previranju i preispitivanju, a stanovnistvo je pod velikim stresom i pritiskom... strasti se svesno i namerno raspaljuju i promovise "sve ili nista" zivotni stil (a te vrednosti, ocekivanja i obecanja se i izvoze sirom sveta). Mozda su drustvene sile tamo jace od efekata zakona koji bi inace bili pozitivni?
Sto se tice popularnosti, iskljucivo marihuane, ocigledna je i javna kampanja za legalizaciju i ta kampanja prilicno podseca na kampanju duvanske industrije iz vremena njenog uspona. Ne bi me cudilo da te iste kompanije stoje iza "narodnog pokreta" i planiraju da potpuno "promene konja za odmornog".
Rusija - zemlja sa striktnim kontrolama (ovaj put si me naterao da sam odmahujem rukom)?!
Tajland - jesi li siguran da je problem veci nego sto bi bio... tamo se glava gubi, a nesto nisam cuo u poslednje vreme da ih NVO prozivaju, sto ce reci da ili ne vazi isto za opijate i za marihuanu ili da procentualno nema toliko (uhvacenih) prekrsilaca.
Citat:
Sta nam ostaje alternativno?

Opcija A: da krenemo da raznosimo glave za svaki prekrsaj sa supstancama kao u Kini, i da se nadamo da cemo pobiti sve kriminalce i dilere drogom - pa je vise nece biti
Opcija B: da zatovorimo oci, ignorisemo cinjenice - i gledamo kako vetar duva i kako se broj ilegalne zloupotrebe svega povecava, i da se nadamo da ce to samo da se resi od sebe
Opcija C: da promenimo zakon tako da se napravi bolji balans i da se sva prikupljena sredstva od kontrolisane legalne prodaje trave koriste za borbu protiv pravih kriminalaca i pravilnu edukaciju dece o problemima droge.


Ivane, Ivane, sram te bilo! :P Pa i ja takodje znam kako da sacinim prezentaciju i abC "analizu" za naiv... za musterije! Ovde se ipak ocekuje vise konkretnih argumenata. Nisi morao da se drzis "ABC" forme. Malo je...potcenjivacki, nisam bas toliko zasluzio... Ali 'ajde:

Sto se tice preterivanja pod A, o Kini i njenoj kaznenoj politici smo vec pricali... nevezano.

Sto se tice umanjivanja pod B, kaznena politika deluje, ako se sprovodi i ako su kazne takve da nemaju negativne bocne efekte - dakle, samo bez dugih zatvorskih kazni koje sluze kao skole kriminala i bez novcanih kazni koje bi totalno osiromasile i gurnule pocinioce dublje u kriminal. Sitno zakonsko maltretiranje daje najbolje efekte.

Sto se tice unapred pripremljenog odgovora pod C, zar ne vidis da je to licemeran (demagoski) stav? Ako je to i sada problem, zasto i sada nemamo pravilnu edukaciju dece o problemima droge? Verovatno si pod "pravilnom edukacijom" mislio na: "I onda cemo pricati deci kako je vutra bezazlena a kako su dop i krek opasne stvari". A sta je sa edukacijom protiv duvana i alkohola? Hocemo li onda i to dvoje da ubacimo medju "bezazlene", jer su legalni? Uzgred, ako ce drzava da "prikuplja sredstva", onda ce i dalje postojati crno trziste koje ce i dalje kontrolisati kriminalci, kao sto kontrolisu sverc cigareta i druge akcizne robe.

Citat:
greenman:
Hm mozda bi bilo bolje da si stvarno preskocio raspravu.Ako su tvoji argumenti sve ovo sto si naveo u tvom postu onda tebi minus 100 i moj glas zacementiran ZA legalizaciju(naravno kad dodje vreme i steknu se uslovi,za sad je i dekriminalizacija uspeh).


Vala, bas si mi pokazao mog boga! Samo ostro sa nama reakcionarskim fasistickim svinjama... :P

Citat:
A tvoj je stav zacementiran jos odavno.I upravo se o tome i radi.


Zapravo nije. Zacementiran je tek glupostima koje sam procitao ovde. Izazvan sam gomilom gluposti i kvarne logike kao i neosnovanim odbacivanjem argumenata druge strane. Inace sam bio prilicno smiren, sta vise imao sam blagonaklon stav prema svemu sto me direktno ne pogadja, ali sam u medjuvremenu, ovde, shvatio sta sledi.

Citat:
Ja koliko pratim ove post-ove vidim da ljudi koji su ZA uglavnom iznose neke cinjenice i neke stvari zasnovane na licnom iskustvu,

Ne mozemo onda reci da su neutralni posmatraci, zar ne?

Citat:
Ja mislim da se moze ziveti i bez TV-a,i bez kompjutera i bez cigara i bez kafe i bez alkohola i bez lekova i bez sex-a i bez muzike i bez prijatelja i bez hobija i bez gomile drugih stvari.Ali ne zelim da zivim u manastiru ili u kamenom dobu!Kapiras!


Ja ne mislim tako. Preterujes, namerno preterujes i vezujes stvari koje nemaju nikakvu vezu (argument "taoca" - uzmimo nesto sto sigurno volis... e vidis, toga isto moras da se odreknes ako se odreknes ovoga sto ja hocu).

Citat:
Tebe niko ne tera da ti duvas ili da radis bilo sta drugo ali dozvoli da i drugi imaju pravo na svoje misljenje i na svoju slobodu.Objasni mi zasto tebi smeta ako ja ili bilo ko drugi popusi joint?Jel' te mozda ugrozavam,jel' ti smetam,jel' te kostam para(posto si bas zapeo za lovu)?Jel' zbog toga treba da me hapse i otvaraju dosije?Kako ,bre mozes da nekom prigovaras za bilo sta kad ti prvi nisi spreman da postujes tudje misljenje i tudja prava?
I jos pitas kako neko nije smiren.Pa kako da budem smiren kad ima ljudi koji misle i ponasaju se kao ti.Nije u pitanju samo vutra,u pitanju su nacela u zivotu.Tvoj stav i nacin da to kazes potvrdjuje da na tebe lici gotovo sve sto si ti rekao za tebi suprotstavljenu stranu.

Smiri se, udarice te srcka. Ja sam uzvratio u tonu koji je vec bio prisutan da malo i vi osetite kako je to. Ali, izgleda da imate filtere koji utisavaju detektor s..nja koje dolazi sa "prijateljske strane". As the matter of fact, jeste, kostas me love, od poreza, zato sto policija mora da se nepotrebno, ako je, jel'te u pitanju supstanca koja "zaista" ne izaziva zavisnost (sto se nekada dugo vremena verovalo i za neke druge), bakce sa tobom. Za hapsenje i otvaranje dosijea si znao unapred, sta se sad zalis?

Ali, nije to ono sto mi smeta. Smeta mi PROMOCIJA nove (ustvari stare, ali privremeno oprane) lose navike, navike za koju se ni ne priznaje da je losa, vec se relativizuje u odnosu na druge slicne, sto joj daje veliki potencijal za stvaranje problema. Jedva se resismo (jos nismo, ali su bar svi postali svesni da je skodljiv) ovih sa duvanom posle visedecenijske borbe, a sada dolazi novi talas, "pravednih" pusaca, jos odvratnijeg smrdljivog dima (da, moj nos i zeludac jesu imali to "zadovoljstvo"), sa pusacima koji nece ni shvatati ni hteti (mozda ni moci) da prihvate da drugima mozda smetaju. Prema tome, radije neka vas zakon drzi u budzacima, nego u autobusima, kaficima, bioskopima.

Misljenje postujem, ako postoji, ali ne mogu da postujem nepravilno izvodjenje zakljucaka. Prava? Jos uvek nemas prava, zato je i pokrenuta ova kampanja, kao deo borbe da bi se uspostavilo pravo... ako vam uspe.

Citat:
Da,vutra moze da izazove psihicku zavisnost,ali to zavisi od samog korisnika.Samo mi objasni na koji to nacin zestoko ispoljavaju?Tako sto ovde pisu i pokusavaju da objasne bar nekome da treba svi da imamo pravo da biramo sta cemo sa sobom?


Tako sto ovde PLJUJU po svakom ko je protiv. Da smo lice u lice, verovatno bi mi kragna bila izguzvana a vrat modar.

Citat:
Gresis grdno gresis.Marihuana nije lekovita(bar jos nije dokazano da leci bilo sta) ali je dokazano i provereno da se koristi u medicinske svrhe za ublazavanje posledica odredjenih bolesti (da ne navodim nema potrebe koga zaista interesuje on zna).U jednom od ranijih post-ova sam ti preporucio da se malo bolje informises i potkujes znanjem pa da onda diskutujes.I dalje mislim isto.

Sto se mene tice, toliko si valjda vec shvatio, slobodno je stavljajte u pilule ili ampule i izdajite na recept, uostalom i derivati opijuma, kokaina i efedrina se koriste u medicini, ali ovaj argument nema nikakve veze sa "rekreativnim koriscenjem" cija se legalizacija trazi.

Citat:

Citat:

- najbolje sto sigurno moze da se kaze o kanabisu je: "Ima i gorih stvari, kojima, na zalost, ne mozemo nista",


Ma daj...uozbilji se malo.

Savrseno sam ozbiljan sa ovim. Sasvim insistiram na tome da je to nesto najblize argumentu sto imate a da pri tom logicki nije argument!

Citat:

Citat:

- postoje ljudi koji sve posmatraju kroz pare koje bi (doduse, kao sira zajednica) mogli uzeti na tudjoj nesreci. Da, to automatski sve cini ispravnim... Mogli bi to za koju godinu da ponovimo to isto i sa tezim, pardon, "pravim" drogama... e tu je tek lova!!


Treba li ovo da znaci da na primer ja sve ovo pisem zbog love?Ili da je u pitanju teorija zavere?Ccc.Upravo zahvaljujuci ovom statusu marihuane pojedinci zgrcu bogatstva i jacaju organizovani kriminal.Koji je slozicemo se mnogo veci problem nego ja ili bilo ko drugi ko voli da popusi koji dim dobre vutre.


Trebao sam bolje da adresiram na koga se sta odnosi (to je bio Ivan koji je spomenuo novcane dobrobiti za siru drustvenu zajednicu)...Ne, greenman, jasno je da ti spadas u kategoriju "ne mogu bez vutre" i da ti nije do love. Nekim politicarima je do love (za budzet, naravno, ali na kraju, ko sebi pripise zasluge za to?), a vutra bi definitivno bila akcizna roba. Uzgred, da li ti nesto govori saznanje da si se osetio direktno prozvan za nesto sto apsolutno nije bilo upuceno tebi nego "baceno na sto"?

Kriminal... ta vrsta kriminala postoji zato sto ste ti i drugi uzivaoci spremni da poslujete sa kriminalcima. Ocigledno je da ti ne smeta organizovani kriminal, nego je to zvaka za "lojalne gradjane", kvazi-argument, kao da bi toboz kriminalci prestali da postoje ili postali posteni gradjani kad marihuana ne bi bila unosan posao. Da, kladim se da je sa ukidanjem prohibicije alkoholnih pica u Americi broj kriminalaca opao, kako da ne.

Citat:
p.s. Samo da znas da ima dosta ljudi koji duvaju jako retko ili uopste ne duvaju a zalazu se tj. podrzavaju legalizaciju.


Potpuno se slazem sa tvojom konstatacijom. Koliko sam primetio ZA su svi koji su nekad probali, to spada u ono "iz licnog iskustva", za koji osnovano sumnjam da predstavlja stav koji je formiran na dva izvora:

- prvo, svideo im se efekat i rado bi ga nekad ponovili ("Dok se ne vratim, nemojte mi onu kravu prodati"), ali upravo to je razlog sto klasifikujemo marihuanu u opojne droge. Na zalost, ovaj osnov moram da odbacim jer je mozda samoizazvan.

- drugo, ocekivali su negativne efekte droge-babaroge koji su izostali, pa im zato izgleda kao potpuno bezazlena. To je relativizacija (u odnosu na ocekivano) i ustvari, nije valjan argument (ne postoji implikacija) za pravo da promovisemo upotrebu marihuane isto kao sto nemamo pravo da promovisemo upotrebu duvana ili alkohola, samo na osnovu posmatranja sporadicne ili kratkotrajne upotrebe.

Medjutim, koliko ima onih koji nikad nisu duvali a podrzavaju legalizaciju rekreativne upotrebe marihuane ?

Mali rezime :

- kada kvalifikujemo neku stvar, pogresno je procenjivati je poredjenjem sa necim gorim od nje, jer toga uvek ima, nego je treba procenjivati po apsolutnim efektima.

- medicinska upotreba neke supstance nema nikakve veze sa njenom rekreativnom upotrebom. Jedno ne implicira dozvolu drugog.

- kriminal ne nestaje dekriminalizacijom odredjenih aktivnosti, nego se samo seli na druga lukrativna podrucja delovanja. Za kriminalce su takve stvari samo prolazna neugodnost.

- kao i kod alkohola, duvana i kafe, ocigledno je da "lakim korisnicima" one ne smetaju mnogo, ali nisu ni odlucno "za" legalizaciju, generalno ne vide nikakav problem. Granica izmedju sporadicnog uzimanja i bolesti zavisnosti je ocito veoma siroka i individualna. Na primer, vecina vas verovatno pije alkohol, ali ne vidi u bliskoj buducnosti direktnu potrebu da uzme sledecu dozu. Sa kafom i cigaretama je vec tezi slucaj, oni su striktniji. No, verovatno je marihuana bliza alkoholu po obrascima upotrebe. Ne postanu svi koji piju pijanice, ali svi koji postanu su nekad normalno pili.

- "tezim" korisnicima je pak, veoma tesko u sadasnjoj situaciji kada su izlozeni stalnom strahu od zakona, sto se lako prepoznaje cak i ovde na forumu. Mislim da je vidljiva paranoja, nervoza i "kratak fitilj". Verovatno je i to individualno... moguce da cak ni svi redovni korisnici ne dolaze po pravilu u takvo stanje (npr. alko ekvivalent: redovni aperitiv se ne smatra za alkoholizam, bar ne izvan medicinskih krugova).

Radije bih prihvatio stvarni argument "Nama je lepo, mi hocemo da duvamo i pristajemo da to cinimo izdvojeno i pri tom nikom ne smetamo, svesni smo rizika u slucaju preterane upotrebe i prihvatamo da ne trazimo da drugi snose troskove naseg eventualnog lecenja", nego advertajzing: "Marihuana je novi vitamin C, devet od deset lekara je preporucuje :-))), kazite deci u skolama da mogu slobodno da je koriste umesto alkohola, duvana i kafe, ko ne voli travu, taj zeli da svi zive u manastiru iz kamenog doba, bez prijatelja, hobija, seksa, vode i vazduha, a i sigurno uzima krek, dop, ili nesto sto jos ni nema ime :-))". Upravo na ovakav ili slican nacin su cigarete uvaljene na velika vrata tokom prve polovine proslog veka. Isto nije bilo dovoljno podataka o stetnosti, isto je pusenje gurano kao pozeljan moderan zivotni stil, isto tako je imalo poruku, stav, predstavljalo slobodu i emancipaciju (to i dan danas pokusavaju da proture i to i dan danas uzme poneku zrtvu, narocito medju zenskim svetom). Ako docekam kraj ove globalne kampanje, necu se uopste iznenaditi kad velike duvanske kompanije (iznenadjenje!) postanu velike marihuana kompanije, oprane od "starih grehova", oslobodjene opterecenja da su "prodavci smrti" i "opet na TVOJOJ strani". Sledeci put ih necemo tek tako lako savladati...

Citat:
mivanovic:Medjutim, bilo bi dobro da se precutno (medju pandurima) posedovanje male kolicine marihuane ne smatra velikim (po naciju opasnim) zlocinom.


Sa tvojim postom sam uglavnom sklon da se slozim (osim sa parolama :-)) ). Zaista ne mislim da treba biti preterano ostar prema toksikomanima, ali ne treba dozvoliti da svi ispastaju zbog njihovih "licnih" izbora. To nije tema, ali sto se tice pajdomana, kako sada stoje stvari? Nekad je vazilo da tu nema spasa, ali gledao sam neke bivse heroinomane na nekim emisijama i izgledaju mi prilicno strejt. Po meni, svako bi trebao da napravi izbor, pa ko odluci da ne moze bez droge, dati mu smestaj i dopa koliko god mu se hoce, posla na proizvodnji istog, ako je u stanju da ga obavlja, sve dok se mucenik ne rastavi sa dusom, bolje je to nego da krizira, diluje, krade, pljacka ili se prostituise, a na kraju opet bude isto samo uz daleko vece stete za mnogo vise ljudi, a ko odluci da zeli da zivi pomoci mu, jednom, a uvek je dobrodosao na iglu na farmi maka ako se predomisli...
 
0

littleboy
/home/sasa

Član broj: 14387
Poruke: 514
*.teol.net.

ICQ: 46124351
Sajt: littleboy.geek.rs.ba


Profil

icon Re: Vutra - Anketa za i protiv 18.01.2005. u 18:35 - pre 233 meseci
E salec jesi ti pusio ikad travu ?

Duvan, Alkohol, mnogo slatkog, masnog ?

\x47 \x6f \x64 \x20 \x6d \x61 \x64 \x65 \x20 \x70 \x6f \x74 \x2e \x20 \x4d
\x61 \x6e \x20 \x6d \x61 \x64 \x65 \x20 \x62 \x65
\x65 \x72 \x2e \x20 \x57 \x68 \x6f \x20 \x64 \x6f \x20 \x79 \x6f \x75 \x20
\x74 \x72 \x75 \x73 \x74 \x20 \x3f
 
0

littleboy
/home/sasa

Član broj: 14387
Poruke: 514
*.teol.net.

ICQ: 46124351
Sajt: littleboy.geek.rs.ba


Profil

icon Re: Vutra - Anketa za i protiv 18.01.2005. u 18:55 - pre 233 meseci
Mislim ono, ako nisi ... nisi ni kompetentan da pricas bilo sta, zato fino odgovori na pitanje iz topica a komentare zadrzi za sebe.

Nista licno.

\x47 \x6f \x64 \x20 \x6d \x61 \x64 \x65 \x20 \x70 \x6f \x74 \x2e \x20 \x4d
\x61 \x6e \x20 \x6d \x61 \x64 \x65 \x20 \x62 \x65
\x65 \x72 \x2e \x20 \x57 \x68 \x6f \x20 \x64 \x6f \x20 \x79 \x6f \x75 \x20
\x74 \x72 \x75 \x73 \x74 \x20 \x3f
 
0

Leftist
Luka Stojanovic
Bg

Član broj: 21766
Poruke: 401
*.etf.bg.ac.yu.

Jabber: slartibartfast@jabber.cc
Sajt: www.reggae.rs


+5 Profil

icon Re: Vutra - Anketa za i protiv 18.01.2005. u 19:05 - pre 233 meseci
hebes mi mater ako ovaj salec nije pametan covek.

Realno, glavni razlog zasto bih legalizovao granje je to da me ne bi hapsili.


Mada ima tu u tvojoj logickoj prici jedna stvar, koja se tesko moze tvrdo logicko objasniti. Naime zasto bi bilo ko bio kaznjavan (u krajnjoj liniji diskriminisan) zato sto pusi, pije drogira se, seksualno opsti sa svojim kucetom, prosipa kokosiju krv na vudu lutkice, bavio se gatanjem (za pare), pravi sapunice od 10000 epizoda, drzao kazino i sl. Onaj koji napravi sapunicu od 100000 epizoda ubio je isto toliko sati necijeg zivoda, a onaj koji gata za pare je ili drzi kazino olaksao nekoga za x$. Nesto je legalno, nesto nemoralno, nesto nelegalno, nesto ukazuje na ludilo. Postoji dakle srednja vrednost misljenja njudi na nekoj teritoriji koje se zove drzava koja se pretoci u zakon, moralne vrednosti i, uopste receno,obrasce prihvacenog ponasanja.

Nemoguce je logikom objasniti licni osecaj za tu granicu. Po meni sve gore navedeno bi moglo da bude legalno, pa ko voli nek izvoli. Naravno takav stav podrazumeva ljude koji ce da promisle pre nego sto ce nesto da urade i na taj nacin sprece da ode sve u pm. Sa druge strane stvarnost uporno demantuje da su ljudi (u globalu) sposobni da postupaju pametno, pa se u svakoj prilici da dobar procenat ljudi uradi nesto idiotski (npr da 100e za proricanje sudbine) ta prilika iskoristi. (opet subjektivan stav, sta je lose dati 100e, ako se osecas bolje za te pare)

Dakle apropo konstatacije konzument => agitator mogu da zakljucim samo da je to zbog toga sto po moralnoj skali te osobe pusenje vutre nije lose, pa stoga nije lose.
 
0

greenman
Srem

Član broj: 22777
Poruke: 33
*.neobee.net.

Sajt: www.vutra.org


Profil

icon Re: Vutra - Anketa za i protiv 18.01.2005. u 19:23 - pre 233 meseci
Ma salec opusti se.Nije frka uopste.Ko hoce pusice svejedno i takvih ce ljudi biti sve vise pa ces onda lepo da vidis koliko ce da kosta drzavu,budzet i tebe licno da recimo napune sudove sa nama koji volimo da duvamo vutru.Majke mi si rodjen za nekog opustenog demagoga tipa V.Sheshelj & co. (ni ostali nisu zlatni ali oni su suvi majstori).Uporno citas ono sto zelis da procitas i tumacis kako ti zelis a ne citas kako pise.Procitaj ponovo,ali objektivno posto i ti insistiras na objektivnosti i tvrdis da ja kao uzivalac nisam objektivan.Pa izvini da li bi neko mozda pratio fudbal da nekad u zivotu nije pogledao tekmu?

TOLERANCIJA - misli o tome

p.s. Iznesi mi tri dobra argumenta od kojih je bar jedan naucno dokazan i vise necu reci ni rec za tvoj komentar
 
0

Dalibor81
Dalibor Zeljkovic
Vulkanizerski servis - vlasnik
Zrenjanin

Član broj: 38601
Poruke: 1464
*.dialup.neobee.net.



+26 Profil

icon Re: Vutra - Anketa za i protiv 18.01.2005. u 20:17 - pre 233 meseci
Ja sam za legalizaciju, ali pod uslovom da niko mene ne nagovara da konzummmmmm......
 
0

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.verat.net.



+3 Profil

icon Re: Vutra - Anketa za i protiv 18.01.2005. u 20:24 - pre 233 meseci
Citat:
salec
fokusirajmo se na razloge za ukidanje zabrane, a ne na razloge za uvodjenje novih zabrana...

1. Pa meni mozda dodje ponekad da kupim vutru pa onda moram da je kupim od dilera koji moze da mi proda robu sumnjivog kvaliteta pomesanu sa svim i svacim. Da ja lepo mogu to da kupim na trafici i da drzava naplacuje porez i kontrolise kvalitet robe (da ne bi neko ubacio nesto otrovno ili tako nesto) bilo bi mnogo bolje i za mene i za drzavu.
2. Cena vutre bi pala i kriminalcima bi islo mnogo manje para a drzava bi isto zaradjivala.
3. Ne bih morao da slusam price od dilera kako je bolje da probam nesto jace i da me nagovara da kupim nesto drugo od njega. Takodje moja deca ne bi dolazila u kontakt sa dilerima.
4. Vec sam ranije pominjao kao primer mog bivseg drugara iz osnovne koji je presao na nesto jace jer je mislio da je ista stvar kao sa vutrom: svi su mu pricali kako je vutra THE DROGA i kako nece moci da se skine pa posto je video da to nije istina onda je probao i nesto jace.

-Neka se lepo uvedu stroge kazne za prodaju vutre mladjima od 18 godina da ne bi deca lakse dolazili do robe kako neki kazu. Mada i ako dolaze lakse makar ce imati robu kod koje zavod za zastitu zdravlja proverava kvalitet.
- Mozda bi stvarno moglo da se uvede da samo zaposleni koji primaju odredjenu platu mogu da kupe vutru...
 
0

littleboy
/home/sasa

Član broj: 14387
Poruke: 514
*.teol.net.

ICQ: 46124351
Sajt: littleboy.geek.rs.ba


Profil

icon Re: Vutra - Anketa za i protiv 18.01.2005. u 21:26 - pre 233 meseci
Citat:
srki:
- Mozda bi stvarno moglo da se uvede da samo zaposleni koji primaju odredjenu platu mogu da kupe vutru...


Ovo je glupost ... neces ti nositi potvrdu na trafiku da imas 1000 evra platu, a i onda ne bi nista napravio ... ponovo bi bilo kao i sada, samo sto bi bilo kao legalno.

\x47 \x6f \x64 \x20 \x6d \x61 \x64 \x65 \x20 \x70 \x6f \x74 \x2e \x20 \x4d
\x61 \x6e \x20 \x6d \x61 \x64 \x65 \x20 \x62 \x65
\x65 \x72 \x2e \x20 \x57 \x68 \x6f \x20 \x64 \x6f \x20 \x79 \x6f \x75 \x20
\x74 \x72 \x75 \x73 \x74 \x20 \x3f
 
0

Fuzz
Bojan Vukovic
Novi Sad

Član broj: 8631
Poruke: 3866
*.dialup.neobee.net.



+9 Profil

icon Re: Vutra - Anketa za i protiv 19.01.2005. u 01:28 - pre 233 meseci
Citat:
salec: Medjutim, koliko ima onih koji nikad nisu duvali a podrzavaju legalizaciju rekreativne upotrebe marihuane ?


Kakav argument! I jos boldovan ; )
anti-heroin spree
 
0

salec

Član broj: 6527
Poruke: 1738
*.rcub.bg.ac.yu.



+25 Profil

icon Re: Vutra - Anketa za i protiv 19.01.2005. u 01:47 - pre 233 meseci
@littleboy, greenman: Izvinite nisam znao da je tema ustvari: "nek se jave svi koji su je probali i bas im je super".
Citat:
greenman: Ma salec opusti se.Nije frka uopste.Ko hoce pusice svejedno i takvih ce ljudi biti sve vise pa ces onda lepo da vidis koliko ce da kosta drzavu,budzet i tebe licno da recimo napune sudove sa nama koji volimo da duvamo vutru.

Tako je... power to the people! Ni ja kao ni ti ne volim npr. sto mi pauk odnosi kola kad se opusteno parkiram gde mi je zgodno i zato hajde da se masovno parkiramo gde... ustvari cekaj, pa to i sada radimo, ali nikako da ukinu te smesne zabrane....

Sudovi se pune dok se ne napune. Ako su sudovi prepuni, neko ce da se izvuce, a neko... ce sve to da plati. Ne znam da li si primetio, ali ima svega nekoliko ljudi ovde na ES za koje se prepoznaje da im je od zivotne vaznosti da se vutra legalizuje. E vidis, na njima se ispoljavaju negativne posledice o kojima se prica a koje vecina probatora i povremenih korisnika nikad ne oseti. Sve vise ljudi ce mozda probati, ali nece se primiti toliko da zrtvuju deo svog komfora da bi isforsirali nasusno pravo na neuznemiravano redovno koriscenje za manji broj teskih korisnika. Za vecinu njih je legalizacija OK, ali i ne mora, ako ce da se mnogo smaraju oko toga. Na primer, ja ponekad pijem (rituali prijateljstva ili struktuiranje vremena), ali slobodno zabranite alkohol, nece mi nedostajati. Kazi medjutim nekom pijancu da ce da uvedu prohibiciju, taj ce odmah da se ... napije.

Citat:
Majke mi si rodjen za nekog opustenog demagoga tipa V.Sheshelj & co. (ni ostali nisu zlatni ali oni su suvi majstori).

Pa da, kazem ja, samo tako sa fasistickim... eej bre, pa TI kao imas obraza da nekog zoves demagogom... ccc.
Citat:
Uporno citas ono sto zelis da procitas i tumacis kako ti zelis a ne citas kako pise.Procitaj ponovo,ali objektivno posto i ti insistiras na objektivnosti i tvrdis da ja kao uzivalac nisam objektivan.Pa izvini da li bi neko mozda pratio fudbal da nekad u zivotu nije pogledao tekmu?

Pa i ti uporno citas samo ono sto povladjuje tvojoj potrebi i odbacujes kao reakcionarnu fas...itd. propagandu svaki nagovestaj i svako upozorenje da vutra NIJE mlekce. NIKO, pa ni ja, ne spori da nije ni prineti "teskim drogama", ali NIJE neskodljiva tako da NE MOZE da se PREPORUCUJE bez ogranicenja.

Sto se tice objektivnosti, koliko ti treba da shvatis da ako neko dozivljava prijatnost od uzimanja neke supstance ne moze da bude nepristrasan i objektivan prema njenim eventualnim drugim efektima? Jesi li ikad cuo za izraz "povratna sprega"? 'Ajde najprostije, mada si svesno izabrao primer tipa "mother, freedom, sport, life" koji bi trebao da apeluje na masovni licni afinitet, razoruza i prodje ispod filtera (demagog! :P): Ako neko treba da proceni da li je gledanje tekmi OK za ljude ili nije, da li mu je predmet posmatranja sama igra ili gledaoci? Ako je i sam fudbalski fan, nece NIKAD moci da kaze bilo sta eventualno lose o igri uopste i gledanju utakmica, ili ce bar njegove ocene biti znacajno ublazene. E sad zamisli da SVAKI gledalac (i hipoteticki istrazivac sa njima takodje) na utakmici dobije neku nagradu pre pocetka. I, sta ce nam oni reci o utakmicama? Samo sve najbolje, naravno!

Citat:
p.s. Iznesi mi tri dobra argumenta od kojih je bar jedan naucno dokazan i vise necu reci ni rec za tvoj komentar


Meni je dovoljan i jedan pa da budem protiv. A nemam nista protiv da "mi kazes reci za moj komentar", ja jesam za slobodu razmene argumenata.

Imas ti dovoljno dostupnih naucno dokazanih argumenta, ali ih odbacujes, jer ti se ne svidjaju a i mislis da ako ti se cini da je sa tobom sada sve u redu, da je onda sa svima uvek sve u redu.

Uostalom evo ti dva:

- udisanje ugljenmonoksida, ugljendioksida, vruceg vazduha i cestica cadji nije zdravo, pa radilo se o dimu cigarete, odzaka, auspuha ili dzointa, svejedno. Stavise, evo vesti o istrazivanju iz devedesetih iskljucivo o efektima na zdravlje heavy pusaca marihuane (nisu svi heavy, ali bi vas, pardon, ih, bilo vise nego sada kada bi im se moglo, pravno i finansijski): http://www.14wfie.com/Global/story.asp?S=2808559

- neki heavy korisnici (pa i neki ovde) ispoljavaju paranoju koja nije prisutna kod ne-korisnika i neredovnih korisnika. Osecaju se prozvanima kad nisu, pripisuju zle namere "progoniteljima" - onima koji se jednostavno samo ne slazu sa njima...

Naravno, moglo se vec primetiti da na ovakve stvari odmahujete rukom "to je nista, smesno, u odnosu na..." i to je razlog sto ovaj duel ovoliko traje.

Vas stav: - nije ni prineti "ozbiljnim drogama" i to je dovoljan razlog da je legalizujemo.
Moj stav: - nije neskodljiva, a ljudi je usprkos tome koriste zato jer izaziva uzivanje i to je sasvim dovoljan razlog da joj ne damo zeleno svetlo. Mislim, pa i sirup za kasalj koji je izazivao zavisnost je zabranjen!

Vas stav: - postoje druge supstance koje se uklapaju u "salecov kriterijum" pa su ipak legalne.
Moj stav: - da su nelegalne i rasirene ne vise od marihuane i da se trazi njihova legalizacija, ja bih bio i protiv njih. Pozdravljam svaki korak ka ogranicenju i zabrani reklamiranja istih kao i ogranicavanju konzumacije u javnosti i konzumacije od strane maloletnika. (Znam, znam vec sta ce mi greenman odgovoriti na to... "manastir", "kameno doba", "prijatelji , sex, racunari..."... ne trudi se... protiv tih stvari nisam i ne smatram da imaju veze sa alkoholom, duvanom, marihuanom.)

Medjutim, primecujem jednu tendenciju da se marihuana predstavlja kao nekakva "zamena bez mane" za "stare, lose, poroke", a smatram da to jednostavno nije tacno i to je ono sto me najvise odbija (znaci, na kraju ostaje POLITICKI aspekt cele price koji mi najvise i smeta). Oladite malo sa nerealnim slavopojkama pa ce ljudi biti vise skloni da vam veruju da je moguca odgovorna upotreba. Kao prvo, nije na odmet jos istrazivanja i provera.
 
0

commissar

Član broj: 18743
Poruke: 600
*.vdial.verat.net.



+172 Profil

icon Re: Vutra - Anketa za i protiv 19.01.2005. u 02:13 - pre 233 meseci
Citat:
littleboy: Mislim ono, ako nisi ... nisi ni kompetentan da pricas bilo sta, zato fino odgovori na pitanje iz topica a komentare zadrzi za sebe.

Iduci ovom logikom , moze se zakljuciti sledece : lekar koji leci bolesti zavisnosti mora i sam biti zavisnik (jer , u suprotnom , nije kompetentan za to) , advokat koji brani okrivljenog za npr. ubistvo , mora i sam biti ubica (kompetencije radi) , Simon Vizental je bio nacista (cim je bio tako uspesan lovac na naciste) , i ko zna sta jos .... Ali , i ne mora .....
Dobra vila mi je ispunila 2 zelje. Treci put nisam mogao.
 
0

Fuzz
Bojan Vukovic
Novi Sad

Član broj: 8631
Poruke: 3866
*.dialup.neobee.net.



+9 Profil

icon Re: Vutra - Anketa za i protiv 19.01.2005. u 10:44 - pre 233 meseci
Citat:
commissar: Iduci ovom logikom , moze se zakljuciti sledece : lekar koji leci bolesti zavisnosti mora i sam biti zavisnik (jer , u suprotnom , nije kompetentan za to) , advokat koji brani okrivljenog za npr. ubistvo , mora i sam biti ubica (kompetencije radi) , Simon Vizental je bio nacista (cim je bio tako uspesan lovac na naciste) , i ko zna sta jos .... Ali , i ne mora .....


Pa dobro,nije bas tako. Ti si to malo iskarikirao.
Ali sto se doktora tice,mislim da mu nikakav minus ne bi bio da je u mladosti pusio joint naprimer. To ga ne bi ucinilo ni ubicom ni nacistom,a definitivno bi bolje shvatao neke probleme vezane za zloupotrebu supstanci. Uostalom,najbolji se rezultati postizu u centrima za odvikavanje gde znacajnu ulogu imaju bivsi narkomani.
anti-heroin spree
 
0

salec

Član broj: 6527
Poruke: 1738
*.rcub.bg.ac.yu.



+25 Profil

icon Re: Vutra - Anketa za i protiv 19.01.2005. u 11:55 - pre 233 meseci
Citat:
dusty: Ne zelim da ovo predje na nesto licno, ali u nekoliko postova vidim da imas probleme sa egoom, da ne kazem da imas komplekse vise vrednosti. Taman ti ovde dobro dodje da ispraznis frustracije na nama 'inferiornim narkomanima'.
Eto, ja tako kao laik za psihologiju kazem, sa istim pravom kao sto ti mozes da lupetas o travi.


Dzabe ti je to dusty, nije me briga sta ko misli o mom egu i nije problem u tome kakav je ko, nego u tome koja strana sta kaze i koliko to drzi vodu.

Ne istresam se na vama, 'inferiornim narkomanima' nego vi na svima koji su imali nesto da kazu protiv vase 'superiorne ne-droge-nego-bezazlene-zabave', a meni je puko film pa vam vracam istim tonom. Napomena za alkoholizam je bila ilustracija. Verovatno je mnogo veci broj ljudi probao i povremeno pusio vutru i nema nikakve posledice. Takodje veliki broj ljudi povremeno pije manje kolicine alkohola i nema nikakve posledice. Pa ipak, neki ljudi postaju teski korisnici i neki ljudi postaju pijanice. I jedni i drugi nisu "kao sto su bili", samo sto alkoholicari to vide (zato sto alkoholizam zaista ima teze i vidljivije posledice od "vutrizma", sa tim se verovatno svi slazemo), a teski korisnici marihuane ne primecuju i ne shvataju da su izmenjeni. I sad, treba je legalizovati zbog onih koji je ponekad koriste? Pa njima ona i nije toliko bitna! Onima kojima jeste bitna, oni vec imaju problem. OK, zasto alkohol onda nije zabranjen? Zato sto svest ljudi o opasnosti od njega nije dovoljno razvijena, zato sto imaju otpore da to razumeju isto kao vi ovde, zato sto misle da se njima nikad nece dogoditi... A nista od toga nije dovoljan razlog da prosirujemo postojeci set problema sa novim problemima (ovo je valjda treci put da na ovaj ili onaj nacin to pisem).

Mislim da sam rekao sve sta sam imao ovoj temi, a to je sve potcenjeno kao nevazno ( u odnosu na dop, Petrohemiju, itd., znaci, jedan optimisticki pogled na svet... nesto DRUGO ce nam vec doci glave, pa zasto brinuti ), ukazao sam na greske u rezonu i zakljucivanju, ali ovo sve i nije bilo oko rezona, zar ne, nego je namenjeno da bude popularity contest i aklamacija "ZA" za vutru.
E, pa ne moze samo tek tako....
 
0

elitemadzone.org :: MadZone :: Vutra - Anketa za i protiv
(Zaključana tema (lock), by Nebojsa Milanovic)
Strane: < .. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 275201 | Odgovora: 1302 ] > FB > Twit

Postavi temu

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.