Teorija Relativnosti

Postojim jedan ja, ali postoji vise mojih poruka. Kada sam se pozvao na moju poslednju poruku, nisam se pozvao na onu u prvoj liniji tvog quote-a (to je pretposlednja) vec na (pobogu, moram da citiram samog sebe):

"Shvatam šta želiš da kažeš i povlačim ono što sam nepromišljeno rekao. Ne poznajem dovoljno STR da bih mogao da rešim ovaj zanimljiv problem sa štapovima. Izgleda da se po STR krajevi štapova neće poklapati, kada prestanu da ubrzavaju. Pada mi je na pamet da bi tu stvar posmatrač vezan za štap mogao objasniti činjenicom da su svi štapovi u različito vreme prestali da ubrzavaju (iako su, iz stacionarnog sistema, isključili pogon istovremeno). Našao sam dva teksta o ovome, mislim da postoje na arxiv-u:

Hrvoje Nikolić - Relativistic contraction of an accelerated rod.
Tartaglia, Ruggiero - Lorentz contraction and accelerated systems."

U pretposlednjem postu, resenje je vazilo za stapove koji nisu ubrzavali, već su "napravljeni" u sistemu koji se uniformno kreće u odnosu na mene.

STR ne razmatra promenu dužine isključivo u zavisnosti od relativne brzine v između promatrača i štapa.
Svako uplitanje promene brzine, koristenjem formula koje vaze iskjucivo za konstantne brzine – to je nekorektno po pravilima Ajnstajnove STR.
Ali naravno ovo me kao toboze niko nije pitao (procitaj prethonde poruke).

"Neka ni na jedan štap ne deluje nikakva sila već nek sila deluje na promatrača dok on ne postigne brzinu v u odnosu na štapove"
Za tog posmatraca sve tacke na stapovima istovremeno imaju razlicita treuntna ubrzanja.

"Potpuno je irelevantno na koga je delovala sila sa stanovišta kontrakcije dužine po STR jer u izrazu za relativistički faktor kontrakcije dužine vidi se da ta kontrakcija zavisi samo i isključivo od relativne brzine v između promatrača i štapova"
To jednostavno nije tacno po Ajnstajnovoj teoriji.

Mislim da vise nema smisla raspravljati se sa nekim ko tvrdi

Potpis

_{#!/usr/bin/basho
mv frog ancient_pond
echo "Splash!"}

"Tumačenje relativističke kontrakcije elastičnim deformacijama."
Pomenuo sam ravnotezni polozaj cestica koji zavisi od svojstva elektomagnetnog polja.
Polje pokretnog tackastog naelektrisanja nije sferno simetricno. Uslov da cestice ostaju u ravnoteznom polozaju,
tj. rigidnost u mirovanju povlaci kontrakciju u pokretu (ubrzanom kretanju).
Rigidnost u pokretu (ubrzanom kretanju) kao uslov povlaci narusavanje ravnoteznog polozaja i istezanje u mirovanju.
U opstem slucaju efekti relativisticke i stvarne deformacije se kombinuju, u zavisnosti kako
je u postavci zadatka definisan direktno ili indirektno trenutni polozaj krajnjih tacaka stapa.

"U prethodnim porukama napravio si niz grešaka koje su u suprotnosti sa STR i logikom kao:"
Za tebe i one koji ne znaju, a zele da nauce nesto vise, logika STR i izrazi na koje se pozivas
su izvedeni i vaze pod odredjenim pretpostavkama (uslovima).
Izmenom tih pocetnih pretpostavki novoizvedena logika i novodobiveni izrazi ce biti drugaciji.

Prosirenje osnova STR na ubrzanja kretanja nije nimalo jednostavno
http://arxiv.org/abs/gr-qc/0311058
http://arxiv.org/abs/physics/0412024
http://arxiv.org/abs/physics/0004024
http://arxiv.org/pdf/gr-qc/0006095
http://en.wikipedia.org/wiki/Fermi-Walker_transport


Svi koji se nalaze "greske" u Ajnstajnovoj teoriji, do tih "gresaka" dolaze, zaboravljajuci jednu cinjenicu:
STR je logicna posledica odredjenog broja pretpostavki. Druge polazne pretpostavke dovode do druge teorije.

Potpis

_{#!/usr/bin/basho
mv frog ancient_pond
echo "Splash!"}

Za divno cudo, u ovome se donekle slazem sa tobom. :)
Ono sto me strasno nervira jesu skrivene pretpostavke. Lenji fizicari prosto izbegavaju
da detaljno i eksplicitno definisu sve pretpostavke i faktore koji uticu na dati proces.
Ovo vazi kako za klasicnu fiziku, tako i za relativnosti kvantnu teoriju.
Kao sto mozes videti iz onih linkova, fizicari se jos uvek do danas nisu precizno dogovorili koje osobine
ima ubrzani koordinatni sistem. Ajnstajn je svoju opstu teoriju definisao tako da se problemi razmatraju
nezavisno od izbora koordinatnog sistema i loptu prebacio u tudje dvoriste.
Ajnstajn je predlozio kao konvenciju radarske koordinate.
Fermi je predlozio ortogonalne koordinate.
Neki Amer je predlozio neke trece koordinate i naplacuje 50$ uvid u njegove jednacine.
Magla tj. dokumenti i pretplate na strucne casopise nisu bas jeftini.


Sto se tice interferomatra, bitno je samo jedno, slika se ne menja sa promenom njegove orjentacije i promenom brzne Zemlje oko Sunca.
Klasicna teorija, koja tvrdi da je vreme skalarna invarijanta, predvidja, postojanje jednog narocitog referentnog sistema u kome
brzina svetlosti ima jednu narocitu brzinu c. Neposredna posledica ove pretpostavke je da slika interferomatra treba da se menja.
Rezultat eksperimenta pokazuje da takav narociti referentni sistem ne postoji, slika se ne menja => svetlost uvek ima brzinu c.
Ajnstajn je pretpostavio da vreme ima vektorsku prirodu. Ako se pravac vremenske ose zarotira to istovremeno menja i vreme i prostor.
Nikako jedno, pa drugo kako ti tvrdis:
"već je naštimovao rezultat žrtvujući najpre prostor, pa pošto mu se opet nije računica slagala - deformisao je i vreme."
Rotacija, ne deformacija. Ajnstajn je zarotirao pravac vremena.

"STR je logicna posledica odredjenog broja pretpostavki."
"To može da bude, ali se ne odnosi na realnost. Realnost je drukčija od tih posledica pa te pretpostavke
ne odgovaraju ovom svetu ni elementarnoj logici."

Te pretpostavke se zaista ne odnose na realnost. U realnosti tela nemaju uniformne brzine. U realnosti prostor-vreme je zakrivljen.
Pretpostavke ne odgovaraju ovom svetu, ali to nista ne govori o logici.
Logika fizicara, je da se zanemari, sve sto ima manji uticaj, nego sto je greska merenja.
Nebrojenim eksperimentima je pokazano da STR sasvim zadovoljavajuce aproksimira realne uslove.

Najbolje je da se mi manemo corava posla i prepustimo placenim fizicarima da mlate praznu slamu. :)

Potpis

_{#!/usr/bin/basho
mv frog ancient_pond
echo "Splash!"}

cyberrnoid IIkaže:
Sto se tice ...., bitno je samo jedno, slika se ne menja sa promenom njegove orjentacije i promenom brzne Zemlje oko Sunca.

Ovo nije tačno!Pretpostavka je bila da postoji apsolutno mirni "eter" i Majklson je
samo dokazao da to nije tačno.(Da je bilo promjene relativne brzine između izvora
i intereferometra bila bi promjena slike.)
Ajnštajn je izjavio da nije čuo za MM eksperiment.Ja mu vjerujem.Rad (TR) je napisao
stari Herman Minkovski,njegov profesor matematike.Plašio se blamaže pa je to uvalio
svom Albertu.I progurao da se to objavi.Pa se onda raspisao okolo,faleći članak.
Kad je vidio da je to mnoge zaintrigiralo,naveo je sebe kao koautora.Ali Albert nije
bio baš korektan,pa je razočarani Herman jedva stigao da objavi svoj poznati rad
iz matematike-Prostori.I onda je umro.
A u istoj (1905) godini Albert je napravio doktorat (Braunova kretanja) i još usput
publikovao Milevin rad o fotoelektričnom efektu.Divota od jednog slabašnog studenta
koga su usput vezama uvalili da radi u državnom birou za prijavu patenata.
----------------------
A kako je uspio okolo da se ubaci na Visoku politehničku školu,bez prijemnog,to je
posebna priča.
A kako se lobiralo poslije WW1 da se nešto spektakularno propagira u bulevarskoj
štampi,a bogami pogura i ka Nobelu,i to je posebna priča.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Mene je najviše zanimalo kako se došlo do zaključka da se brzina svjetlosti neda
relativno sabirati.Zašto ne vrijedi Galilejev princip?Šta je navelo veliki broj uglednih
fizičara da prihvate tvrdnju da je nemoguća brzina veća od "c"?
Danas niko od ozbiljnih fizičara ne tvrdi da je dokazana ova hipoteza.A TR počiva na
njoj.Pa onda se ide obratno.Imamo TR i pomoću nje se mogu objasniti mnogi fenomeni.
To su ti mnogobrojni "dokazi" TR.Odatle slijedi da je postulat "c" ispravan.
Znate li kako izgledaju ti "dokazi"?
-merkur
-pomračenje sunca
-poluživot subatomskih čestica
-atomski sat
-pulsar
-gps
-dvojne zvijezde
-dvojni pulsar
itd itd.
Meni su smiješni ovi "dokazi".Prava stvar je direktno mjrenje apsolutne brzine c+v.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

"Pretpostavka je bila da postoji apsolutno mirni "eter""
Opet jedna od skrivenih pretpostavki. Druge pretpostavke druge teorije ...

Potpis

_{#!/usr/bin/basho
mv frog ancient_pond
echo "Splash!"}

"Pretpostavka je bila da postoji apsolutno mirni "eter""
Opet jedna od skrivenih pretpostavki. Druge pretpostavke druge teorije ...
(cybernoid2)
Ne baš tako.Eksperiment MM je korektno urađen.I može se uvijek ponoviti.
Rezultat se nije poklopio sa teoretskim predviđanjem.(Postoji mirni eter
i vrijedi c+v.)
Autoritet Maksvela nije bilo zgodno kritikovati.To bi bilo kao ići sam protiv svih.
Dakle "mirni eter" neka ostane,a da se pokuša nekako drukčije.
Ostaje jedino da iz nekog razloga ne vrijrdi c+v.Ali nije zgodno bilo dirati
Galileja a pogotovo Njutna.Ostala je mogućnost da se pri kretanju kroz
"mirni eter" sve dužine skraćuju u ovisnosti o brzini v i to samo u smjeru
kretanja.Odatle je pošao Lorenc.Njegove poznate transformacije pokazuju
da onda mora i vrijeme dilatirati.
Astronomi se nisu baš slagali sa "mirnim eterom".Nisu im se mjerenja podudarala
sa tom teorijom.Onda je Minkovski napravio sličnu računicu,ali odbacujući
eter i pojam apsolutno mirnog referentnog koordinatnog sistema.
Polemika koja se razvila nakon objavljivanja Ajnštajnovog članka pokolebala
je i njega samog.Bilo je tu mnogo "misaonih eksperimenata" koji su STR
dovodili u kontradiktornost.(Slično kao što Sprečo i Dane analiziraju.)
Ajnštajn je došao na ideju da bi možda gravitacija imala neku važnu ulogu.
Pa je angažirao neke matematičare da mu pomognu u razradi OTR.
(AA i matematika su kao Bog i šeširdžija.)Zadržao je pojmove kontrakcija i
dilatacija,c=const iz OTR.A uveo pojam četverodimenzionalnog prostora-vremena
i zakrivljenosti istog u zavisnosti od g.
----------------
Interesantno je ovdje kako je sve učinjeno da se očuva tvrdnja o maksimalno
mogućoj brzini c.Nevjerovatan slalom kroz šumu konfuzija.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Relativisti, zamolio sam obradu Lorentzovih transformacija i Ajnštajnovih postavki u STR na konkretnom primjeru i konkretnim veličinama: c = 3∙10⁸m/s , v = 0,8c , satovi „sinhronizovani“, sredina S' ( za koju je „kruto vezan“ pokretni koordinatni sistem K', koji se kreće monotonom brzinom v = 0,8c) Ajnštajnovog voza sa dva vagona na startu posmatranja (t = 0) našla se baš u koordinatnom početku (P) „nepokretnog“ koordinatnog sistema K°.
Imamo i „sinhronizovanu“ dužinu jednog vagona l₀ = 0,9m. Voz se kretao samo t = (5/3)∙10^-8s i pri tom se pokretni posmatrač (S') kretao relativnom brzinom (u odnosu na P) v = 0,8c i udaljio se od njega PS' = K°K' = 4m = vt = K'K°. „Vremensku koordinatu“ t = (5/3)∙10^-8s izmjerila su oba posmatrača (svako prema svom satu). Svako od njih je mislio da on miruje, a onaj drugi da se od njega udaljava brzinom v, za vrijeme t, i svaki od njih dvojice je računao vt = 4m.
Zamislite to sebi u vlastitoj sobi, konkretno izračunajte i konkretno nacrtajte sebi i meni sve moguće što umijete nacrtati i izračunati, a zatim i meni ispišite: Lorencovo: x , x', vt, vt'. Opišite Ajnštajnovu „dilataciju“ i „kontrakciju“ konkretnim brojkama i slikama odgovarajućih tačaka. Pokažite mi kako to vi radite i vidite (pomoću „kvadrivektora“) i u šta vjerujete. Šta se tu i kome „produžava“, a šta i kome „skraćuje“. Šta možete dokazati i pokazati , a šta uzimate bez dokaza (vjerujete na riječ).
Možda naučim (ili uočim) nešto novo. Posebno me onteresuje „prelaz iz jednog sistema u drugi“. Gdje je presjedanje (tačno na kom mjestu i u koje vrijeme, brojkom, crtežom, opisno. Dajte konkretno to zamislite i osmislite pred svojim očima).

Prijedlog (zapažanje) Milana Kecmana o mjerenju relativne brzine (c + v), dva inercijalna sistema, na osnovu mjerenja dužina (razdaljina) i vremena, sasvim je moguće potvrditi relativna kretanja suprotnog smjera 2v > c (a ne „svakako c“, kako to tvrdi Vida J. Žigman i „tumači“ teorije relativnosti. Vidi prilog uz poruku).

Ajmo još malo kritikovati TR.Nema smisla da ta "teorija" šmugne
negdje u grmlje,a niko je ne ganja osim mene.I još nekoliko njih.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Ma, ganjaću tog zeca dok me nose noge bose (samo pokušavam to raditi na drugom mjestu).

Moje [url]http://spreco.spaces.live.com/default.aspx[/url] formule ne negiraju Ajnštajnove i Lorencove formule, ali ih objašnjavaju korektno i konkretno (za razliku od Ajnštajnove "nategnute", "šuplje" priče): algebrom, slikom i opisno (govornim iskazima). Nikakvi posebni "posmatrači", "satovi", "koordinatni sistemi", "novi pogledi na prostor i vrijeme", ..., nisu nužni za njihovo razumijevanje i primjenu u "realnom svijetu" , "realnom vremenu" i "realnom prostoru".

Eh, Dane, taman skolimo zeca, a ti bi da idemo provjeravati da nije u nekom drugom grmu.