Teorija Relativnosti

Ova slika dovoljna je za shvatanje (suštine, smisla) Lorencovih transformacija ("stuba TR"):
PA = PN = x = ct , PB = K°K' = vt = ct/n
AB = ct - vt = x - vt AL' = L'N = NV' = V'A = x' = ct'
BV' = V'T = TV = BV = ct'/n = vt'
BN = x' + vt'
BN : PN = AB : AV' = "relativistički faktor = sin α = cos β , sin β = vt : ct = vt' : ct' = 1/n.

Pokušavam pripremiti sadržaj (vidi u prilogu poruke poboljšan P-1) za Google Page Creator ( uvažiti sugestiju McKracken-a).
Za ovakve tekstove poznanici mi kažu: "Ma, sigurno si negdje pogriješio"! Poslije, obično, dodaju: "Ali ne znam gdje"!
Gel-Man (za Švarc-ovu teoriju struna): "Za nešto je morala da bude dobra". "Nisam bio načisto za šta, ali za nešto svakako".
Slično se može kazati i za "relativističku algebru".

1) nisam sve čitao, možda je netko već to ispravio:
Bila su 3 sata!

Jedan je ostao na zemlji, a dva su svaki u svom smijeru krenuli oko Zemlje. Na pola puta su se susreli, te su opet sletjeli u istu točku. Ta dva su bili usklađeni, ali su kasnili za ovim koji je bio na Zemlji. Po meni, teorija je dokazana.

2) Teoriju je jako tesko shvatiti. Potrebni su mjeseci matematike, crtanja i računanja. Ja ju nisam shvatio.

3) Ljudi koji shvaćaju teoriju dijele se na više skupina, u više podjela.

Postoje ljudi koji ju podupiru i koji se protive teoriji. To je već navedeno.

Također, dijele se na one koji je znaju objasniti u pola sata i na one koji ne znaju. Ova druga skupina je oko 99% ljudi koji shvaćaju teoriju relativnosti.


Ne želim vrijeđati. O teoriji raspravljaju mnogi, a za najpametnije drže one koji ne znaju definiciju derivacije. Sramotno.



Lijepo je biti radoznao, i težiti tome da znaš više. Zato kreni od malih stvari, nemoj odmah osporavati teoriju relativnosti.

Nisam citao sve odgovore u ovoj temi i ne znam da li je to neko spomenuo, Tesla je u svojim eksperimentima osporio tj. prevazisao famoznu Ajnstanovu brzinu ,,c".To je uspeo sa tzv. Teslinom cesticom. Da ne ulazim u detalje pre otprilike 2-3 godine Italijani su uspeli da ponove istu stvar koju je Tesla uradio , uspeli su da ispale cesticu brzinom vecom od brzine svetlosti. Samim tim je bacena velika senka sumnje na Ajnstajnovu teoriju , mada bih je ja pre zaveo pod termin pretpostavka.

Pokusacu negde da iskopam rezultate eksperimenta koji su Italijani sproveli.

Ja ipak mislim da svi grijeshite... jer to igleda kada gledata sa zemlje.. ako uzmemo tacku koja je u svakom trenutku biti podjednako udaljena od obadvije tacke tako cemo dobiti da je iz te promjenljive pozicije vrijeme traje isto obojici. ako uzmemo bilo koju tacku u svemiru... nikad necemo postici 100% mirovanje uvijek cemo se kretati! a shta vm to govori??

Niste mi baš voljni pomoći primjedbama i sugestijama za korekciju i poboljšanje teksta (vidi P-3. tekst u prilogu poruke) koji pripremam za svoju web stranicu?! Planiram ispisati više nego što sam ispisao na www.icentar.com .

Marko Cetina: Zašto su te ove algebarske jednakosti: x²+y²+z²=c²t² i x'²+y'²+z'²=c²t'² asocirale na "svet Minkovskog" ( citat: ds^2 = dx^2 + dy^2 + dz^2 - c^2 dt^2 ...
Morala je negde da se pojavi Minkowski-jeva metrika u ovoj diskusiji :) ?
Zašto te dužine ct i ct' nisu (jednostavno) asocirale na dužine dijagonala kocke ili kvadra (dužine dijagonala moja ili tvoja dva ormara)?
Dublje i temeljitije razmatraj sve navedeno i napisano u ( i oko) STR i OTR (ma ko to pisao i opisao).

Pokušaću naprapraviti jedan račun sa dvojnim zvijezdama."

Još ga nema, a možda ga nemere ni biti?....
Ovo je rekao Dane
Milan:
Pokušao sam.I evo šta ispade: Nema šanse da vidimo istovremeno
jednu zvijezdu dvojnog sistema na dva mjesta.Ovo ide u prilog
misaonim eksperimentalistima?A i nema nikakvih dokaza da je to
astronomija opazila!!Dakle vrijedi tvoja teorija Dane.A i TR takođe.
---------------------
Zašto nabacivati tezu "vidili bi duplikat istovremeno",a da bar malo
ne pokušamo realno izračunati,da li je to moguće?Jebeš računanje,
jebeš astronome,pamet u glavi pametnih ljudi rješava sve probleme
fizike.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Dane, hvala ti za "vibracije moje dijafragme". Što si prikrio (na crtežu) slikovit opis stiha: "Mala moja primi sad na znanje, sila masi daje ubrzanje"?!
Ajnštajnovo korijenje ima duboke i razgranate žile. Valja ih čupati jednu po jednu.

Albert Einstein: "Ako neko slobodno pada, neće osjećati svoju težinu".
"Nemoguće je ustanoviti, osim u poređenju sa drugim tijelima, da li se nalazite u stanju mirovanja ili ravnomjernog kretanja".
"Brzina svjetlosti ne zavisi od brzine izvora i ista je za sve posmatrače u kosmosu".
U ove iskaze već su ugrađeni osnovni fizički pojmovi i sadržji. Za opisivanje i shvatanje prirodnih zakona fizičkih zbivanja nisu nam potrebna "nova shvatanja" izvedena iz navedenih izjava, niti bilo kakvi "novi matematički modeli" da bi navedene iskaze shvatili i razumjeli. Pravougli koordinatni sistem uopšte nam nije neophodan za pravilno shvatanje prostora, vremena, kretanja,...

Leonard Mlodinov: "Umjesto tačaka u prostoru i vremenu nekog dešavanja uvodi se pojam događaja , odnosno tačka u četiri dimenzije prostora i vremena. Umjesto putanja kroz prostor govorimo o linijama sveta kroz prostor i vrijeme. Umjesto udaljenosti imamo kombinaciju vremenskog intervala i prostornog razmaka dva događaja. A umjesto linija u obzir se uzimaju geodezici koje ćemo za sada (iz tehničkih razloga) definisati kao najkraće ili najduže linije sveta koje spajaju dva događaja......
Tipična linija sveta jeste autor za svojim stolom tokom mnogo časova. Ova posebna linija sveta ima vremensku koordinatu koja se mijenja, ali i nepromjenljive prostorne koordinate. Kod linija sveta to je dopušteno. Autorova putanja u prostoru jeste dosadna, fiksirana tačka, ali u prostorvremenu on povlači liniju sveta, ...Udaljenost u prostorvremenu između dvije tačke na toj liniji sveta nije jednaka nuli, iako je udaljenost u prostoru ravna nuli - zato što su tačke razmaknute u vremenu."

Ova vremenska koordinata nikako nije "lokalnog karaktera". Ma ko, kad i gdje mjerio, ma u odnosu na što mjerio, taj vremenski interval je dio "svemirskog toka" vremena i zbivanja (ma šta "autor"- Leonard Mlodinov, radio tokom mnogo časova za svojim radnim stolom, ili čak tokom tih "mnogo časova" trknuo do Mjeseca na kafu, pa se u međuvremenu vratio za svoj radni sto).
Vrijeme se može geometrijski predstaviti kao duž (ali vrijeme sigurno nije duž).
Potražite tri (moje) dužine, stranice pravouglog trougla: Z = ct, X = ct_v i Y = 2ct'. Uzmite da je c = 1. Zašto bi to bilo manje važno od bilo kojeg drugog matematičkog modela? , Z = ct , X = vt = ct_v , Y = t√(c²-v²) = 2ct'.

1. "Ako neko slobodno pada, neće osjećati svoju težinu".

Da, ali autor je zaboravio da kaže šta će taj neko osećati.

Osjetiće da nema težine!

2. "Nemoguće je ustanoviti, osim u poređenju sa drugim tijelima, da li se nalazite u stanju mirovanja ili ravnomjernog kretanja".
Veoma glupo – čak ni u slučaju poređenja sa drugim telima to STANJE (?) nije moguće ustanoviti.

Da,ako se misli na pravolinijsko kretanje.

3. "Brzina svjetlosti ne zavisi od brzine izvora i ista je za sve posmatrače u kosmosu".
Ovo nije tačno jer to važi samo za detektabilnu svetlost.

Izjava pod 3. je hipoteza koja nije eksperimentalno dokazana.A Dane
daje samo novu hipotezu zasnovanu na pretpostavci da je ono pd 3.
tačno i da vrijedi ovo što kaže Sprečo:
Ova vremenska koordinata nikako nije "lokalnog karaktera". Ma ko, kad i gdje mjerio, ma u odnosu na što mjerio, taj vremenski interval je dio "svemirskog toka" vremena i zbivanja ...(slažem se.)

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Ciljevi (svrha) moje prethodne poruke:
1. Da se na jasan način uoči (istakne, naznači, opiše,...)značenje "četvrte dimenzije" , te da na toj "četvrtoj koordinati" razmatramo "realno" (objektivno) i "imaginarno" (subjektivno, zamišljeno, moguće,...)...
2. Da na Ajnštajnovoj (prvo navedenoj) izjavi razmatramo pojmove prostora, vremena, ravnoteže sila i kretanja, povezivanje inercijalnih i jednakopromjenljivih kretanja, značenje vremenskih intervala u STR; tenzora, prave i krive linije, pravouglih koordinatnih sistema,....itd;
3. Da uočite u šta su "evoluirali" Ajnštajnovi "postulati" (Ajnštajnove izjave dva i tri);
4. Da uočite jedan od "uzroka" ("Rimanovi prostori", "geometrija Lobačevskog", "Gausove koordinate", geodezici,...) "zakrivljavanja prostora i vremena";
Dane, navedene izjave nisu "gluposti", to su sasvim normalne izjave i konstatacije, zasnovane na "normalnom shvatanju prostora i vremena" ("gluposti" su izvedene iz tih i nekih drugih istina i "istina").
Jednu od "gluposti" želim ponovo istaknuti:
U nekoj zamišljenoj tački Svemira (P) došlo je do "sudara svemirskih čestica", te u odnosu na to mjesto (tačka P) nakon sudara imamo: 1. Sferno širenje svjetlosti (u svim pravcima i smjerovima, neovisno od brzine kretanja izvora svjetlosti i neovisno od brzine kretanja "budućih detektora tog prostiranja") brzinom c u vakuumu; 2. Pravolinijsko (ali u suprotnim smjerovima) kretanje "novonastalih" čestica brzinama 0,6c (svaka od njih se kreće brzinom u vakuumu 0,6c);
te "glupa izjava" (tvrdnja, iskaz, zaključak, konstatacija, postavka STR): "Njihova međusobna relativna brzina je svakako c", ili
"brzina svjetlosti u odnosu na svaku pojedinačno od tih čestica je opet c".
Što se prije riješimo ovakvih "gluposti" , utoliko će se prije razriješiti "problem bozona".
Na pisanje te poruke inicirao me onaj iz Zagreba (Tomislav) i njegovo "sramota".

Dane:..da svetlost prenosi neporemećen REDOSLED događaja, što ne bi bilo moguće
kad bi brzina detektabilne svetlosti zavisila od kretanja izvora.
(zar primer sa dvojnim zvezdama nije dovoljan dokaz za to?)

Otkud ti ova dogma o redosledu?Znaš onaj vic o dvije vijesti,pa te pitaju koju prvo želiš čuti?Dobru ili lošu?
Zašto bi svjetlosni informativni kanal morao biti izuzetak od ostalih,
naprimjer zvučnih,kurirskih itd.
A ovo sa dvojnim zvjezdama me stvarno naljutilo.Ovo je jedan tipičan
misaoni eksperiment koji rado koriste relativisti.Lijep dokaz površnosti
u zaključivanju.
Namučih se da izračunam uslove pod kojim bi jednu zvijezdu u dvojnom sistemu mogao vidjeti istovremeno na dva mjesta.I ne ide
pa ne ide.Uzmem ono c+v i c-v,udaljenost dvojnog sistema,period
obilaska,mase,brzine rotacije,itd itd.Ugao razaznavanja mi je neki
ograničavajući faktor.Ispade da ne samo da ne mogu vidjeti jednu
zvijezdu dvostruko,nego ne mogu razaznati vizuelno niti one dvije
osnovne.Onda udarim po GOOglu i stvarno,dvojne sisteme uglavnom
vidimo kao jedan objekat,ali doplerovsko periodično pomjeranje
pouzdano ukazuju da se radi o dvojnim zvijezdama.Ima i onih
sistema koji se vizuelno razaznaju,ali to su očajno spori periodi
obilaska (par stoljeća),ili mala udaljenost,ili...ili.Neide.Probaj
izračunati pa onda misaono dokazuj.
-----------------

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Dane kaže :Što se tiče ograničavajućeg faktora zamisli da
imaš savršeno oko sa neograničenom moći razdvajanja pri bilo kojoj uglovnoj vrednosti. To je u "misaonom"
eksperimentu dozvoljeno.
Ja: Ovo je biser od razmišljanja.Čestitam!Jebeš astronome glupe.
Pa i njihove probleme nesavršenosti.Zašto oni zapravo ne pređu
na misaono osmatranje neba?Pitam se ja,na prijedlog Dane.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]