Dane:..da svetlost prenosi neporemećen REDOSLED događaja, što ne bi bilo moguće
kad bi brzina detektabilne svetlosti zavisila od kretanja izvora.
(zar primer sa dvojnim zvezdama nije dovoljan dokaz za to?)
Otkud ti ova dogma o redosledu?Znaš onaj vic o dvije vijesti,pa te pitaju koju prvo želiš čuti?Dobru ili lošu?
Zašto bi svjetlosni informativni kanal morao biti izuzetak od ostalih,
naprimjer zvučnih,kurirskih itd.
A ovo sa dvojnim zvjezdama me stvarno naljutilo.Ovo je jedan tipičan
misaoni eksperiment koji rado koriste relativisti.Lijep dokaz površnosti
u zaključivanju.
Namučih se da izračunam uslove pod kojim bi jednu zvijezdu u dvojnom sistemu mogao vidjeti istovremeno na dva mjesta.I ne ide
pa ne ide.Uzmem ono c+v i c-v,udaljenost dvojnog sistema,period
obilaska,mase,brzine rotacije,itd itd.Ugao razaznavanja mi je neki
ograničavajući faktor.Ispade da ne samo da ne mogu vidjeti jednu
zvijezdu dvostruko,nego ne mogu razaznati vizuelno niti one dvije
osnovne.Onda udarim po GOOglu i stvarno,dvojne sisteme uglavnom
vidimo kao jedan objekat,ali doplerovsko periodično pomjeranje
pouzdano ukazuju da se radi o dvojnim zvijezdama.Ima i onih
sistema koji se vizuelno razaznaju,ali to su očajno spori periodi
obilaska (par stoljeća),ili mala udaljenost,ili...ili.Neide.Probaj
izračunati pa onda misaono dokazuj.
-----------------
________________________________
Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500
OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]