Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Teorija Relativnosti

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 428343 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Postavi temu

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

tomkeus

Član broj: 40478
Poruke: 503
91.191.17.*



+6 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.01.2008. u 02:39 - pre 199 meseci
Sprečo i Dane:

Osnovni problem vas dvojice je u tome što vi uporno razmišljate odvojeno o prostoru i vremenu. Ako tako nastavite, ova rasprava ne ide nikuda. Govorio sam u apstraktnim terminima zato što ne volim Ajnštajnovo rezonovanje jer lako dovodi u zabune, a vas dvojica ste krunski dokaz toga. Išao sam sa stanovišta moderne fizike koje je daleko opštije, rigoroznije i rigidnije od onog sa početka XX veka. Međutim, teško je izražavati se tim jezikom bez odgovarajuće matematike i fizičkog predznanja, a vas dvojica nemate ni jedno ni drugo. Ne gajim iluzije da mogu da vas naučim teoriji polja ili opštoj teoriji relativnosti, ali minimalni napor koji biste vas dvojica mogli da napravite je da se vaše poznavanje STR više ne oslanja svojim većim delom na naučnopopularnu literaturu. U suprotnom smo u situaciji da ja vama govorim na kineskom, vi mene čujete na svahiliju, a odgovarate mi na arapskom.

Upravo zbog toga i zato što je rasprava počela da poprima vulgaran ton, uzeću da je dobar indikator toga da možemo da počnemo da vodimo civilizovanu naučnu raspravu, vaša sposobnost da rešite sledeće probleme:

1. Pronaći opšti oblik matrica kojima su reprezentovane transformacije koordinata koje ne menjaju rastojanja u trodimenzionalnom euklidskom prostoru i proanalizirati ih. Proveriti kako ove transformacije utiču na skalarni i vektorski proizvod.
2. Dokazati da skup transformacija iz prethodnog zadatka čini grupu.
3. Da li je jednačina harmonijskog oscilatora invarijantna na translacije?
4. Da li je jednačina rotaciono invarijantna?
5. Prostor Minkovskog čini skup uređenih četvorki . Rastojanje(metrika) u ovom prostoru je zadata sa . Pokazati da sve transformacije koje čuvaju rastojanja u prostoru Minkovskog čine grupu, naći opšti oblik matrica koje ih reprezentuju i proanalizirati ih.
6. Pokazati da transformacije koordinata u prostoru Minkovskog zadate sa






ne menjaju rastojanja u prostoru Minkovskog. Kako ove transformacije utiču na skalarni proizvod u prostoru Minkovskog?
7. Geometrijski predstaviti prostor Minkovskog. Kako u njemu izgleda kretanje čestice koja se kreće duž x-ose konstantnom brzinom? Kako je ako se čestica kreće ubrzano?
8. Geometrijski predstaviti kako izgledaju transformacije iz zadatka 6.
9. Polazeći od Meksvelovih jednačina za EM polje u vakuumu, bez prisustva naelektrisanja i struja, raspregnuti električno i magnetno polje iz Meksvelovih jednačina u zasebne jednačine za električno i magnetno polje (talasne jednačine). Pokazati da su ove jednačine invarijantne pri transformacijama iz zadatka 6.
10. Šta se dešava sa talasnim jednačinama iz zadatka 9. pri sledećim transformacijama




 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.tz2.dlp199.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.01.2008. u 05:07 - pre 199 meseci
Citat:
„...uzeću da je dobar indikator toga da možemo da počnemo da vodimo civilizovanu naučnu raspravu, vaša sposobnost da...“

Da li tvoja uviđavna sposobnost može prihvatiti prostor ograničen sferom: r = ct. ?!
Šta u tom prostoru predstavlja (znači): r2 = x2+y2+z2 i u skladu s tim šta znači matematički iskaz: „Rastojanje(metrika) u ovom prostoru je zadata sa .“
Itd, itd,....
Ti bi da preskočimo osnovne pojmove, počnemo sa pozicije koju ti zadaješ i da onda tek razgovaramo o osnovnim pojmovima (matematičkih i fizičkih sadržaja i atributa prostora i vremena).
Ako se ne slažemo u poimanju iskaza: lc = ct = r = x i lv = vt, a zatim i u tome šta je: ct+vt = (c+v)t, i ct-vt = (c-v)t, nema potrebe da idemo u bilo kakvu dalju diskusiju (razmjenu mišljenja). Nikakav „Minkovski prostor“ (niti neki novi pojam: prostor-vreme“) nemože osporiti niti promijeniti fizičko, matematičko, geometrijsko i logičko značenje iskaza: ct i vt . Moramo razlikovati pravac od putanje, pravac od linije, pravu i krivu liniju (u svim mogućim „geometrijama“), istinu i prividnu istinu, istinu i poluistinu, istinu i relativnu istinu.
„Relativisti“ bi romane ispisivali o „beta faktoru“, „gama faktoru“, „relativističkom faktoru“, a da i ne analiziraju njihovo suštinsko matematičko, fizičko i logičko značenje (jednostavno bi to ubacivali u svoje matrice, ma šta oni značili, bez razmišljanja može li se to „trpati u isti koš“, kad može a kad nemože). Na osnovu takvih (proizvoljnih) matematičkih konstrukcija bi da razmišljaju o prostoru i vremenu.
Ni prostor, ni vrijeme nisu lastiš iz dječije igre.
Tomkeus, za tebe nije moguće odvojeno pričati o prostoru i vremenu („..vi uporno razmišljate odvojeno o prostoru i vremenu..“), ali je sasvim korektno pričati o brzini (samostalna veličina u tvojim matricama) odvojeno od prostora i vremena!!!
Prije bilo kakve priče o prostor-vremenu, treba dobro izučiti i definisati pojmove (kretanja) brzine, prave (i krive), koordinatnih sistema i koordinata. Pravougli koordinatni sistem sa koordinatnim početkom u „centru mase“ (naprimjer u centru Zemlje) ima pravce za koordinatne ose, ti pravci nisu ni za koga „zakrivljeni“, (pa ni za „najvećeg geometra čovječanstva“) a šta znače „geodetske linije“ treba ih shvatiti sasvim normalno. To što (po Ajnštajnu) putanju po „geodetskoj liniji“ računaš kao putanju po „zakrivljenom pravcu“ nema nikakve veze sa pojmom prostor-vreme. Ne postoje različiti prostori (za različite posmatrače i različite inercijalne sisteme i različite matematičke modele). Postoji samo jedan i jedini SVEMIRSKI PROSTOR.
 
0

Milan Milosevic

Član broj: 67
Poruke: 932
91.150.101.*



+31 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.01.2008. u 10:50 - pre 199 meseci
Cudno da vi ljudi na tako kompleksno pitanje trazite jednostavno resenje koristeci se logikom 18 veka.
Da su stvari tako proste odavno bi sve bilo poznato i nebi se ljudi ubijali da razvijaju tako kompleksne matematicke modele. Potraga za svetim gralom istine nije setnja po vrtu. To je pre svega mukotrpan rad i nabujala reka u kojoj su se mnogi utopili. Nema se vremena za poglede unazad. Ako vi na svaki pojam gubite godine razmisljanja. Tesko da cete stici do kraja puta.
Neznam sta su vase zivotne aspiracije, ali ako je to da opovrgnete teorije relativnosti onda ste na velikoj stramputici.
Bolje knjige u sake i spremajte ispite. Kad zavrsite fakultet onda postavljajte takva pitanja.
 
0

tomkeus

Član broj: 40478
Poruke: 503
91.191.17.*



+6 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.01.2008. u 11:03 - pre 199 meseci
Moje stanovište je jednostavno:

Pošto ste ti i Dane rešili da rušite celu fiziku, mogli biste barem da poznajete njen najosnovniji i najjednostavniji deo. Rešavanje onih zadataka će vam pružiti dosta odgovora na vaša pitanja i to mnogo bolje nego što ću vam ja ili bilo ko drugi objasniti. Takođe će vam dati osnovu na kojoj možete da bazirate svoje ideje. Zadaci vas ne teraju da prihvatite ništa osim fizike poznate do XIX veka, tj. klasične mehanike i elektrodinamike. Ako to ne želite da prihvatite ja sa vama ne mogu da vodim diskusiju o fizici pa ćete morati da tražite nekog filozofa. Sa vama neću razgovarati o fizici dok ne vidim da radite nešto povodom onih zadataka.
 
0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2156
92.241.128.*



+197 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.01.2008. u 14:06 - pre 199 meseci
tomkeus : Postulirao Ajnštajn 1905, svaki eksperiment izveden do dana današnjeg potvrdio,...
(radi se o tvrdnji da se brzina svjetlosti neda prevazići.)

1)Koji je od tih eksperimenata naj ubjedljiviji?
2)Smije li se postulat (aksiom) dokazivati teorijom izgrađenom na njemu?
(ovako: a)osmislimo eksperiment.b) pretpostavimo da TR vrijedi c) utvrdimo da je
drugi postulat ispravan.d) zaključak je da je TR ispravna.)
3)Ako pogledamo samo nešto od ovih silnih radova
http://www.wbabin.net/pprrel.htm
primjetićemo da se taj postulat nalazi na klimavim nogama!A radi se o fizičarima sa pedigreom.Sa svih strana svijeta.I ima ih mnogo!
4)Šta će biti sa OTR i STR kad se dokaže (eksperimentalno) da je c+v>c.
(Jasno da će Minkovski i slične mat.teorije ostati.Možda malo po strani kao neke
prevaziđene alatke koje nikom ne trebaju.
----------------
A sama STR će takođe ostati jer će se pokazati da je c+v>c upravo posljedica
ove teorije.(moje mišljenje)
A ima još mnogo drugih razloga,da ih sad ne nabrajam.

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
0

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.xdsl.xnet.co.nz.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.01.2008. u 19:16 - pre 199 meseci
Citat:
zzzz:3)Ako pogledamo samo nešto od ovih silnih radova
http://www.wbabin.net/pprrel.htm
primjetićemo da se taj postulat nalazi na klimavim nogama!A radi se o fizičarima sa pedigreom.
Kao sto su? Je l' mozes da ih nabrojis i da kazes koji su njihovi stavovi u vezi sa TR?
 
0

tomkeus

Član broj: 40478
Poruke: 503
91.191.17.*



+6 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.01.2008. u 23:24 - pre 199 meseci
Citat:

4)Šta će biti sa OTR i STR kad se dokaže (eksperimentalno) da je c+v>c.
(Jasno da će Minkovski i slične mat.teorije ostati.Možda malo po strani kao neke
prevaziđene alatke koje nikom ne trebaju.
----------------
A sama STR će takođe ostati jer će se pokazati da je c+v>c upravo posljedica
ove teorije.(moje mišljenje)
A ima još mnogo drugih razloga,da ih sad ne nabrajam.


Biće to vrlo problematično. Evo šta vam treba da biste ubrzali proton na brzinu 320km/h manju od brzine svetlosti:

Mašina koja košta oko pola milijarde dolara i čiji se lanac akceleratorskih postrojenja pruža više od 9 kilometara i inače je poznata kao Tevatron i nalazi se u Fermilabu. Kada je pritisnuta do daske troši oko 30 megavata snage. Ima superprovodne magnete koji se sastoje od 68000 kilometara niobijumskih žica kroz koje u piku protiče 4000 ampera struje. Samo sistem za hlađenje tečnim helijumom troši 13 megavata snage.

Ova skalamerija upumpa u jedan proton 980 GeV što daje faktor od koji odgovara brzini reda par stotina km/h manjoj od brzine svetlosti što se poklapa sa izmerenom brzinom c-320 km/h.
 
0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-3.sezampro.yu.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti03.01.2008. u 08:20 - pre 199 meseci
tomkeus:
Međutim, teško je izražavati se tim jezikom bez odgovarajuće matematike i fizičkog predznanja, a vas dvojica nemate ni jedno ni drugo.


Imamo mi dovoljno i jednog i drugog, a uvek se može i nešto naučiti, ali ti nemaš trećeg i najvažnijeg.
Pogodi čega! To se ne uči, to je prirodni dar.

Kakve veze ima tvojih deset pitanja i zadataka sa ispravno protumačenom brzinom svetlosti?

Po tebi nema kontrakcije dužine između aviona za promatrača na pisti bez obzira na to kojom
uniformnom brzinom se avioni kreću – a braniš STR.
Šta ti ustvari hoćeš da kažeš? Ispada da ti je samo važno kazivanje tvog “predznanja” pa makar i
sam sebe demantovao.

Upravo zbog toga i zato što je rasprava počela da poprima vulgaran ton...

To je tačno. Ako se na jedno jednostavno pitanje o definiciji kontrakcije odgovara sa deset drugih,
onda je to zaista vulgaran razgovor pogotovo zato što kontrakcija kao pojam nije vezana ni za
kakvu teoriju, a ispravna definicija će dati odgovor ima li joj mesta u objašnjavanju posledica
konstante c ili nema.
To je opšte poznata relativistička eskivaža odgovora na jednostavna pitanja koja ih dovode u
logički škripac, samo što ti - eto - nisi ni relativista ni nerelativista, a služiš se tim metodom.

Sa vama neću razgovarati o fizici dok ne vidim da radite nešto povodom onih zadataka.

Zar si toliko nemilosrdan? Gde će ti duša. Nije te briga što ćemo patiti i biti duboko ucveljeni.
Ti nisi odgovorio samo na jedno jedino jednostavno pitanje, a mi te ne kažnjavamo nikako a pogotovo ne tako drastično. Kad već nećeš o fizici možda bi mogao da nas utešiš razgovorom
o logici – tu si se nedvosmisleno prikazao.
 
0

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.xdsl.xnet.co.nz.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti03.01.2008. u 08:47 - pre 199 meseci
Dane, upravo zbog toga sto ne razumes zasto ce razmak izmedju aviona da ostane isti se vidi da ne razumes STR. Zbog toga je tomkeus video da ne vredi da diskutujete ako ne razumes ono sto napadas i zato je trazio da uradis one zadatke jer njih ne mozes tako lako da uradis ako ne razumes STR. I ja sam hteo onda da ti objasnim (ili nacrtam) zasto je tamo ugao blizak nuli ali zbog tvog tona sam odustao (crtanje mi je isto kao i razgovor i vidim da nema poente da saljem sliku ako diskusija ima onakav ton). Stoga uzmi knjigu u sake pa za nedelju-dve nazad na forum.

A ovaj sarkazam sa pominjanjem logike i ispravnog tumacenje je jako nizak i razumem tomkeusa ako ne bude nastavio razgovor. Pa on to isto moze tebi da kaze i diskusija se svodi na to ko je jaci. Bezveze. On je tebi odgovorio na dosta pitanja (pa i na taj razmak izmedju aviona kod tog zadatka) dok ti na njegov primer neces da odgovoris.

[Ovu poruku je menjao srki dana 03.01.2008. u 10:04 GMT+1]
 
0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-3.sezampro.yu.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti03.01.2008. u 09:44 - pre 199 meseci
Ja nisam izmislio kontrakciju dužine nego Ajnštajn. A vi ga negirate. Pa što ne objasnite šta je onda
ta kontrakcija dužine koju pominje Ajnštajn?
Činjenica je da je kod vas kontrahitao smisao za logiku.
A to ne možeš nadoknaditi nikakvim knjigama u šakama.


Po vama ovo više ne važi l' = l (1 - v2/c2)1/2

[Ovu poruku je menjao galet@world dana 03.01.2008. u 11:04 GMT+1]
 
0

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.xdsl.xnet.co.nz.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti03.01.2008. u 12:01 - pre 199 meseci
Citat:
galet@world: Pa što ne objasnite šta je onda ta kontrakcija dužine koju pominje Ajnštajn?

Ne mozemo jer si evo sam dao razlog:
Citat:
Činjenica je da je kod vas kontrahitao smisao za logiku.


Da stvarno zelis da ti objasnimo ne bi to rekao vec bi uljudno zamolio. Ovako ces ti uvek misliti da si upravu jer jednostavno ne razumes STR. Ajd' uzdravlje, javi se kada budes proucio STR kako treba.
 
0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-3.sezampro.yu.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti03.01.2008. u 18:09 - pre 199 meseci

Proučio sam i razumeo osnove STR mnogo bolje nego i Ajnštajn i ti, a ovde sam konkretno
i nedvosmisleno dokazao logičku neodrživost tih osnova.
Besmislenu nadgradnju nad tim osnovima neka proučavaju oni kojima ne smeta zdrav
razum.
Pa kao što kažeš Ajd' uzdravlje!
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.tz.dlp97.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti03.01.2008. u 18:32 - pre 199 meseci
Tomkeus, ovo su tvoje rečenice:
Citat:
Problem je što tebe zanima rezultat koji se tiče ubrzanja aviona, a za vreme ubrzanja, sopstveni koordinatni sistem aviona je zakrivljen i avioni u njemu nisu na rastojanju od 100 metara.
Avioni su u posmatračevom sistemu na rastojanju od 100 metara. U sopstvenom sistemu su na većem rastojanju blagodareći tome što im je sopstveni koordinatni sistem bio zakrivljen za vreme ubrzavanja

Zatim se kao čudiš:
Citat:
Takođe ne znam zašto si se toliko uhvatio za sile i ubrzanja, kada one nisu od nekog naročitog značaja u fizici visokih energija

A zatim dodaš:
Citat:
Evo šta vam treba da biste ubrzali proton na brzinu 320km/h manju od brzine svetlosti
.
Primjećuješ li nešto od vlastite kontradiktornosti?!
Tvoj profesor fizike je napisao: „Međutim, iako zasnovana na dva postulata koji explicite zahtevaju inercijalnost sistema reference iz kojih se posmatraju fizičke pojave, nije na odmet naglasiti da je STR kompetentna teorija i kada su u pitanju opisivanja ubrzanih kretanja čestice, onako kako ta kretanja izgledaju za posmatrače smeštene u neki inercijalni sistem reference. (Akceleratori pružaju direktan uvid u uspehe STR pri opisivanju kretanja ne samo pri ogromnim brzinama, već i pri srazmerno velikim ubrzanjima)“.

Ne tražim da me poučavate (imam bolje sugovornike za to), već želim da vam pokažem gdje griješite!
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.tz.dlp80.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti03.01.2008. u 19:55 - pre 199 meseci
Najočiglednija greška STR (koja se da i eksperimentalno opovrći, a ne da se eksperimentalno potvrditi): “Bilo koja brzina (manja od c) relativistički sabrana sa c daje brzinu c“ (V.J.Ž. strana 42.).
Eksperimentalno daju se provjeriti i potvrditi matematičke (geometrijske i algebarske), fizičke i logičke istinitosti (za sve moguće brzine: 0 < v < c < ∞):
1.) ct + vt = (c+v)t = 2ct1
2.) ct-vt = (c-v)t = 2ct2.
Prethodno vam („relativistima“) teže je prihvatiti kao neoborivu matematičku i fizičku istinu od sljedećeg (koje prihvatate „na riječ“, protivno svakoj konkretnoj matematičkoj, fizičkoj i eksperimentalnoj logici:
“Dve čestice, od kojih se svaka u odnosu na proizvoljni inercijalni sistem reference kreće brzinom manjom od c (ili brzinom jednakom c, kada su u pitanju fotoni), mogu imati međusobnu relativnu u odnosu na S veću od c (i najviše jednaku 2c). Međutim, zapazimo da pojam „međusobna relativna brzina“ nema fizičkog smisla. Ne postoji fizički objekat koji bi se kretao tom brzinom. Brzina jedne čestice u odnosu na drugu česticu je svakako manja od c (ili jednaka c) u skladu sa zakonom o transformaciji brzine“.
Citirao sam ponovo iz udžbenika koji je poslužio Tomkeusu da položi ispit.
To što je uradio H. Minkovski 1908. godine, dragi moj Tomkeus, malo bolje i temeljitije prouči (obavezno počni sa brzinama c i v ispod 100m/s, i dužinama koje ne prevazilaze površinu tvog radnog stola, odnosno dužine dijagonala tvojih ormara).
Možda, još uvijek, ima nade za tebe (nisi „izgubljen slučaj“).
 
0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2156
92.241.128.*



+197 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti04.01.2008. u 00:22 - pre 199 meseci
Citat:
srki: Kao sto su? Je l' mozes da ih nabrojis i da kazes koji su njihovi stavovi u vezi sa TR?

OK.
Mogao bih dati neku podjelu antirelativista prema vrsti kritike.
1)Kritičari relativističke matematike,sa ukazivanjima na greške i nedoslijednost.
2)Predlagači raznih misaonih eksperimenata sa dokazivanjem kontradikcija.
3)Predlagači novih teorija.
4)Kritičari postulata c+v=c.
-Ovo poslednje mi je najinteresantnije pa ću navesti par radova na tu temu.
http://www.datasync.com/~rsf1/whimsic.htm
Ili ovaj od prof. Vladimira Sekerina
http://www.datasync.com/~rsf1/sekerin.htm
Ideja je da se dokaže da kod binarnih zvijezda postoji ono c+v i c-v.
A onda nebi vrijedio drugi postulat pa ni TR!
Evo jedne slikice dvojnih zvijezda gdje se može pravdati takva hipoteza.


Kao da se jedna od zvjezda istovremeno primjećuje na dva mjesta.
Poprilično veliki broj autora se pojavilo u zadnjih godinu dvije sa radovima na ovu
temu.Izgleda da ja nisam prvi.Bio je to neki Ritz još 1905.

[Ovu poruku je menjao zzzz dana 04.01.2008. u 01:33 GMT+1]
________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
Prikačeni fajlovi
 
0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-4.sezampro.yu.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti04.01.2008. u 09:19 - pre 199 meseci
Citat:
zzzz:
Evo jedne slikice dvojnih zvijezda gdje se može pravdati takva hipoteza.


Gde si našao ovu sličicu?
Ovo je izuzetno intrigantno. Ako se zaista radi o jednoj zvezdi koja se primećuje na
dva mesta istovremeno onda Ritz-ova balistička hipoteza nesumnjivo važi. Problem
je u tome što može da se pretpostavi i da su to ipak dve zvezde koje rotiraju oko treće.
U svakom slučaju, mislim, da bi morala postojati razlika u kretanju one masivnije
zvezde ako oko nje kruži samo jedna zvezda ili ako kruže dve. U prvom slučaju
kretanje masivnije zvezde bi bilo uočljivije jer bi se ona kretala oko zajedničkog
baricentra koji bi mogao biti i izvan nje same, a u drugom slučaju baricentar bi
mogao biti u njoj ili blizu nje tako da bi se ona manje pomerala.
Ovo sam samo nabacao površno, a detaljniju analizu bi trebalo provesti za slučaj
da postoje samo dve zvezde (a ne tri), predvideti sliku njihovog kretanja tom analizom
koja uvažava Ritz-ovu hipotezu i uporediti je sa rezultatima osmatranja.
Zaista, vrlo vrlo interesantno.
 
0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2156
92.241.128.*



+197 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti04.01.2008. u 14:14 - pre 199 meseci
Ona sličica je objekat SS-433 sniman od januara do marta 1981 na radio frekvencijama,sa veoma visokim uveličavanjem.(VLA/NRAC)
Slično izgleda isti objekat snimljen na području X zračenja.Može se pogledati tu:
http://www.datasync.com/~rsf1/whimsic.htm

Ne mogu se na brzinu i tek tako usvajati dokazi.Postoje veliki problemi da se izgradi pouzdana metoda dokazivanja balističke teorije.Slabe su šanse da se to postigne vizuelno.Uglavnom se očekuje od astronoma da nađu nekoliko pogodanijih objekata.
-Optički razlučive dvojne zvijezde su i spore i blizu su.
-Nerazlučive se prate radio teleskopima.Ritam promjene intenziteta zračenja i promjene doplerovog pomaka su podaci koji nešto kažu.

Ovako je Sekerin to prikazao.Iako je predpostavio jako veliku brzinu v,opet slaba
optička razlučivost.

[Ovu poruku je menjao zzzz dana 04.01.2008. u 15:27 GMT+1]
________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
Prikačeni fajlovi
 
0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-4.sezampro.yu.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti04.01.2008. u 17:10 - pre 199 meseci

Milane

Ovo sam malo detaljnije analizirao. Izgleda da ne pije vodu. Neću još ništa
detaljno da kažem o mojoj analizi jer ovde ima mnooooogo boljih matematičara
od mene - pa će oni to lako dokazati.
Ako oni ne budu hteli da kažu (a znaju!) onda ću se usuditi ja da pokažem.
 
0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2156
92.241.128.*



+197 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti05.01.2008. u 00:38 - pre 199 meseci
Šta si ti Dane ovim htio reći?Radi se o matematici osnovne škole.Sekerin je
naveo ovaj račun samo da se vidi o čemu je riječ.I da podsjeti na Ritza i
onog de-Sittera.Njegove ideje su nešto dublje.I ne samo njegove.
________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-1.sezampro.yu.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti05.01.2008. u 09:31 - pre 199 meseci

Meni se čini da nije baš tako. Uostalom videćeš, ali da pustimo one što se hvale
poznavanjem matematike da oni pokažu do čega dovodi Ritz-ova balistička hipoteza.
 
0

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 428343 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Postavi temu

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.