Citat:
Bradzorf012:
"Porez ne može uvećati bogatstvo, već samo prerasporediti"
Citat:
MajorFatal:
Citat:
BuzzLightyear:
Pogrešna preraspodela vodi ka smanjenju bogatstva. Ispravna ka povećanju. Vrati se ponovo na gej ostrvo, i neka su miševi dovukli sekiru. Banana je uveo velike poreze miševima i oni su nezadovoljni preraspodelom otišli na drugo ostrvo, ali pre nego što su miševi otišli oduzeo im je sekiru. Banana odluči da preraspodeli tu sekiru. Da li je svejedno da li će je dati filozofu ili stolaru? Major nije baš stolar, ali ako zna da popravlja oluke, verujem da bi se bolje snašao sa sekirom od filozofa. Stolar bi mogao da napravi čamac, koji bi omogućio razvoj trgovine i uvećanje bogatstva. Naravoučenije ove gej basne je da preraspodela matters.
Rekao bih da pogrešna raspodela vodi samo mogućnosti smanjenja bogatstva, a ispravna ka mogućnosti povećanja, ne nužno smanjenju ili povećanju.
Sekira ostaje sekira dao je filozofu ili stolaru, nit se dezintegrisala, nit ovaplotila. A ako filozof "smisli" da je da nekom veštijem stolaru, taj bi mogao izdeljati i dva čamca. Ja opet samo sekirom i popravljam oluke, ni ne znam da može drugačije, ali ako stolar napravi čamac još uvek nemaš bogatstvo, ako mu dugo stoji u magacinu može i da istruli potencijalno bogatstvo, mora sad taj čamac sledećom raspodelom da dospe do nekog ko zna da vesla i peca, da bi dobio bogatstvo ili vrednost. Ako ga banana dodeli filozofu, ovaj će možda da se divi čamcu, ili da razmišlja o smislu čamca, ili da ga okrene čamac natraške da stoji u šumi.
Naravoučenije je da šta god daš filozofu on sj*be, pa sve i da se zove Marx.
Citat:
Pošto sam ja loš plivač, znači li to da mogu ostati gladan, pošto slabo lovim ribu? Na osnovu čega, zašto? Majore, ako dobro plivate i dobro lovite ribu, to vam ne daje pravo da tu ulovljenu ribu prisvojite? Shvatate gosn Majore?
Ne shvatam, ribu si prvi prisvojio ti kad si je izlovio, svoje vlasništvo si menjao za hleb, da nisi hteo tako verovatno bi rekao evo ova riba koja nije moja nego svačija, pa nek se svak služi koliko hoće. I onda dođe debeli Buzz i svu ribu prerasposeli njemu i meni jer smo se tako dogovorili. Je l može jedno pitanje mimo teme, a što uvek kažete preraspodela, umesto raspodela, deluje kao da ste vi već jednom raspoređivali, pa nije bilo dobro, pa sad preraspoređujete. U tom slučaju znam šta sleduje, dva crna gavrana (ili medvedići beše) da čekaju, dok lisica grickanjem ravnomerno ne preraspodeli parčiće sira.
Citat:
Količina pijaće vode u reci je konstantna, količina ribe u reci ili u moru je takođe konstantna tokom dužeg perioda. Količina pijaće vode ili ribe u reci, čak i kada se menja tj. opada ili raste, ne zavisi od ljudske aktivnosti. U tom smislu, preraspodela može da poveća ili smanji lični posed svakog pojedinca na ostrvu, ali ako smo se dogovorili da nema koncepta vlasništva tj. ličnog poseda, to ipak ne znači da reka, šuma, riba, njiva, pšenica, drvo, kamenčići i trava ne pripadaju nikome. Ne, pripadaju svima nama, stanovnicima ostrva. Sve nabrojano je javno dobro.
Ti mora da si neki veliki vlasnik, ili totalni goljo, čim ti je vlasništvo toliko u fokusu. A mi smo pričali može li se porezom (preraspodelom) uvećati bogatstvo. Ti misliš da ne može, da je količina ribe i vode u reci konstantna na duži period, pa na mnogo duži jeste, planeta će se oparaviti i bez ljudi, ali pravilnom raspodelom možeš izgraditi mrežu kanala za navodnjavanje, ribnjak i rasadnik, pa pošumiti golet, i tu će se po malo složenijem inžinjeringu pojaviti još jedna reka sa pijaćom vodom u koju možeš da pustiš ribu. Šuma ima magično svojstvo da korenjem zadržava više vode nego golet, pušta polako i pravi reku, reka koja je dospela do vodonepropusnog sloja posle u sušnom periodu snabdeva vodom šumu. To je složen i osetljiv ekosistem.
Iako misliš da je količina pijaće vode i ribe konstantna, pogrešnom (pre)raspodelom možeš i uništiti bogatstvo, ako u reku uvališ mini hidroelektranu nestaju ribe, rakovi, vodozemci, insekti, životinje, ptice, šuma i na kraju čovek. Nuklearni otpad zagađuje okolinu zračenjem na 200.000 godina, ako pogrešnom raspodelom završi u reci možeš i kompletan život na ostrvu da uništiš na 200.000 godina.
Citat:
DakleM. Stvar je krenula od pogrešne pretpostavke kako se u Srbiji neracionalno troše resursi. Pokazao sam da to nema veze sa Srbijom, već je to svojstvo kapitalizma.
U Srbiji, što bi rekao vlad, nepismena i sumanuta ekipa rasprodaje i proćerdava primarne resurse naše dece i unuka. A pokušava da (pre)raspodeli zaradu frelencera koji su prodali gotov i sofisticiran krajnji proizvod, napravljen skoro bez resursa, isključivo pameću, u svoje džepove, da se novi ambasador kliberi i tapše po usa ako je već dovoljno ovde.
Mini hidro elektrane, 800 komada, 3000 na Balkanu, šuma na Kopaoniku, šuma na Fruškoj gori (nacionalni park!), uspeli su i veće reke da ugroze, Toma Nikolić i nepismena ekipa su našli prazno mestašce na Savskom nasipu da izgrade svoje vikendice, nije dimenzionisan za bilo kakvu gradnju, ispod su reni bunari, štiti grad od poplava, nekad smo se hvalili da Beograd ima nešto što ni Pariz, Berlin, London, Atina nemaju: pijaću vodu sa česme u svakom domaćinstvu, posle 10 godina septičkih jama Tome i "investitora" mhe Belića pitanje da li će tako biti. A pitam se i da li Beograđani piju vodu sa česme, i da li su je skoro davali na analizu, kad već ne možemo da napravimo televiziju koja bi pričala o ovim problemima, a "opozicioni" mediji primetili da je narkoman našmrkan, vest dana. "Kapitalizam"? Stihija!
Nemoj da pricas?
Registrovani: 3 ( X Files, branko tod, bachi )
Re: Pokret uništimo frilensere
