Avionske nesreće. Najbezbednije prevozno sredstvo?

Da si prso ko lajsna :)

---

Naravno da sam prso, kada se raspravljam na madzone forumu oko stvari koje 95% ljudi ne može da shvati.

A i neko da sada shvati da sam u pravu, ne bi smeo da prizna zbog svog ega. A prisustvo grupe ga samo hrabri u tome da ne prizna. Na kraju će trećina ili više u grupi da shvati da sam u pravu, ali neće to priznati samo zbog toga što su pripadnici grupe koja podržava drugo vidjenje (a i što ih blam).

Ja bre nisam znao da je ovoliko teško ubediti ljude u očigledne stvari za koje treba samo malo logike. I to bre nikakva posebna logika, jednostavno otvoren mozak za razmišljanje... a ono ćorak, svi uglas viču "Nećeemoooo da te slušamoooo". Mislim... šta tu može da bude očiglednije od toga da ne može automobilski saobraćaj u gradu da se uporedjuje sa avionskim saobraćajem? Nikakvo poređenje statistike tu ne vredi, šta tu treba ikakvo dokazivanje? Pa zar to nije samo po sebi logično? Jel ideš u prodavnicu kolima ili liftom ili avionom?

Šta tu može da bude nejasno?

Ne, ovo je legendarno. Morao sam da pročitam više puta da bih se uverio da stvarno piše to što piše, a sada kada sam se uverio i dalje ne verujem :)

Znači, prosečna plata u Srbiji je trenutno oko 1.000 evra. Naravno, to ne odgovara činjeničnom stanju, ali Bože moj, onda kada bude odgovaralo, uvidećemo da smo sve vreme pogrešno računali da je prosečna plata oko 300-400 evra :)

---

Ovaj i dalje ne shvata:

Znaci uzme se koliko su kilometara presli avioni, koliko je prevezeno putnika, koliko poginulo. Isto se uzme za automobil i voz.

I dovidjenja.

Nisi dobro shvatio šta znači. Ulazni parametri pokazuju da postoji slučaj za koji metoda daje očigledno totalno pogrešne rezultate. Kada se taj slučaj jednom i desi u praksi, onda ćete dobiti očigledno pogrešne rezultate i najzad shvatiti da metoda nije nikada ni valjala. Za sada su rezultati pomalo pogrešni, ali nedovoljno da bi ste uočili.

Ne može metoda izračunavanja da bude ispravna ako ti za 0 smrti na autoputevima a 10 smrti u avionima (izmedu tačke A i tačke B) i dalje daje da je avionski saobraćaj sigurniji.

Je li pisac, a sto ne bi onda uzeo da su ulazni parametri 2000 smrti u avionima dnevno, a u kolima -2 (uzeti u obzir i porodjaje).
Mislim, moguci su, sta im fali?

I eto, bez problema auto odnosi pobedu.

Pre ce biti da je obrnuto. Ali ti i dalje ne shvatas. Metod racunjana po kilometru je najtacnija moguca metoda i tu nema price.

Covece NEMAS POJMA kad moram tako da kazem.

Pri tom, pre ce biti da je obrnuto, nema deonice na ovoj planeti gde neko nije poginuo (heh, pogibe covek kod mene u slepoj ulici) u saobracajnom udesu ALI 90% pravaca na kojima lete avioni ima, gle cuda - 0 (NULA) zrtava.

Kad budes jednog lepog dana shvatio, ti se javi u svoju temu.

Evo, juce jedan poginuo...ubila ga budala sto je preticala preko pune...
E sad malo zalazimo u zonu sumraka...on verovatno nije ni mrtav, vec sad vozi po paralelnom svemiru, posto je bio trezan, oprezan, uredno je proverio kola pre voznje, promenio ulje, gume, tockove i samim tim nije bilo sanse da pogine.

@pisac

U pravu si, ali to je imaginarna situacija.

Ne postoji "0" smrtnih slucajeva u saobracaju, odavno se dogodio No 1, tako da krecu druge racunice.

Statistika se vrlo ciljno radi, za odredjenu tematiku, i ne moze joj se dati univerzalni znacaj za pausalno nekakvo zakljucivanje.

Ako je statistika broja incidenata obradjena ciljno po predjenom kilometru, besmislena je rasprava davati uporedne pojedinacne primere.

Ako je po kolicini putnika, onda vazi samo za to, i ne mogu se diskutovati neki drugi parametri.

Inace bi auto saobracaj bio bezbedniji, ako se uzme u obzir koliko se korisnika udavilo u moru...

Znaci, prema utrosenom vremenu, prema brzini, prema predjenoj kilometrazi i broju putnika, statisticki je pouzdaniji avio prevoz.

Ali to ne sluzi da bi se ovde davili medjusobno sta je za koga bolje, ili idiotski marketing sluzbenici, koji su zarad sulude reklame, spustili statistiku u narod na razglabanje.

Ta statistika ima sasvim drugu namenu, da bude neki reper, merilo, na osnovu kojeg treba povecavati bezbednost(nije apsolutno zavrsen posao), i da se procenti i cifre incidenata smanjuju, ili ostaju isti, ili srazmerno malo rastu ako se nesrazmerno vise poveca obim prevoza.

I ne sluze za raspravu, kao sto ne raspravljamo o kilogramu ili o metru..ta statistika je prosta merna oprema, reper, pokazatelj napretka i li nazatka bezbednosti.

Poz.

Metoda računanja po kilometru poredi babe i žabe. Uslovi saobraćaja u gradu su drugačiji od uslova saobraćaja na autoputu. Pri tome je saobraćaj u gradu potpuno nebitan za poređenje sa avionskim saobraćajem, jer avion ide samo između gradova.

Dotična metoda po kilometru donosi konstantno pogrešne rezultate baš zbog toga. Ti rezultati su sada malo pogrešni, tolicno malo da to ne možeš da uočiš, ali u onom trenutku kada bi statistički uzorak pokazao izuzetno malu smrtnost na autoputevima a veliku smrtnost u gradovima, onda bi rezultati bili mnogo pogrešni i onda bi i sam uočio da tu nešto ne valja.

Ta statistika pokazuje uporednu sigurnost transporta određenim sredstvom. Kao što je i navedeno u mojim primerima.

Ali ta statistika ne pokazuje da li je meni bezbednije da od tačke A do tačke B idem kolima ili avionom. Za taj slučaj, rezultati nisu tačni jer uzorak nije dobar. O tome pričam svo vreme, i to ne možete da ukapirate.

Rezultat te vaše statistike: "Avion je X puta bezbeniji od automobila", jednostavno nije tačan za slučaj kada neko hoće da se preveze od jednog do drugog grada. Koliko je pogrešan, to je drugo pitanje na koje bi se odgovor dobio samo ispravnom analizom statistike.

Koliko ljudi je poginulo na relaciji Beograd - Tivat u automobilu, a koliko u avionu?

Ajde ovako, skeniraj svoj index sa faksa da vidimo sta si imao iz verovatnoce i statistike... pa cemo onda da nastavimo pricu dalje :)

U suprotnom, racunam da opasno dobro vuces za nos celu ovu ekipu koja se raspravlja s tobom na 10 strana :))))

---

Jbt kako se vlaad frcka sa izrazima.... Samo ne mogu da budem sigurna da li se zeza jer ovo posta je hobi ili o cemu se radi. Nisam citala sve, samo poslednju stranu i mislim da mi je dovoljno.
@vlaad da li znas i jednu statisticku metodu ako se vec drzis statistike ko pijan plota? Nabroj mi samo 2 jer ocigledno nemas veze sa vezom. Statistika nije ako imas 4 jabuke i meni das 2 kojiko procenata sam dobila od svih jabuka? To bi proslo u 2. razredu osnovne skole a nikao na ovako slozenom primeru.
Ovo sto ti ostatak drustva govori je APSOLUTNO VALIDAN NACIN RACUNANJA i naravno spada u prost nacin ali svakako ugrubo govori jako puno.
Ono sto je potrebno za jednu objektivnu analizu ovog tipa su:
- verovatnoca jednog dogadjaja (da ti se osnova dokaze)
- verovatnoca vise dogadjaja (primerenija saobracaju ali sa velikom statistickom greskom usred nemogucnosti sagledavanja svih ulaznih faktora). Ovu verovatnocu blize odredjuje uslovna verovatnoca, zbog toga sto jedan dogadjaj moze da zavisi od reakcije drugih ucesnika u saobracaju. E sad tu imas mnooogo dodatnih uslova. Ako je verovatnoca dogadjaja B, p(B)>0 onda se uslovna verovatnoca dogadjaja A pod uslovom da se realizovao dogadjaj B izracunava na osnovu formule p(A/B)=(p(AB)/p(B), p(B)>0 e sad sve se obrce ako je verovatnoca dogadjaja a, p(A)>0
-ako bih hteo da izracunas izracunas verovatnoce svise dogadjaja (sta ako ti ovo a on ono pa sta ako si ti pijan a on nije pa sta ako...) koristices BAJESOVU verovatnocu
Bajesova verovatnoca ima sledece znacenje: odredjeni dogadjaj A je nastao kao posledica jednog dogadjaja Di, i=1,2,3...n koji se smatraju njegovim uzrocima ili hipotezama. Dobijene verovatnoce su apriorne verovatnoce svakog dogadjaja Di, i=1,2,3,...n pri cemu su dogadjaji Di, i=1,2,3...n bili uzrok nastanka dogadjaja A.
Racuna se po ovoj formuli: p(Di/A)=(p(Di)*p(A/Di))/suma gde i ide od 1 do n od p(Di)*p(A/Di)
itd itd....
-takodje ne bi smeo u svom zakljucku ni da izbegles ispitivanje korelacionih veza izmedju njih i odredivanja STATISTICKE GRESKE jer ti uvek pretpostavljas koja je verovatnoca da se desi odredjeni dogadjaj i samim ti gresis ali statistika jasno pozakuje kolika je mogucnost dreske pri odabiru bilo koje od metode odredjenih izracunavanja. I onda se kaze verovatnoca tog dogadjaja je tolika uz statisticku gresku od +-1% i slicno.

Dosta frljanja, tema je sazrela za lock.



Evo ti putokaz kako bi se mogao postaviti taj tvoj zadatak.
Covek se od tacke A do tacke B prevozi sa 3 prevozna sredstva.
-avionom
-autom
-biciklom
Po broju prevezenih ljudi ova prevozna sredstva se nalaze u odnosu 1:10:20
U praksi je ustanovljeno(na nacin kako su ti ljudi gore pokazivali vlaad) da je broj smrtnih slucajeva sa ova 3 prevozna sredstva (neka bude po putovanju ako necemo ulaziti kilometrazu) 1%, 15%, 0.5%.
a)Pronadji verovatnocu da ce se slucajno izabranom coveku od svih ljudi koji putuju ovim prevoznim sredstvima desiti nesreca?
b)Ako do nesrece i dodje kolika je verovatnoca da se covek prevozio avionom, autom ili biciklom?

E ovo ti je pravilono postavljen zadatak. Naravno ja sam lupala i odnose i procente u primeru to se posebno racuna jer UVEK MORAS IMATI VALIDNE ULAZNE PODATKE sto ti ljudi i govore. E sad da se ti ne bi nastavio frljati sa ovim zadatkom da ti odmah kazem. Odnos po broju prevezenih putnika u jednom danu/godini ili kako hoces je statisticki 99,9% izracuniv. Znaci greska ce biti manja od 1%, takodje broj poginulih ljudi je takodje apsolutno izracuniv i to sa greskom manjom od 0,1% tako da su ti ova 2 ulazna podatka apsolutno validna, samo ih pronadji i pomocu Bajersove metode izracunaj sta te zanima, sve sam ti dala. Znaci ovo je NEOSPORIVO! ZNA SE ODNOS LJUDI KOJI KORISTE SVA 3 PREVOZNA SREDSTAV I ZNA SE BROJ POGINULIH U SVAKOM TRENUTKU, to su ulazni podaci.

EDIT:
E da, jos i ovo posto se vidi da se nikada nisi susretao sa statistikom da ti pojasnim kako da to ubacis u formulu, evo ti simboli:
A-izabranom coveku se desila nesreca
D1- desila se nesreca coveku koji putuje avionom
D2-desila se nesreca coveku koji putuje autom
D3-desila se nesreca coveku koji putuje biciklom




<sub>[Ovu poruku je menjao Nevena79 dana 10.07.2009. u 11:01 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao Nevena79 dana 10.07.2009. u 11:09 GMT+1]</sub>

@Marko_L


Podaci su netačni, jer u Srbiji nije poznat broj zaposlenih po mesecu. Ako želiš da izračunaš prosek po zaposlenom, a pri tom nemaš broj zaposlenih, naravno da dobijaš pogrešan rezultat.
Stratifikacija uzorka nema nikakve veze sa tim, jer je potpuno nenormalno da procenjuješ nešto što lako možeš prebrojati.
Ako mi ne veruješ, pitaj Vukmirovića, a mislim i da na sajtu Zavoda za statistiku postoji nekakav pdf koji objašnjava, kako to oni "računaju" ko je sve zaposlen.
Umesto da prebroje unikatne uplate nekih doprinosa za PIO npr. oni taj broj procenjuju. To je čist šacometrijski pristup, tako da kada oni objave da je plata 35.000, podjednako nisu u pravu kao oni koji kažu da je plata 18.000.

Ajde da vidimo realne cifre:

Od 1950. godine do danasnjeg dana na pravcu Srbija- Crna Gora poginulo je ukupno 46 ljudi u 2 udesa i 4 incidenta.

Na prostorima bivse SFRJ, kad gledamo civilni vazdusni saobracaj poginulo je, od 1950. godine naovamo 273 osobe u 11 udesa.

Da li neko raspolaze tacnim podacima koliko je osoba poginulo na pravcu Srbija-Crna Gora od 1950 do 2009 u saobracajnim nesrecama (sigurno na hiljade ljudi) i na prostoru bivse SFRJ od 1950 do 2009.? Sigurno nekoliko desetina hiljada ljudi. Kao jedan mali rat (ne racunamo onaj nas gradjanski jel...).

Za 59 godina na ovim prostorima 273 osobe, to mu ugrubo dodje 4.6 osobe poginule godisnje u avio nesrecama na prostoru SFRJ od 1950 do 2009. Nasrpam nekoliko desetina hiljada u saobracaju.

E, to je realnost i takav je odnos svugde u svetu.

Nasao sam podatak da je samo u Srbiji za 25 godina (1980-2006) u saobracajnim nesrecama poginulo 34.493 osobe!!!!!!!! Za to vreme NIKO nije poginuo u udesu civilnog vazduhoplova. Poginulo je mozda ukupno par desetina vojnih pilota, sportskih pilota i jedrilicara. Dodajmo tome broj poginulih u Crnoj Gori (ako gledamo saobracajne pravce prema Tivtu i Podgorici) i dolazimo do ugrubo cifre da je vazdusni saobracaj na ovom prostoru preko 40.000 PUTA SIGURNIJI od drumskog saobracaja.

Ma dzaba mu crtamo, ne ide. Jbt, covjek zapeo kako su drugaciji uslovi u gradskom saobracaju i kako se zbog toga nesrece izazvane u gradovima ne treba da racunaju, i tacka. Jos je povadio neke sulude brojke koje se ticu odnosa broja poginulih unutar i van grada. Pitam se sta je slijedece.

Pisac, legendo, pa i uslovi prilikom slijetanja aviona na aerodrom i uslovi na 10k metara nisu isti. Hocemo li izbaciti sve pogobije koje su se desile prilikom slijetanja aviona, jer, zaboga, nisu isti uslovi?

@Nevena79, napade ti Vladd-a, a covjek ni kriv, ni duzan. :)

---

Ahaha sorry sve je upuceno piscu :)

Cao Pisac,
vidim da si izbegao da odgovoris na moja pitanja.
Tj na prvo si opet gurao tvoje pretpostavke i tvoju viziju statistike. Tubeles guma moze da se vozi sa ekserom neko vreme, ali ne pri velikim brzinama. Ali pokusaj da vozis sa srafovima u gumi ili komadicima lima.
Drugo si eskivirao
Trece si eskivirao, al si se uvalio sa onih 20 sati do pariza. Samo objasni zasto nisi uracunao spavanje u nemackoj.

Do pariza moze za 20 sati, ali sa malo vise jurcanja.
Na cetvrto, ajde da kazemo da si delomicno odgovorio.
Posto su se ovde neki (ukljucujuci i mene) potrudili da odgovore na tvoja pitanja, bilo bi lepo da ti odgovaras na pitanja postavljena tebi, ali ne ponavljanjem tvojih teorija vec paravim odgovorom na postavljeno pitanje. Ono kao u osnovnoj skolici


Jos jednom da citiram tvoje tri izjave


e sad, unapred se izvinjavam ucesnicima u raspravi zbog koriscenja capsa, ali smatram da ista neophodna da bi ucesnik pod nazivom @pisac pazljivo procitao sledecu izjavu i barem malo pokusao da shvati istu. zahvaljujem se na razumevanju.
SHODNO OVIM IZJAVAMA TI SI DOKAZAO DA UPRAVO TI SAM NISI SIGURAN VOZAC, JER NE UPRAVLJAS USLOVIMA U VOZNJI, TJ. PRISTAJES NA VOZNJU U NESIGURNIM USLOVIMA I SAMIM TIME SMANJUJES OPSTU BEZBEDNOST I POVECAVAS VEROVATNOCU UDESA. PREMA SVEMU OVOME UPRAVO TI RUSIS CELU SVOJU NASTIMOVANU STATISTIKU I BILO BI LEPO DA PRESTANES DA MALTRETIRAS LJUDE SA GLUPOSTIMA KOJIH SE TI PRVI NE PRIDRZAVAS

ali posto znam da neces

Tvoje racunanje verovatnoce je malo smesno, ali ajde da kazemo da si pojednostavio.
Cinjenica da svoju teoriju dokazujes pogresnim pocetnim podacima je sasvim ocekivana od likova poput tebe u ovakvim raspravama.
Jos je gore tvoja odbrana racunice prozivanjem drugih clanova da se ne razumeju u matetematiku i notorna glupost koju si izjavio

Samo mi nije jasno u kojoj si ti skoli ucio da x/y dokazuje da je auto sigurniji od aviona. Upravo vrednosti u postavci odlucuju sta ce biti sigurnije.

Sluzbeni statisticki podaci, koje ti verovatno i ne priznajes, pokazuju da vozaci crvenih vozila mnogo cesce izazivaju nezgode nego vozaci drugih boja. Samim time mogao bi da iskoristis ovaj podatak i da u tvojoj racunici iskljucis vozila crvene boje kao statisticki ekstrem. TIme ces pokazati da su vozila jos sigurnija

Preporuka:
Zbilja bi valjalo da malo proucis podatke o sigurnosti SUV-ova, jer bi mogao da se zaprepastis kad saznas prave cinjenice. Pored statistike mozes da pogledas i video snimke crash testova izmedju vozila razlicite klase sa ucestvovanjem SUV-ova (cak je i top gear radio par testova na ovu temu).
Ovo cisto da se ne bi zeznio u svojoj utopijskoj viziji kupio SUV misleci da si time kupio najsigurnije vozilo.
Jedno pitanje, ako kod SUV-a nije vazna upravljivost i stabilnost, kako mislis da izbegavas ostecenja, prepreke i druge ucesnike u saobracaju?
Bas me cudis svojim izjavama.

---