Miroslav Štabek - patent ge3ge - prirodni "perpetum mobile"

Ah, zivot iz zivota, pa dobro si me prevario, pomislio sam da si samo neobavesten a ti si u stvari kreacionista i odbijas bilo koje argumente koji tu teoriju ugrozavaju. Sto to nisi odmah rekao da ne gubim vreme pokusavajuci da ti objasnim stvari sa naucnog stanovista.

Pa i da nisi odustao u svakom slucaju rasprava verovatno mora da prestane jer religiozne rasprave nisu dozvoljene pravilnikom, a pretpostavljam da ne verujes u onaj kreacionizam baziran na vanzemaljcima

Da, u pravu si, Luj Paster, poznati stari rimljanin i licni prijatelj Cicerona bi me strogo iskritikovao svojim postulatima biogeneze. Ajd sto negirate nauku al bar bi bio red da naucite osnove sopstvene teorije.

Al duzan sam ti jednu ispravku, napisao sam da je ATP skladiste potencijalne energije, to nije bilo tacno sad sam video sta sam napisao (zapravo da je potencijalne to bi pre bio argument za tvoju tvrdnju), ATP je skladiste hemijske energije.

---

"hronicni fizioloski ometaj" nije problem vec alat - grandiozno delo prirode.
covekov prirodni, bioloski kod nije isprogramiran za ovakvu "civilizaciju", konzumerizam, televizor, ishranu ... kao sto nije ni za snajpersko zrno.
priroda je uvek u pravu i sve sto radi ima smisla, a covek se otudjio od nje.
mi vise nismo duhovna bica.
nauka pokusava da se postavi iznad prirode, te otuda je i ne razume - sto se lepo ocitava i u tvom postu.
... a ko sto rece licanin, otkrivanje nije nista drugo do osluskivanja pulsa prirode.
zato nauka (dogma ?), ova koja je dozvoljena na ES-u, nema odgovor ni na jedan "hronicni fizioloski ometaj".

Nismo, resili smo se duhova Markesa i Englesa i sad smo transcedentni.

Naravno da nismo duhovna bica kad ne moramo da se molimo Bozidaru/duhu sume/plemenskom totemu da nam dete ne umre od zagnojene ogrebotine kao sto je bilo do pre 100 godina.

Opet kvazifilozofija. Sta ti znaci "iznad prirode"? To sto mozemo da sintetizujemo penicilin? Ili da se borimo sa gripom? FYI, ne postoji niti ce ikad postojati nista "iznad prirode", izraz "prirodne nauke" nije bezveze smisljen, i da si se bavio istima umesto trazenjem skrivene kosmicke istine u pisanijima raznoraznih lumpenproletera neke stvari bi bile jasnije.

Sto se tice nauke i odgovora na hronicne bolesti, mozda jos uvek ne mozemo da ih izlecimo ali itekako mozemo da obolelima pruzimo koliko-toliko pristojan zivot i bar olaksamo simptome, sto, opet ponavnjam, nije bio slucaj do pre par desetina godina.

---

evo i ovaj pored furune je poceo da shvata da je isus bio izvorni komunista.

Nikada mi nece biti jasno koji je autoritet toliko prepotentan
da tvrdi da je kreacionizam vezan za religiju. Pa ljudi ,80% najvecih
umova iz oblasti nauke je tvrdilo da je kreacionizam jedino moguc.
Ajnstajn,Paskal ,verovatno najinteligentniji covek svih vremena Njutn itd..
To sto se nauka ogranicila umesto da se otvori to je njen problem.

Nije kreacionizam, nego kreativnost.

Gde si učio školu?

Kreacionizam ne postoji. To je ili tvoja greška ili zabluda "učitelja".

Mislim da se nismo razumeli..Kreacionizam je tvrdnja da je zivot nastao
smisleno i pod dejstvom nekog inteligentnog entiteta.Posto se to poklapa
sa ucenjem mnogih religija (..svih..) ljudi automatski cim cuju kreacionizam
odmah pomisle u tom smeru...Znaci ipak kreacionizam (kad nesto ima inteligentnog stvoritelja,
nebitno kako ga nazivamo i ko ili sta je to)..
Nema potrebe odmah davati kontraargumente vec biti otvoren i ispitivati i ocenjivati..
Valjda nismo roboti da bez ikakvog razmisljanja prihvatamo i zvanicne i nezvanicne teorije
Znaci samo je potrebna dobronamerna i KREATIVNA diskusija..

Nije mi baš jasno kakve veze ima kreacionizam sa Miroslavom Štabekom, ali je MASEKR definitivno pobrkao lončiće.

To što 80% ili 100% ljudi veruje u nešto ne mora da znači da je to tačno (na primer, prvo je 100% ljudi verovalo da je Zemlja ravna, pa da je u centru svemira).
Drugo, kakve veze ima mišljenje Paskala (veliki matematičar i fizičar, ali i katolički teolog - samim tim i pristrasan) u vezi nastanka života, Ajnštajna (fotoelektrični efekat, STR, OTR, takođe i osoba koja NIJE bila religiozna) kao i Njutna (možda najveći matematičar i fizičar svih vremena, ali i alhemičar i upravnik kovnice novca).
Treće, kako to da kreacionizam nema veze sa religijom, kada se, po tvojim rečima, "poklapa sa učenjem svih religija", a zahteva inteligentnog tvorca (boga).
I četvrto, upravo kreacionizam zahteva da, opet po tvojim rečima, prihvatamo poput robota jednu jedinu teoriju i da uopšte ne diskutujemo o njoj...

Prvo ,ja uopste nisam poceo tu temu
Drugo, da li to sto se neko bavi jos necim osim naukom osporava kvalitet njegovog naucnog rada?
Pa Ajnstajn je najbolkji primer upravo zbog toga sto je bio ateist ali je uvek tvrdio da je sve sto postoji delo neke inteligencije.
Trece, zasto citate ono sto ne pise. Kreacionizam je teorija i ona ne zahteva nista ni od koga i o njoj se naravno
moze diskotovati kao i o bilo kojoj drugoj teoriji. Inace prosto je neverovatno sta sve ljudi mesaju i stavljaju
pod okvire religije koju sam samo uzgred spomenuo.I opet osnova plodotvorne diskusije je dobronamernost.

Kreacionizam je jeftin pokusaj religije da izgleda "naucno" posto u modernom dobu ljude tesko mogu ubediti pricama od pre 2000 godina pa sada pokusavaju da izgledaju modernije i "ozbiljnije" - samo nazivanje toga "teorijom" je vredjanje zdravog razuma.

Kreacionizam nema ni jednu jedinu dodirnu tacku sa naucnom teorijom i ne zadovoljava ni elementarne uslove za nazivanje istom. On moze biti "teorija" samo u smislu koliko je i teza "da je sve sr*nje sem pis*anja" teorija.



Zasto je uopste relevantno sta je Ajnstajn "tvrdio" van njegovih naucnih radova? Sta, ako je ON nesto tvrdio - to znaci da je TO tacno?

Cestitamo, upravo ste napravili logicku gresku: pokusaj defektivne indukcije - upoznajte se sa njom: http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority

Eto samo ovo gore je primer koliko su kreacionisti daleko od nauke i naucnog metoda.

---

Ma, wikipedija je čudo u "oba tri" pravca!
Jel' wikipedija danas u školama obavezno mesto kao podsetnik za nove teorijske principe ili nešto sasvim levo ili desno ili srednje?

_____
@kreacionisti

Papir deco, papir.
Ne elektronski... gde svaka šuša može da pridoda nešto....
po nalogu kojekakvog "bratstva".... itd.

Posto vidim da se uvazeni g. Spreco trijumfalno vratio na ovaj podforum, ali u drugoj temi, mislio sam da ga zamolim, ako slucajno svrne na ovu temu, da nam kaze da li se nesto u medjuvremenu desavalo sa ovim revolucionarnim otkricem g. Stabeka, i ako jeste sta?

Nisi čuo ? Sprečno vouzi auto sa takvim motorom. Ne plaća više benzin. Kuću je otkačio sa bandere i više ne plaća elektroidstribuciji. Ima svoj agregat, koji radi sam od sebe, i generiše mu struju. Mada struja mu sad malo treba u kući. Usavršio je patent na G7G i sad: mikser, usisivač, ventilator, mutilica za nes kafu rade sa tim motorom. Bez struje. Sami od sebe. Proprema patent G8G koji će važiti za TV, kompjuter, radio i ostale elektronske aparate, koji će takođe da rade samo od sebe. Eventualno, trebaće mu baterije za daljinski. Dok ne usavrši G9G.

---

---

http://www.cairns.com.au/artic...21755_local-business-news.html

Jos par godina samo...

Do cega? Ovo nije perpetum mobile masina, i sami dizajneri su se jasno izrazili:

"It does not work via perpetual motion, rather it relies on natural magnetic forces and a pulsed electrical input"

Ovo je besplatna energija isto kao sto je i energija vodenog sliva besplatna, neko drugi ili nesto drugo je odradilo neophodni rad na uspotavljanju polja ili akomulacije.

---

Pa perpetuum mobile ne postoji. I veoma je los termin da se opisu koncepti novih tehnologija (manje ili vise obecavajucih) u oblasti energetike. Kad neko kaze da je izumeo ili ima koncept perpetuum mobile ili isto tako katastrofalno objasnjenje da krsi 2 zakon termodinamike odmah znam da imam posla sa totalnim laikom.

mmix, poredjenje sa vodopadom je idealan nacin da se opisu koncepti koji imaju sansu da uspeju. Zero point energy ili ti radiant energy masine/generatori su upravo takve tehnologije. Tu spada veoma verovatno i masina iz clanka koji sam postovao. Magnet kao parce metala/rude koje nema nikakav vidljiv i poznat izvor energije neprekidno (ili u veoma dugom vremenskom periodu) proizvodi fizicko polje koje se cini veoma primamljivim za pokusaj da se konstruise masina/generator jeftine energije. To ovi pronalazaci i kazu da su iskoristili u svom izumu. Ali cinjenica je da vec za 100 godina od kako se aktivno koristi elektricna energija niko nije uspeo da javno predstavi masinu koja proizvodi tu jeftinu energiju. Ili ako jeste, masina definitivno nije zazivela iz bilo kog razloga. Ova dva pronalazaca mi deluju do sada najozbiljnije u svojim namerama da isteraju stvar do kraja. Ne traze pare od obicnih ljudi i nemaju sajt sa pompeznim ogromnim crvenim slovima i nebuloznim izjavama. Zelim im svaku srecu.

Nisam citao celu temu pa cu da rizikujem da ponovim nesto sto je vec neko drugi objasnio. Ali evo:

Perpetuum mobile je definisan kao:

* A perpetual motion machine of the first kind produces work without the input of energy. It thus violates the law of conservation of energy.
* A perpetual motion machine of the second kind is a machine which spontaneously converts thermal energy into mechanical work. When the thermal energy is equivalent to the work done, this does not violate the law of conservation of energy. However it does violate the more subtle second law of thermodynamics (see also entropy). The signature of a perpetual motion machine of the second kind is that there is only one heat reservoir involved, which is being spontaneously cooled without involving a transfer of heat to a cooler reservoir. This conversion of heat into useful work, without any side effect, is impossible, according to the second law of thermodynamics.


Ako su svi izvori energije poznati a podrazumeva se u definiciji da jesu, onda je teorija perpetuum mobile masine korektna i zakljucak tacan. Takva masina nikada ne moze da postoji.

Oni koji nisu po profesiji inzinjeri neka obrate posebno paznju na cinjenicu da se perpetuum mobile 2. vrste odnosi na termodinamicke sisteme. A termodinamicki sistemi su tacno definisani, kao sistemi sa dovoljno velikim brojem cestica da se mogu posmatrati kao statisticki (od tuda i mogucnost primene entropije koja je statisticka velicina). Znaci, mikro sistemi (sa relativno malim brojem molekula/cestica) i sistemi galaktickih razmera (planete i solarni sistemi, uticaj gravitacionih sila nije zanemarljiv) nisu termodinamicki sistemi. Takodje, jedina vrsta energije koja se ovde razmatra jeste toplotna energija i njena konverzija u mehanicku energiju. Ostale vrste energije, kao sto je elektricna, magnetna, hemjska, svetlosna i druge nisu razmatrane, zanemarene su. Znaci, termini 2.zakon termodinamike i perpetuum mobile druge vrste nisu primenljivi na elektromagnetne sisteme. Ono sto jeste primenljivo jeste termin: zakon o odrzanju energije, koji implicitno podrazumeva da su svi izvori energije poznati.

Znaci, kada bi koristili termine sa adekvatnim teorijskim razumevanjem onda bi i komunikacija bila laksa. Nazalost na intenetu postoji na desetine miliona stranica koje demonstriraju veoma slabo razumevanje termina bilo da su u pitanju pobornici tzv. "besplatne energije" ili skeptici koji su naculi tu i tamo da postoji nekakav drugi zakon termodinamike koji nam pomaze da shvatimo zasto smo tako ograniceni (tehnoloski jel te :) ).

A ono sto je sigurno jeste da "vodopade" imamo svugde u prirodi, pocevsi od zracenja sunca, plime i oseke, recnih tokova, termalnih izvora, vetra.... mi samo trazimo najbolje nacine da prikljucimo nase masine na te "vodopade". Veliki novac se trosi na takve gluposti da to nije normalno. Ali jos nisam cuo da je neka ozbiljna naucna institucija dobila/ulozila ozbiljna sredstva da istrazi malo tu zeropoint/radiant energiju. A trebalo bi.

Obavještavamo da je Miroslav Štabek preminuo dana 01.12.2010