Citat:
voodoosin: evo linka:
http://thebiggestsecret.online.fr/ufo/billy_meier_smoking_gun.htm
pretrazivao sam detalje o billy-ju, pa sam iskopao i to.
inace, nemam previse vremena da se bavim tom temom, mada me ideja o postojanju vanzemaljaca drzi od djetinjstva.
interesantno mi je da se u zadnje vrijeme sve vise i vise prica o tome, pa se cak i vatikan oglasio po tom pitanju.
da li nas nasi "cobani" pripremaju da nam saopste nesto ili sta? vidjecemo.
Video sam pre taj link i nisam bio impresioniran. Evo zasto:
U attacmenu se nalazi dokument na koji se Kal Korff poziva. U njemu ne postoji takav pasus.
Ali postoji ovaj:
Citat:
I cannot list here all the inconsistencies I found (at least 50) in Korff's latest attempt, but
here are a couple of the most aggravating ones: (1) On page 330 Korff adamantly
sustains his erroneous assumption that Meier's 35mm camera is a single lens reflex.
Once and for all, Korff, it is a rangefinder; (2) On page 110 Korff says ". . . there are no
original photographic negatives or source materials of any of Meier's UFO pictures in
existence." So, how does Meier reproduce those that he sells and of which Korff bought a
few?
A u oviru samo teksta sa linka :
Citat:
The first reason is the sheer quantity of all sorts of "evidence" that is advanced to support the claim that Billy Meier was allegedly singled out and contacted by humanoid beings from the Pleiadian star system.
Ljubomora.
Citat:
The other reason is the very strong support Meier is getting from various individuals, amongst whom "coincidentally" all of the prominent defenders of this case have commercial or other material interests in it being considered authentic, due to their work as authors, film-makers, or other.
Ovo jednostavno nije tacno. Nema love u tome. Ako uspeju da pokriju troskove izdavanja knjige na konju su. Osim toga mnogo ljudi podrzava slucaj Billy Meiera a da nisu napisali knjigu o tome ili drzali predavanja o slucaju i slicno.
Citat:
Most of them ultimately came to the conclusion that the Meier case was purely a hoax, and they set out to gather and present the definitive proof for this conclusion.
Upravo se desavalo obrnuto. Poceli su da dokazuju kako je slucaj "hoax" a zavrsili kao pobornici slucaja.
Citat:
While the fakery of film footage and some photographs is flagrant when paying attention to certain details and not simply viewing them while being off-guard, it has never been easy to describe in words the crucial elements that prove this, or to isolate the perfect picture that tells the whole story in one glance.
Koliko je samo kontradiktorna sama sebi ova recenica! Lako je videti da su snimak i slike lazni, ali nemam pojima zasto !!!
Citat:
For whatever reason, financial or other, M. Horn seems to have chosen to pretend the case is supported by a large amount of "scientific analysis", when in fact all of it is either manipulative rubbish, or at best dubious.
Veoma samouvereno receno obzirom da ne ume recima da opise sta to ne valja u tim dokazima. Opet kontradikcija.
Osim toga sto je u naziv svake fotografije ubacio rec fake. I to u fotografijama koje bi trebalo da predstavljaju faze ispitivanja. (izgleda je unapred odlucio da su lazne) Na skoro svim tim njegovim analizama fotografije se prilicno dobro vidi da fali jedan deo space ship-a, a time se i iskljucuje teza da je u pitanju mali model koji se nalazi ispred kola. I ne treba biti genije pa shvatiti da bi taj deo koji fali morao biti sasvim jasno prikazan ako je u pitanju mali model. Zbog toga sto bi se nalazio mnogo blize kameri i morao bi imati jasno izrazene konture a pogotovu u odnosu na objekte u backgroundu.
Analiza Billy Meier dokaza, 1,2,3,4 deo respektivno:
http://www.youtube.com/watch?v=orn76mk_BSc
http://www.youtube.com/watch?v=6ZWEHYTT-iQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=HzAf6Dj3wow
http://www.youtube.com/watch?v=b2RFjz3z1Cs&feature=related
Mogu da zakljucim dve stvari izmedju ostalog.
1. Billy Meier se mnogo vise "zenta" da ga zena ne uhvati kako krishom pije kafu nego sto ga neko ispituje da li je pravio male modele i obmanjivao gomilu ljudi.
2. Postoji jasna razlika izmedju slike sa malim modelom i sa realnim dalekim objektom. A ogleda se u "pikselizaciji" objekta, sto je dalje bice vise pikselizovan i samim tim manje jasno izrazene konture. Fotografije koje je napravio Billy Meier su u skladu sa pretpostavljenom razdaljinom objekta koji je fotografisan. A da se ne pominje da jos nigde nisam video da je neko napravio identican mali model nekog od Billy-jevih UFO-a. Sa sve efektima prelamanja svetlosti, sjajem.
Postoji veoma velika razlika kada se razmislja svojom glavom i kada se informacije prihvataju bez ikakve verifikacije.