The Disclosure Project , teorije o kontaktu sa vanzemaljcima

Hvala na odgovorima. Sto bi rekao Will Smith u filmu I Robot, Upravo ste poceli da postavljate prava pitanja.



Tako je. To je veoma dobro poznat fenomen. Shok i brzina odvijanja dogadjaja uticu na korektnost interpretacije. Ali to nije slucaj kada neko godinama, decenijama nesto posmatra.




I ja sam tako vaspitavan. Jednom mi je neko rekao, mozda i pre nego sto sam krenuo u osnovnu skolu, da ne treba 100% da verujem sta pise u knjizi i da treba sam da mislim. Naravno, nije mi bilo jasno na sta je taj neko mislio (davno sam zaboravio ko mi je to rekao). Kako ja mogu da ne verujem skroz knjizi kad je knjigu napisao naucnik a ja sam samo djak i tek treba da ucim ? I naravno, podrazumevalo se da u knjizi je sve lepo naucnik objasnio i verovatno nema tu mnogo sta da se doda. Tako sam razmisljao.

Danas sam siguran da je to najpametniji savet koji moze neko da dobije u vezi skolovanja.

Mali primer

http://en.wikipedia.org/wiki/Energy

Energija se cesto definise kao sposobnost da se vrsi rad. I to se uci u svim skolama. To je totalno netacno. Evo zasto:

Energija se ne moze unistiti niti iz nicega stvoriti. Energija moze samo prelaziti iz jednog oblika u drugi. Rad se dobija pri konverziji energije iz jednog oblika u drugi. Energija je i dalje tu, samo u drugom obliku. Sposobnost da se vrsi rad moze da se potrosi, energija ne moze da se potrosi. Zbog cega se i dalje uci da je energija mogucnost da se vrsi rad ? Postenije je reci: "Neznamo sta je energija,kad budemo saznali, javicemo." U attachmentu mozete pogledati detaljnije objasnjenje.

Mislim da eksplicitna objasnjenja nemamo jos uvek ni na mestima na kojima se to maltene podrazumeva. Kao fizika na primer. Ne mozemo samo lenjo sedeti i cekati da nam neko na tacni da sva objasnjenja i resi sve misterije. Ja ne znam eksplicitne odgovore. I ovo sto znam nije mi niko dao na tacni nego je doslo kao posledica mnogo sati provedenih u istrazivanju. Ja nisam ucitelj i ovo nije skola vec realan zivot. Paralela je vise nego adekvatna :" Ako pojedes jabuku sa drveta saznjanja onda ne mozes da ostanes u raju."

Mislim da smo svi ovde odrasli ljudi. Iskreno, ne verujem u eksplicitne odgovore u vezi bilo cega. Uvek ima mnogo toga sto ne znamo u vezi bilo cega. U krajnjem slucaju, sve se svodi na to da li si kao osoba spreman da preuzmes odgovornost ne samo za svoje postupke vec i za svoje misli, svoje obrazovanje, svoju buducnost. Razumes li sta hocu da kazem ? Mozemo samo pasivno da prihvatamo stavove u vezi desavanja oko nas ili da sami otvorimo oci i vidimo o cemu se zaista tu radi.






Svi mi znamo veoma malo. Ako ti se neko podsmeva sto misli da zna mnogo vise nego ti, znaj da je taj budala. Vecina ljudi je takva. Vecina ljudi ce radije da zgazi druge da bi uzdigli sebe nego sto ce da rade na sebi. Dakle, nemojte da mislite da je meni cilj da vama pokazem koliko ne znate.


Sto nas dovodi do sledeceg pitanja.




Trebalo mi je mnogo vremena da bih prelomio u svojoj glavi i doneo definitivno misljenje o realnosti i istinitosti UFO fenomena. I sva nova saznanja su samo potvrdila misljenje koje sam utvrdio. Sve se uklapa, kao jedna velika slagalica. Postoji mnogo dezinformacija, budalastina i nekompletnosti. Ipak, mnogo bitnih informacija je potvrdjeno iz vise nezavisnih izvora. I na taj kostur cinjenica se sasvim lepo nadovezuju mnoge druge informacije, svedocenja, desavanja u svetu. Shvaticete, da meni nije potrebna potvrda od srane drugih ljudi da je UFO fenomen stvaran. Ja ne vidim u svojoj glavi filmice sa youtubea i svetla na nebu. Vidim dosta dogadjaja, ljudi, dokumenata u jednoj konzistentnoj multidimenzionoj celini od pocetka proslog veka do danas. Samo mali deo, ali ipak i vise nego dovoljno ubedljiv za mene.


Ja nisam ovde zbog sebe, nego zbog vas koji dolazite i pratite ovu temu. Da odgovaram na vasa pitanja i da vam pokazem sve sto znam.


Cesto je prigovor da sa mnom nema rasprave. Razumem da zelite da ostavite mesta za sumnju i diskusiju i to bi olaksalo prihvatanje cinjenica. Veoma dobro se secam koliko je meni trebalo vremena. Ali ja jednostavno vidim celinu. Tesko mi je da pronadjem gde bih mogao da ucinim ustupak a struktura i dalje ostane cela. A svi su ovde dovoljno ineligentni da odmah pucaju na vazne stvari a ne da se zamlacuju sa manje bitnim delovima.

Analogija sa Matriksom je nazalost i vise nego adekvatna po mom misljenu. Sto ne znaci da je moje misljenje apsolutno tacno. Mogao sam da izaberem da ne istrazujem nista i da vreme posvetim necem drugom. Pri tom i dalje izvrsavam zemaljske obaveze koje imam a posvecujem vreme istrazivanju i ovoj temi koliko stignem. Takodje, ako sam napravio grubu gresku u svojim razmisljanjima u vezi UFO-a onda cu takodje da snosim posledice te greske. Razocarenje, izgubljeno vreme, samopreispitivanje, ismejavanje od strane svih kojima sam pricao o tome... Prihvatam taj rizik.


Kako je najbolje da nastavimo dalje ?
Neznam. Ja cu biti ovde da odgovaram na postove i da postavljam linkove. A na svakom je da odluci sta ce da radi sa tim informacijama.

Ako se ja dobro sjecam, a sjecam se dobro, obe ove stvari, koje ti koristis da jednom pobijas drugu su napisane u jednom te istom udzbeniku, i obicno od jednog te istog covjeka, samo je on to tamo uklopio tako da se uklapa i noramalan mozak to shvata kao cjelinu i nalazi u tome fizicki smisao, a ne jezicke zackoljice tipa da li je energija "sposobnost" ili "nesposobnost" ili "mogucnost" ili ovaj ili onaj "oblik". Dakle, obe te stvari si cuo iz istog izvora, pa ako taj izvor napise glupost da je "energija sposobnost da se vrsi rad", kako znas da onda nije i glupost ovo drugo sto je napisao par stranica dalje "da energija moze samo prelaziti iz jednog oblika u drugi"?
Medjutim, jasno je iz dosadasnjeg da se tebi to ne moze objasniti i da ti ni u najelementarnijim pogreskama u logickom zakljucivanju ne mozes da uocis te pogreske, pa odustajem od tebe.

Sto se mene tice, ja smatram da na ovom temi ima dovoljno materijala i dokaza da se ti proglasis kompletno neuracunljivim i nelogicnim elementom, pa prilazem u to ime svoj glas i pozivam i ostale da se izjasne o tom pitanju, kako bi smo nakon utvrdjivanja te cinjenice vec jednom prestali da se u svojim postovima prema tebi odnosimo kao prema razumnom bicu, sto ce tebi vjerovatno goditi, u smislu da i ti konacno budes proganjan od strane zatupaste javnosti i raznih zavjerenika koji te pokusavaju napraviti budalom, a sve sa ciljem da te sprece da otkrijes "istinu" sirokim narodnim masama.

Dakle, evo rezultata mog glasanja:

"Where we go from there is a choice I leave to you"-Neo
"Kako je najbolje da nastavimo dalje ne znam?"-Ankalagon

Covjek je hodajuca enciklopedija SF-a,ako kad bude cetvrti dio Matrixa,znam ko ce da pise scenario.:)


Ankalagon the Black:
____________________________________________________
URACUNLJIV vs NEURACUNLJIV
____________________________________________________
Seraphim0301 0 XXXXXXXXXXXXX
____________________________________________________
Total: 0 13


Eto malo sam obisao po komsiluku i eto dodatnih glasova,doduse nemam njihove potpise ali spreman sam da svjedocim pred senatom,da i oni tako misle...:)))

A ti si kao dosegao neki stepen nadcovjecnosti ili prosvecenja, pa si prevazisao sve ove stvari kojima se mi, obicni ljudi, zamajavamo i koje ne mozemo da shvatimo? Tipa, mi smo sada na nekom stepenu na kojem si ti bio nekada davno, prije mnogo godina, i na kojem nam mnoge stvari nisu jasne, al' odlucnim zalaganjem i istrazivanjem mozemo da dosegnemo istinu koju ti danas vrlo dobro razumijes? Istinu o ucestalim posjetama vanzemaljskih civilizacija nasoj planeti, kao i stalnom zataskavanju drzavnih vrhova o tim slucajevima. Necu ni da pricam o istinama kako smo mi, ljudi, zapravo, samo "sjeme" ili pokus vanzemaljskih civilizacija koje trebaju uskoro da nas posjete, a koje su nastanjene, najvjerovatnije, na planeti Nibiru. Vjerovatno bi danas stvari izgledale dosta napeto i haoticno da igrom slucaja nemamo prevodioce koji razumiju jezik anunnaki civilizacije. Zahvaljujuci ovim srecnim okolnostima, mozemo vjerovati da cemo im, vec nekako, objasniti kako smo jedna miroljubiva bica, i kako sve medjusobne probleme mozemo rijesiti uz topao razgovor i casicu domace rakije.

Dakle, nismo mi ti koji su izgubljeni, vec oni koji stvari gledaju zdravorazumski, logicki i kroz dokaze. To sto ste vi uvrtili neke SF price u glavi, pa sada ne uspjevate da odvojite taj SF svijet od stvarnosti, opet, nije nas problem, vec vas, tj. kako neko rece, SF sektasa :). A moram priznati kako je to, izgleda, jedan jako ozbiljan problem.

---

Bio je jos jedan tip koji je u svoje vreme pricao svasta.

Pa mu se desilo da su mu svi racionalni autoriteti svog vremena
(pazite, ne jedan, nego citava impozantna lista 'who is who')

a) slozno negirali sve gluposti koje je napisao
b) narugali se njegovoj paranoji
c) odpustili ga sa posla (carska bolnica u Becu)
d) oterali ga u ludnicu gde je i zavrsio svoj zivot.

Da stvar bude zanimljivija, cova je imao neke konkretne realne indikatore
da to sto prica nije glupost.

Ali, za njih nije imao dokaze u okvirima tadasnje nauke.

Dokazi su dosli tek posle njegove smrti (Pasterova teorija mikroorganizama)

Predstavljam vam (courtesy of mrle011 koji ga je prvi pomenu na ES-u)
coveka kojeg zvanicna medicina smatra pionirom sanitarnih mera:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ignaz_Semmelweis

(...covek cija je jedina krivica sto je posumnjao da je moguc uzrok visoke
strucnosti odojcadi i porodilja to sto ih poradjaju doktori i studenti koji dodju
direktno sa obdukcija a pritom ne operu ruke...i koji je naredio osoblju da
peru ruke rastvorom hlorina....posle cega se broj smtrnih slucajeva drasticno
smanjio....)

Ali...buzdovani su bili jaci, ubedljiviji, autoritativniji...nisu se dali...junacine su to,
badze, budze, i bidze....nece njima svako da soli pamet.

U svoje vreme.

Danas im se smeju.

Znaci, svi oni, kojima se danas smijemo zbog nekih izjava, uvjerenja i sl., su zapravo u pravu, samo sto jos uvijek nije pravo vrijeme da i mi to shvatimo? Medjutim to cemo, ipak, shvatiti nekada u buducnosti? Hmmm, jako zanimljiva teorija...

Nekada su se, odredjeni ljudi, smijali onima koji su vjerovali kako se Sunce okrece oko Zemlje. A, eto, i danas im se, takodje, ljudi smiju, bez obzira sto su nekada prije bili ismijani, a sto se, dakle, ne slaze sa vasom teorijom "U pravu je onaj kojeg ismijavaju"...

---

Veoma tacno.



Nije uklopio nista. Jednostavno je rekao da je to tako i svi ucenici to prihvate kao istinu jer ih posle nastavnik to isto pita za ocenu.





"da energija moze samo prelaziti iz jednog oblika u drugi" - Ovo je dobro poznata formulacija zakona o odrzanju energije. Potvrdjena bezbrojnim eksperimentima i najlakse se moze razumeti na primeru vertikalnog hica. Odnosno pretvaranju kineticke energije u potencijalnu. Znaci, imamo telo mase m koje brzinom v vertikalno ispucavamo u pravcu neba a pri tom zanemarujemo trenje vazduha,vetar i slicno.

Pocetna energija tela je m*v² / 2 , kineticka energija. A kada se telo mase m zaustavi na nekoj visini H onda je njegova energija m*g*H , tj potencijalna energija u polju sile zemljine teze.

Da uradimo dimenzionu analizu. Kineticka energija = kilogram * metar ² / sekund ². Potencijalna energija = kilogram*metar ² / sekund ². A obe dimenzije su [J] = kg*m²/s². Kineticka energija u [J] u pocetnom trenutku = potencijalnoj energiji u [J] u trenutku kada se telo zaustavi na nekoj visini. Kako to mozemo da znamo ? Pa, kada bez pocetne brzine pustimo telo da pada sa visine H u trenutku kada bude dospelo do visine sa koje je poletelo u pocetnom trenutku imace brzinu v, a samim tim i istu kineticku energiju kao u trenutku ispucavanja na gore. Mislim da je ovo dovoljno jasno i ovakva objasnjenja se mogu naci u bilo kojoj knjizi fizike.

E sad dolazimo do rada. Koliki je rad izvrsen nad telom mase m da bi ga podigli na visinu H ? Rad je jednak u ovom slucaju promeni kineticke energije i posto je kineticka energija u gornjoj tacki = 0 => da je rad racunski , u [J] ,jednak pocetnoj kinetickoj energiji. E sad glavna stvar. Znaci mi smo ovde izvrsili rad , uprkos sili zemljine teze, da bi smo podigli telo na visinu H. Da li smo potrosili energiju pri tome ? Nismo potrosili ni jedan [J] energije. Energija samo vise nije kineticka nego potencijalna. Da li i dalje moze da se vrsi rad po dostizanju visine H pri opisanom vertikalnom hicu ? Ne moze. Kineticka energija je u potpunosti konvertovana u potencijalnu i sposobnot da se i dalje vrsi isti rad je iscrpljena. Da li je energija , dakle, sposobnost da se vrsi rad ? Ocigledno da nije. Sposobnost da se vrsi rad moze da se potrosi ali energija nikada ne moze da se potrosi. Znaci, nije u pitanju samo lingvisticko izrazavanje. U pitanju je sustinska greska u objasnjavanju pojma energije.

@Ankalagon

Ti uopste nemas ni pojma koliko gluposti si sad izvalio i koliko je duboko tvoje nerazumijevanje, a pogotovo na relaciji opipljivih fizickih entiteta i izvedenih definicija kao sto je rad. Ako imas hrabrosti prekopiraj ovaj svoj post na forumu "Nauka", mozda neko od njih tamo bude imao zivaca da se bavi tvojim obrazovanjem, bar par dana dok ne vidi da je dzaba. Ako nista, bar ces ucitniti dobro djelo unoseci malo (ili malo vise) smijeha u neciji zivot.

@milanche

Na jednog Semmelweisa dodje vise hiljada ludjaka koji zavrse u sanatorijumu i iza resetaka, a za koje se i kasnije pokaze da su zavrsili gdje su trebali. Dakle statistika tih o kojima ti pricas ne ide ti bas u prilog. Kad bi svi mi prvo povjerovali budalastinama koje pojedinci pisu, pa tek onda cekali da se oni sami opovrgnu, onda bi smo imali situaciju u kojoj svakih par dana u nekoj zemlji na vlast dodje neki Hitler, i gdje 99% stanovnistva rinta i zivi u bijedi da bi nakupilo para za "vizionarske" projekte i eksperimente darovitih pojedinaca vizionara.
Ako malo pogledas u kalendar vidjeces da mi ne zivimo u srednjem vijeku nego u 21. Isto tako proucavanjem naucnih biltena i istorije moderne nauke lako se mozes uvjeriti da u 20. i 21. vijeku tesko da ima takvih slucajeva (osim ovih UFO-loga) gdje je neko zbog svojih (pravih) naucnih dostignuca zavrsio u ludnici, a sto je jos vaznije, tesko da ima neki naucnih koji nije dobio zasluzeno priznanje za svoj naucni rad, ako je isti imao ikakav kvalitet.
Dakle, ne zivimo u dobu o kome vi pricate i glupo je navoditi primjere koji se ne odnose na nas, da bi ste povlacili paralele izmedju svojih ideja i situacije kod nas. Kad biste malo ukljucili mozak prilikom postavljanja teza, izvlacenja implikacija i zakljucaka mogli bi ste lako i sami uociti da ti argumenti izgledaju kao da su prepisani iz prepirke grupe ovaca, a ne ljudi.
Da bih ti nacrtao malo bolje: ako poredis Semmelweisa i njegova iskustva, onda nam izvoli objasni kakve to veze ima Semmelweisovo doba sa danasnjim, jer ja recimo vidim ogromnu razliku izmedju ta dva doba i nije mi jasno kako si ti to povezao, pa da tvrdis da su danas ljudi u istoj poziciji kao sto je bio i Semmelweis u svom dobu. Nije tako. U pocetku su ljudi bili ubijani i spaljivani zbog svojih ideja, kasnije izgnanivani iz zemlje i izopstavani iz crkve, a danas nista od toga. Mozes pricati sta hoces, nece ti niko nista. Ako napravis nesto pametno uvijek ce se naci neko da te podrzi (iz ekonomskih ili nekih drugih razloga), a ako dosadjujes ljudima sa glupostima uvijek ce se naci neko da te ismijava, sto je takodje zasluzeno, jer ako neko misli da ima pravo da gnjavi druge ljude budalastinama bez ikakvih posljedica onda je on budala.

A polaziti od stava "da su svi u pravu i da zasluzuju postovanje i paznju dok se ne dokaze suprotno" je nadasve budalast. Citav ljudski zivot bi se onda sveo na pridavanje paznje budalama, upravo iz statistickih razloga - neizrecivo je mnogo vise onih koji nemaju pojma o onom sta pricaju, a zele (iz raznih ekonomskih, psihickih, sumanutih.... razloga) da budu primjeceni, nego onih drugih. Zato u prirodi za te stvari, kao i za sve druge, postoji povratna sprega: cim se nesto tako desi, nadje se prije ili kasnije neko da to necim uravnotezi i dovede na mjesto na koje pripada. Bolje prije nego kasnije, jer kasnije vise kosta.

A sta je to rad, prijatelju ? Koja je definicija rada ? Odakle dolazi taj rad ?



Zasto mi onda ne objasnis o kojim glupostima se tu radi ? Ocigledno je tebi jasno. Ajde, papir i olovku u ruke i na datom primeru mi pokazi gde je greska. Dakle, veoma jednostavan slucaj verikalnog hica.

Evo, pazljivo slusam. Ako ti ne znas ovu osnovnu fiziku onda lepo pitaj nekog ko zna.Ti si taj koji tvrdi da je moje objasnjenje glupost a ne ljudi sa podforuma nauka. Cekam odgovor...


Mozda ce ti ovo pomoci. http://en.wikipedia.org/wiki/Mechanical_work

If an external force {F} acts upon a body, causing its kinetic energy to change from Ek1 to Ek2, then:

W = Delta Ek = Ek2- Ek1 = mv₂ ^2 / 2 - mv ₁ ^2 / 2 =m*Delta (v^2) / 2

Thus we have derived the result, that the mechanical work done by an external force acting upon a body is proportional to the difference in the squares of the speeds.

Ako ne verujes, uzmi knjigu iz fizike za osnovnu skolu pa proveri. Mehanicki rad je definisan kao promena kineticke energije pri dejstvu neke sile. U primeru vertikalnog hica sila je m*g , masa puta ubrzanje sile zemljine teze. g=9.81 m/s^2. Ali sustinski, rad se dobija pri konverziji jedne vrste energije u drugu. Tako na primer rad sile trenja dobijamo pri konverziji mehanicke energije u toplotnu. Rad sile opruge dobijamo pri konverziji potencijalne elasticne energije opruge u kineticku energiju kuglice mase m koju ta opruga "gura" , zapreminski rad ekspanzije gasa se dobija pri konverziji unutrasnje energije gasa u mehanicku energiju klipa...


Meni nije jasna jedna stvar ovde. Smatras za sebe da si razuman covek. Ipak, iako ne znas ni fiziku za osnovnu skolu, ovde sa punim pravom i samopouzdanjem kazes meni da imam "duboko nerazumevanje opipljivih fizickih entiteta" ,sta god to znacilo. Ajde ti meni reci, da li to znaci da si spreman u nekom slucaju i da poreknes da si ikada imao majku ako bi to dokazalo da ja tebi ovde ne govorim istinu ?

Pa ja sam ti rekao da sve to sto pricas su gluposti i elementarno nerazumjevanje koje u svakom sledecem postu samo potvrdjujes. Posto meni ne vjerujes, a nisi ni duzan da vjerujes, ja sam ti lijepo savjetovao da izvolis ovo kopirati na sajt "Nauka" gdje ima ljudi koji razumiju fizku osnovne skole, a sigurno i vise od toga (znam i ja fiziku mnogo vise od toga i mnogo vise od tih formula sto si ti ispisao, ali tvoj odnos prema mojim postovima je vec odranije polarisan, pa nema smisla da ja nastojim da o tome tebi pricam, kad ti to uslijed te polarizacije dozivljavas drugacije od onog sto ja objektivno kazem). Pa vidi onda sta ce ti oni tamo reci. Ako ne budes time zadovoljan onda nastavi svoje istrazivanje i otkrivanje istine u pravom smjeru, a to je tako sto ces prenijeti te postove i svoje zakljucke na forum fakulteta za fiziku i druge strucne forume. Ali, nesto mi govori da ces ti nastaviti "istrazivanje na svoj nacin" a to je da sve njih proglasis slijepcima zakljucanog mozga i nastaviti lupati po svome.

Sto se tice tvoje verzije o "sposobnosti da se vrsi rad": i za razbijanje glave je potreban odredjeni rad, tako da, gledajuci da kamen koji si ti ispalio uvis, kad dodje gore do zadnje tacke, on sad ima "sposobnost da razbije glavu kad padne odozgo na nju". A posto smo utvrdili da je za razbijanje glave potreban neki rad onda ipak taj kamen i dalje ima "sposobnost da obavi neki rad", suprotno od tvoga zakljucka. Ako budes intenzivno razmisljao o ovome, procjenjujem da ces za godinu-dvije tog mozganja i sam doci to tog zakljucka. Ako ipak ne, mozes da pribjegnes krajnjem dokazu i podmetnes glavu pod taj kamen koji se vraca odozgo. A ako te ni to ne ubijedi, bar ce donijeti neke koristi ostatku covjecanstva.

Formule, izrazi i proracuni govore o tome sta je rad i sta je glupost a sta nije. To sto ti kazes da su gluposti a ne izneses nijedan arument zbog cega to tvrdis govori samo o tome koliko ne znas i jos po nesto.

Dakle, veoma jednostavno : Jel umes ti da objasnis i pokazes matematicki sta je tu glupost ili ne umes ?

Prvo, rad vrsi sila a ne objekat. Ali idemo dalje:

Ima, ali ovaj put pri konverziji potencijalne energije u kineticku. A prehodono je izvrsen rad pri konverziji kineticke u potencijalnu energiju. Energija je konstantna i neunistiva a rad moze da se vrsi samo dok se obavalja proces konverzije energije. Kada se za dati sistem iscrpi mogucnost konverzije (nikako energije vec samo mogucnosti pretvaranja jedne vrste energije u drugu), kao na primer kada kamen dosegne najvecu visinu za datu pocetnu energiju, onda se iscrpljuje i mogucnost vrsenja rada sile zemljine teze koja usporava taj kamen. Sila vrsi rad koji usporava taj kamen. A kad kamen pada onda ta ista sila ubrzava taj kamen sto je sasvim druga konverzija energije i drugi rad. Jel to jasno sada ? Naravno, ako se opet izvrsi neka druga konverzija medju energijama (mehanicka potencijalna,mehanicka kineticka, termicka,magnetna,elektromagnetna,nuklearna,hemijska...) onda se ponovo moze vrsiti neki rad.

Pitanje za milion dolara : Ako energija samo moze da prelazi iz jednog oblika u drugi i ne moze da nastane ni iz cega niti da se unisti, odakle dolazi ta energija na prvom mestu ? Koliko zaista te energije ima u svemiru, na planeti zemlji ili u jednom kubnom centimetru vakuuma ?




Ovaj mali primer o definisanju pojma energije sluzi ovde samo da pokaze koliko stvari nisu jednostavne kao sto se cine. Ta gruba greska se provlaci kroz literaturu decenijama. Sta mislis koliko jos toga neznas i sta je sve netacno ?

_{[Ovu poruku je menjao Ankalagon the Black dana 15.02.2009. u 15:44 GMT+1]}

Otkako sam imao ono iskustvo sa UFO-om na Zelenom Vijencu, moje prorocke sposobnosti postaju sve izrazenije.

Kad vec moram da crtam....

Sva slicnost Semmelweis-a sa ovom konkretnom diskusijom je u tome sto

a) postoje neke pocetne cinjenice (na nivou prostog opazanja, ne nivou rezonovanja, dokaza, izvedenih cinjenica)

U Semmelweis-ovom slucaju, to je cinjenica da postoji velika smrtnost + cinjenica da je pranje ruku smanjuje.
U slucaju ovoga sto iznosi AngakalonTheBlack, postoji sirom planete, od naucnika, preko sluzbenih lica, ocevidaca,
sve veci konsenzus da postoji nesto sto zavredjuje paznju, da je previse dogadjanja koja se vise ne mogu zanemarivati,
do te mere da razvijene drzave otvaraju svoje arhive.

Dakle, ni manje ni vise - pocetna opazanja koja su konsistentna, i prema raznim slikanim, pisanim, usmenim tragovima
postoje od kada i covecanstvo, u kulturama na svim stranama sveta.

Kao i u Semmelweis-ovom slucaju, jos uvek niko ne moze da objasni, dokaze, analizira, stavi pod kontrolu naucnog procesa.

b) postoji gomila ljudi naopakih instikata i rezona koji su spremni da pomenuta zapazanja pometu metlom, strpaju pod tepih
a onog ko ih prijavljuje organizovano (ovde i putem anketa) svrstaju u ludake, paranojike, sizofrenike, pedere i navijace Partizana.

Ako moja trenutna pamet, moja trenutna riznica znanja, moji trenutni rezoni nesto ne umeju da objasne, to prema nekima
onda i sada znaci da to nesto apsolutno ne postoji.

Jer, kao sto svi znamo, do kraja dvadesetog veka smo vec sve naucili i za nas apsolutno nista vise nije tajna, pa ne postoji
nista vise sto ce nas iznenaditi i naterati nas da revidiramo svoj sistem znanja.

Kao da se to vec nekoliko puta u istoriji vec nije desavalo.

Eto, tu su paralele.

Meni licno ne smetaju sumnje, jer im je prirodno tu mesto, s obzirom na to koliko danasnja nauka poznaje svet koji nas okruzuje.
Zapravo, to je u ovom trenutku i sasvim opravdan stav - bez dokaza nicija teorija nije merodavna.

Ono sto meni smeta je prezrivo gledanje na detalje konkretnih opazanja i odbacivanje primordijalnih cinjenica samo zato sto mi
ne znamo sta cemo sa njima. A to je nista drugo nego zatucanost.



_{[Ovu poruku je menjao milanche dana 15.02.2009. u 18:22 GMT+1]}

Nekada davno su ljudi posmatrali sunce sa radoznalošću... Kada se nije često pojavljivalo, usevi nisu uspevali, bilo je hladnije, tmurnije itd. A kada ga je bilo previše, bili su svedoci suša i požara. Šta je bio konsenzus? "Sunce je bog". Vrlo jednostavno i logično, baš kao i današnje tvrdnje da je svaki atmosferski fenomen, pokvarena kamera i posledice konzumiranja alkohola poseta vanzemaljaca. Manite me pokušaja da ove slike razlupanih šerpi i božićnih sijalica upakujete u neku genijalnost u najavi i da zagovornike UFO-a proglasite pionirima...

---

@milanche

Sve je to fino sto si rekao, ali ti navodis samo one cinjenice koje idu u prilog tvojoj teznji, a previdjas one koje ne idu.
Slicnost o kojoj pricas uvijek postoji, ali postoje i mnoge druge razlike, koje su vece i znacajnije za konacan zakljucak nego te slicnosti.

Evo, prekucacu ovdje par redova iz uvoda jedne knjige koju citam vec par dana, pa mi je to palo napamet kao zgodno za objasnjenje. Posto sam tekst nece asocirati na stvarnu tematiku knjige treba da kazem da je knjiga cisto tehnicka i prakticna, da se bavi primjenom programskog paketa MATLAB u inzinjerskoj praksi, cisto da neki ne pomisle da se radi o vladinom dokumentu kome je namjera da drzi ljude u neznanju.

Dakle



Obrati paznju na tacke b) i d).

E sad, uzecemo primjer ovog Ankalagona. Iz njegovih postova svako imalo vican fizici lako moze da uvidi na kom je nivou njegovo razumijevanje i poznavanje fizike. Medjutim, nije to problem. Lako je provjeriti da je svako ko se u 16 ili 17 vijeku pomalo zanimao za fiziku mogao da ima daleko vece znanje fizike od nekog iz danasnjeg doba koga to uopste ne zanima ili nije tome posvecivao nikakvu posebnu paznju, cak iako je prosao kroz danasnji osnovnoskolski i srednjoskolski sistem obrazovanja u kojem je imao fiziku.
Medjutim, Anaklagon bez ikakvih osnova pretpostavlja da niko ovdje, kao ni on, nema pojma o tome sto prica ili da (ne)poznaje fiziku koliko i on sam ili manje. E to je problem. Iako sam mu dao primjer sa kamenom koji razbija glavu u saljivom tonu, to je sasvim ispravan primjer gluposti koju je izvalio, ali on to svejedno ne uvidja. On mene proziva povodom nekih formulica koje sam ja ucio u osnovnoj skoli i koje djeluju krajnje smjesno i smijesan je i zalostan primjer kojim on pokusava potkrepiti svoju budalastu izjavu. Ali i dalje smatra mene neznalicom i spreman je sa mnom se prepirati do u beskonacnost, ali ja srecom nisam spreman na to. Ako bih ja sad njemu ovdje iz glave napisao integro-diferencijalne verzije tih formula (a ne pojednostavljene slucajeve za koje on misli da su kompletne), on bi rekao da sam ja to prepisao odnekud sa ciljem da skretanjem teme na komplikovanu matematiku izbjegnem diskusiju o sustini problema, kao sto mi je vec jednom rekao jedan na temi u kojoj je dokazivao da je neki nesretluk iz Novog Sada napravio perpetum moblie koji daje ni manje ni vise nego 12 puta vise energije nego sto se u njega ulaze.

U tvojoj analogiji fali jos dopuna da ovi vizionari poput Ankalagona imaju znanje o stvarima na nivou 16 vijeka, a sve ostale tretiraju kao da su iz radnjeg srednjeg vijeka. Postoji velika razlika kad ljudi nisu u stanju da nekog razumiju (cest slucaj kod stvarnih genijalaca) i kad odmah uvide da neko lupeta gluposti (sto se uvijek desava kad neko lupeta gluposti). Ne mogu se izjednacavati te dvije stvari, mada je moguce da to tako izgleda nekom sa strane ko slusa raspravu, a ne poznaje nimalo problematiku o kojoj se raspravlja. Tako npr. kad bih ja slusao raspravu o molekularnoj biologiji vjerovatno ne bih bio u stanju da ocjenim ko lupa, a ko ne. Ja ne znam da li je tvoje obrazovanje tehnicko i koliko se razumijes u fiziku, ali ako ne vjerujes meni, onda pokazi ti nekome kome vjerujes ovih nekoliko zadnjih poruka koje se ticu fizike pa vidi sta ce biti. To bi bio put koji bi te mogao odvesti blize istini, a ne vjerovanje koje se bazira na uvjerenju "da ako nekom kazu da lupa glupasti i ismijavaju ga onda je to neshvaceni genije".
Ako nekog pljuju i pobijaju ne mora nuzno znaciti da ce se u buducnosti otkriti da je ipak bio u pravu. Da je tako, koliko je takvih "genijalaca" bilo, vec bi mi odavno obilazili druge planete, a ne bi se raspravljali obilaze li nas ili ne.

Zajednicki imenilac za sve takve "genijalce" je da neku stvar pokusavaju pobijati istom tom stvari, bas kao i sto Anaklagon sad pokusava. On pokusava da pobije fiziku koristeci formule iste te fizike koje se zasnivaju na onome sto on pokusava da pobije, ali nije u stanju da uvidi taj paradoks.

Empedoklo kao osoba bio je arogantan, oblačio se u ljubičasto i tvrdio je da ga je vrlina znanja ,kojeg je posjedovao, preobrazila u božanstveno biće i da može činiti čuda.U isto vrijeme, on nije samo tvrdio da je bio bog, nego priča govori da se, da bi dokazao svoju besmrtnost, bacio u aktivni vulkan (Etna na Siciliji), gdje je i umro.

Eto ja se jos uvijek smijem...ostale mu samo papuce...XD
A nije on jedini...

@ Odin D.



Prilicno sam siguran da nemas pojima o cemu pricas. Napisi ti slobodno te tvoje "integro-diferencijalne verzije", pratim ja to bez ikakvih problema. Dakle napises da sam rekao neku glupost a ne umes da objasnis.
Koji put vec izbegavas da objasnis o kakvim nepravilnostima govoris ? Umes da govoris za nesto da je glupost ali posle cutis za objasnjenje ko zaliven ?! You talk the talk, but can you walk the walk ?



Paradoks je kad neko ne razume sta je to pogresna definicija a sta zakon o odrzanju energije a sta fizika kao nauka. Iz tvojih recenica se jako lepo vidi koliko malo znas. Pokusavas na blef da se izvuces da ne objasnis tehnicki svoje optuzbe. Jeli to dzentlmensko ponasanje ? Kazes nekome da lupa gluposti i onda maca pojela jezik da se te "gluposti" objasne ?!

_{[Ovu poruku je menjao Ankalagon the Black dana 15.02.2009. u 22:57 GMT+1]}

Vec ono sto sam dosad napisao bilo bi sasvim dovoljno onome da shvati ko bi imao i najmanju mogucnost da shvati. Posto si ti na moj primjer sa kamenom koji pada na glavu odgovorio nabulozom, jasno je da nema smisla da insistiram dalje na tome, a pogotovo da raspravljamo o stvarima koje po slozenosti prevazilaze taj primjer. Mozes ti da se ljutis kolko oces, ali izvoli iskopiraj ove postove negdje drugo kako sam ti rekao (to je uostalom i tvoj stil, ni na cije pitanje ne odgovaras licno nego postavljas gomilu linkova na kojima covjek moze sam da se uputi u stvar, pa izvoli primjeni sam taj metod na sebe koji zdusno savjetujes drugima), pa je moguce da ce se neko ko ne zna na koga se namjerio imati volje da se bakce sa tobom. Ja priznajem da nemam snage za to.

Evo , potvrdjujes moje misljenje. Samo si jedna sitna dusa koja je brza da optuzuje druge da lupetaju a nemas nikakva znanja a ni osnovne manire da te optuzbe objasnis. Veoma dobro se vidi ko si i kakav si. Samo gomila praznih recenica i nepovezanih misli. Bio sam strpljiv sa tobom koliko je to bilo moguce ali ti jednostavno nisi svestan koliko si providan.

Objasnio sam vec, ali nisi razumio, a to sto ti ne uvidjas objasnjenje je tvoj problem, a ne moj. Ne mogu ja da objasnjavam onako kako bi ti zelio jer to onda ne bi bilo moje objasnjenje nego tvoje. Ako nisi razumio, govorim ti vec treci put sta da radis: prekopiraj ove poruke na neki drugi forum gdje smatras da se ljudi razumiju u fiziku, pa vidi sta ce ti tamo reci. Da te ovo pitanje iole interesuje koliko tvrdis, dosad bi to vec pet puta uradio umjesto da se prepucavas ovdje sa mnom. Ja ti vise ne mogu pomoci. Tvoja sposobnost nerazumijevanja je iznad moje sposobnosti objasnjavanja.

U ovakvim slucajevima glupo je insistirati na manirima. Ja se tada rukovidim smislom, bez obzira sta maniri nalazu. Bolje biti bez manira nego glup, smatram ja.
I hvala ti na strpljenju, nije trebalo toliko da se trudis mogao si jos odavno da se iznerviras, meni je ionako svejedno.