Citat:
salecMarihuana je u tom lancu vise nesto kao granica - test lojalnosti i postovanja zakona.
Konacno da odgovorim i salec-u a mislim da sam i ukapirao njegov stav.
Dakle, ako nisam pogresio, salec ima vrlo pragmatican stav da ono sto je ilegalizovano, a nije dokazano da je zdravo - ne treba da bude vraceno u legalno. I to je sasvim OK stav - ne slazem se sa njim (objasnicu zasto posle) u ovom konkretnom slucaju, doduse, ali mislim da je stav vrlo racionalan i da ima smisla.
Prvo, quote - ti si u ovom slucaju napravio poredak stvari "lepak, alkohol <granica> trava ... pa onda dalje...
Medjutim, taj poredak koji ti navodis je nastao pukom zabranom i logicna je posledica zabrane - ne vidim kako on moze biti validan u diskusiji da li trava "gateway" ili ne, kada je sama zajednica konzervativaca ucinila da ona bude gateway -
silom zakona/
Postavlja se pitanje - sta ako su razlozi koji su navedeni za zabranu trave netacni i, u isto vreme, steta od zabrane trave moze da se kvantifikuje i da se utvrdi da je ona mnogo manja ako je trava dekriminalizovana.
Ne kazem da je ono drugo apsolutna istina koja vazi svuda (za Holandiju je sigurno tacno - postoje relevantni statisticki podaci) - vec te samo teram da se zamislis -- dakle, imamo jednu laznu tvrdnju koja je iskoriscena za zabranu supstance (dakle - podvalu), i danasnju cost/benefit analizu da je nesto vise stetno ilegalno, nego kad je legalno (u odredjenim zemljama)
Po tebi to i dalje nije dovoljan razlog da se regulativa promeni, ili bar preispita, bar negde?
Ti, dakle, dopustas da drzava, tj. svi njeni stanovnici placaju greske proslosti kroz izdrzavanje nenasilnih zatvorenika, gubitak u produktivnosti drustva i povecane prihode organizovanom kriminalu - a da, u isto vreme, odrzavaju sistem neistine implementiran u zakon - i da je uradjen medicinski falsifikat i da se on precutno tolerise?!
Primeti da me licno bas briga da li je trava "zdrava" ili "beskorisna" niti da li je nepravda sto je ona ilegalna a mnogo gore supstance (cigarete) jesu - mene iskljucivo zanima korist i cena za celokupno drustvo (zajednicu ljudi) u slucaju a) da je ilegalna i b) da je dekriminalizovana - nista vise.
Zbog toga je moj stav da u razvijenom drustvu drakonskoj zabrani trave sa neprimerenim kaznama nema mesta.
Evo ja prvi necu da placam porez od svoje plate da bi gomila zatvorenika zbog minornih prekrsaja sa nekim korovom blejali po zatvorima - umesto da privredjuju i budu produktivne jedinke (o njihovoj licnoj sreci/braku necu ni da govorim). Takodje ne zelim da se organizovani kriminal finanisra od polu socijalno-prihvacenih "commodities" kakva je trava.
Izvini, reci ces da ce organizovani kriminal uvek naci nacin da se preshalta na nesto drugo - apsolutno tacno, ali ja zelim da im se upravo potpuno smanji prostor za manevar i prodaju i da se ogranice samo na najopasnije stvari - zasto im dati "commodity" bukvalno klase cigareta koji se prodaje u tonama i koji im omogucava da ljude vrlo lako navuku na nesto teze onda kad su ostvarili kontakt sa njima - samo zato sto neko u nesto tupavo veruje... beh.
Re: Vutra - Anketa za i protiv 
Re: Vutra - Anketa za i protiv 
