Milka i drustveno uredjenje

Hehe, da - ljudi nece slobode, reci im Jablane :)

Dobro je da je ta epoha ipak prosla, pa da nam neko ne odredjuje sta mi zelimo a sta ne. Mislim da je to ono sto najvise boli control-freakove kakvi su socijalisti, sto nema vise dovoljno korisnog materijala za kontrolisanje.



Pa sad, nije da su predsednicki izbori u americi jedno mesto gde oni izrazavaju svoju volju, a takodje mislim da ima sasvim dobrih kandidata u sledecim izborima.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

To što ti nešto poričeš, ne znači da nije istinito. Po čemu bih ja ili bilo ko drugi trebali da verujemo tebi na reč? Koji su tvoji argumenti? Znači ako ti za nešto što neko ustvrdi kažeš "Nije tačno.", to je po tebi dovoljno da se taj neko proglasi lažovom? Koji si ti to autoritet i kojim si se ti to istraživanjima bavio pa da nekog čoveka nazivaš "gospodinom magistrom" kao da je on kriv što je magistar i što se bavio dotičnim istraživanjima.

P.S. Na tvoje gluposti da li je neko osuđen na 8 ili 16 godina pa pomilovan posle 4, se neću ni osvrtati, to dovoljno govori o tvom voluntarističkom poimanju prava. U stilu, "aj danas ćemo ga osudimo na 8...ne ne bolje na 16"...pa posle 4 godine "aj ga pomilujemo, ispašćemo dobri i humani". Ma daj molim, te osnovno pitanje je zašto je neko osuđen a ne da li je odležao 4, 8 ili 16 godina.

A o tvom velikom izumu društvene svojine, pa daj molim te objasni nam taj genijalni koncept. Eto sad kad si nam skrenuo pažnju na tu finu razliku između državne i društvene svojine, to potpuno menja naš pogled na celo to društvo. Ha, Ha

...ali da se podsetimo njene definicije, ako je uopste ima. Dakle, prema toj tezi, niko nema pravo svojine na drustvena sredstva za proizvodnju i niko ne moze ni po kom pravno-svojinskom osnovu prisvajati proizvod drustvenog rada, i upravljati ni raspolagati drustvenim sredstvima za proizvodnju i rad, niti samovoljno odredjivati uslove raspodele. Drugim recima, drustvena svojina je svacija i nicija. To su bile omiljene reci protagonista ove teze.

U takvim prilikama, nastajalo je, i sirilo se, na hipertroficnim talasima zamaskiranog praznorecja, jedno zakonodavstvo u kome je ideja prava bila pogazena. Tek tada je ova maskarada prava, sa drustvenom svojinom kao centralnom drustveno-ekonomskom ustanovom, pokazala katastrofalne rezultate u privredi, stekli su se uslovi da se objektivno sagledaju sve konsenkvence jednog neuspelog eksperimenta.

Ustvari, iza tih nagomilanih reci u milionskim brojevima tzv. samoupravnih propisa i opstih akata, stajala je u osnovi opet partijska drzava, koja je prisvajala najvecim delom plodove te svojine. Razlika prema prethodnoj drzavnoj socijalistickoj svojini, ogledala se u citavom nizu razlicitih pravnih manifestacija, ali je sustina ostala ista: partijska drzava bila je glavni akter prisvajanja.

A ti izvoli pa guglaj po pastuj neki tekst koji opovrgava sve što se ovde tvrdi, a da nije Karl Marksov "Kapital".

Potpis

Sell 'crazy' some place else. We're all stocked up here.

Svetski kapitalizam bi izgledao sasvim drugačije da nema USA. To isto važi i za ukupne međunarodne odnose u svetu i za ustrojstvo država.
A USA ne bi bila takva kakva je i to što je da nije vodeća zemlja kapitalizma. Kapitalizam je od nje napravio najvećeg krvoloka u istoriji svetskog međunarodnog poretka, i sve što ona radi radi u interesu krupnog kapitala i pod uticajem lobija najmoćnijih kapitalista (neuporedivo moćnijih od samog američkog naroda).
U odnosu na te lobije sa interkontinentalnim dometom nekadašnji partijski komiteti su veoma naivni.
USA je dominatni nasilni faktor međunarodnog poretka.
USA (a to su ranije činile i Engleska i Francuska, itd., dok sada uglavnom samo potpomažu) troši ogromne resurse da oteža život socijalističkim zemljama i njihovom narodu /sankcije, embarga i sl./, da uguši njihovu ekonomiju, da finansira štrajkove i sabotaže, da korumpira njihovu vlast i medije, da kreira ili isforsira opoziciju, da svrgne njihove organe vlasti i zameni ih marionetskim režimima, da ih načini svojim kolonijama. Zašto je sve to potrebno ako bi takvi sistemi "propali sami od sebe"? I u ime čije "demokratije" to radi (demokratskih prava svoje oligarhije)?
Takođe, Marks je svoje teorije izgrađivao polazeći pre svega od Engleske, kao tada najrazvijenije kapitalističke zemlje. Metodološki je ispravno neku pojavu izučavati polazeći pre svega od njenog najrazvijenijeg oblika (mada je korisno izučavati i dijahroniju i sinhroniju svih njenih pojavnih oblika).

He, to su, ubedjen sam, mislili i za Rim, Francusku, Englesku....

To ja zovem 'sindrom poslednjeg doba'... 'Nema goreg vremena u istoriji od ovog' - koliko li to puta, mnogi ljudi, u svakom dobu, pomisle?

Pozdrav! Odo' radit' nesto!

Ah, odležao je samo 5 godina. Pitam se zbog čega, verovatno zato što je bio stvarno za nešto "kriv". A sad pročitaj ostatak, poštosam editovao post, pa prokomentariši "argumentovano" kao i uvek (po mogućstvu argumentima tipa "politički zatvorenik je odležao samo 5 godina a ne 16 eto vidiš da su bili dobri"), tvoj genijalni koncept društvene svojine.

P.S. A to što je neko pomilovan, ne ukida mu sudsku presudu. Znači on je osuđen na tolko i tolko godina i to mu stoji za "vjek vjekov" u dosijeu. A da li ga je neko pomilovao posle 3 ili 5 ili 10 to nije bitno.

I ako se cela tvoja argumentacija svodi na to da je Pekić (koji je u principu nebitan u celoj priči) odležao "samo" 5 godina iako je bio osuđen na 16. Mašala! To verovatno u tvojoj glavi znači da svi ddrugi argumenti padaju u vodu. Daj osvesti se više..

Potpis

Sell 'crazy' some place else. We're all stocked up here.

Tako je, ali ih je USA sve daleko prevazišla (do sada).
USA, verovatno, mogu još gore, treba samo još malo sačekati (npr. otimačina vode).
Treba se setiti, osim dve atomske bombe, npr. krstarećih raketa i, recimo, bombardovanja Gadafijeve rezidencije (da se ne vezujemo samo za naša domaća iskustva), kasetnih bombi, i sl.
Svakako nije loše raditi, ali je još bolje misliti, a najbolje osećati empatiju prema bližnjima i gaditi se nepravde i nasilja nad ljudima.

Da, najbolje je živeti u "kuli od slonovače".

Potpis

Sell 'crazy' some place else. We're all stocked up here.

"Đura će ti oprostiti što te je tukao..."

Potpis

Sell 'crazy' some place else. We're all stocked up here.

@dragan USA ne radi nista sto je protivno interesima sopstvenog naroda. Koliko ima krupnih kapitalista? Da li svi oni imaju iste ciljeve?
Kada bi ljudima koji zive u USA bilo sve losije, i kod njih bi doslo do revolucije. Nisu socijalisticki sistemi propadali zato sto su bili sjajni i perfektni. Propadali su zato sto nesto nije bilo u redu. Kako Vam to nije jasno?
Atomske bombe i krstarecih raketa? Posto ste Vi stariji sigurno se sjecate sovjetskih tenkova po ulicama Varsave, Praga... Mozda Vam je poznato i da su napali Avganistan?
Mozda se sjecate Jelcinja i tenkova ispred Dume? Mozda ste Vi to samo "slucajno" prevideli, dok ovim krvolocima u vidu USA zapisujete svaki ispad?
Ako su Vam Gadafi i Husein dokaz kako je USA nepravedna i krvolocna, onda stvarno...

Evo i jednog posta u stilu koji dominira ovim forumom...
Zahvaljujući "Milki" izvršena je podela ove nacije na kapitalističke epigone, kritičare kapitalizma i socijalne humaniste sa vizijom.
Zatupnici kapitalizma veruju da je mleko u prahu sveže, čak da je taj prah uopšte mleko, jer je to proizvod dobro nagrađenog rada onih najsposobnijih i najuspešnijih, pobednika u surovoj konkurenciji za kvalitet.
Oni koji znaju značenje pojmova "svežeg" i "mleka" su prevaziđeni, retrogradni humanisti, podložni ideologijama, kabinetski mislioci, neradnici i ljubitelji pastoralnog života...
Možda je to tako samo u Srbiji, gde je kapitalizam još u zametku...

Ako se ne varam, ovde je dominantna teza da je kapitalizam neuporedivo bolji od socijalizma... Dok se većina argumenata zastupnika kapitalizma svodi na to da u stvari nije gori od socijalizma. I niko tu ne primećuje protivrečnost.
Gadafi i Husein nisu (bili) državljani USA, i radi se o aktima terorizma sa ciljem atentata na strane državnike (Gadafi) i invazije na jednu zemlju radi otimanja nafte (Husein).
Sokrat je pristao na nezasluženu smrtnu kaznu da bi poštovao zakone svoje zemlje. On je tako shvatao zakone demokratije. Terorizam je gaženje zakona svoje zemlje, međunarodnog prava i principa humaniteta, kao i običnog, svakodnevnog morala.
Gore pomenute zemlje su imale međunarodni ugovor sa SSSR (Varšavski pakt) i sprovodile njegove odredbe. Kako je pakt sklopljen je drugo pitanje, i radilo se o pobunama u tim zemljama koje su taj pakt ugrožavale.
U Avganistanu je legalna vlada Avganistana zvanično pozvala SSSR u pomoć protiv pobunjenika.
Ne kažem da je u pitanju ikakav humanizam, ali je sa stanovišta međunarodnog prava razlika bitna.

Upravo u tome i jeste problem koji mnogi nece da shvate. Ako je tako napisano na papiru, ima tako i da bude bez obzira na cjenu, koja se uglavnom placa zivotima gradjana sopstvene zemlje. Kako to niko nece da shvati? Zastiti socijalisticki/komunisticki poredak tenkovima/avionima/mitraljezima nije ni malo pravednije ili humanije nego na slican nacin stiti danasnji demokratski poredak.
Argumenti zasto je kapitalizam i demokratija bolji od socijalizma su izneti u mnogobrojnim postovim, medjutim neki samtraju da to nisu prednosti pa je zbog toga nemoguce na taj nacin dokazivati. Vi smatrate da je to sve jedna "sarena laza", pa jedino preostalo dokazati da je komunizam bio jos veca "sarena laza".
Sto se tice nafte... Proizvodnja nafte u Iraku je danas MANJA nego prije invazije.

Zamislimo hipoteticku situaciju u kojoj USA ne postoji (ljepo zvuci). Rusi nastave da prodaju nuklearni materijal "za mirnodopske svrhe", protivavionske sisteme i rakete.
Ostale vece drzave nisu dovoljno slozne za neku zajednicku akciju. Iran za koju godinu razvije A bombu. Sta onda? Pored njih, ima jos nekoliko drzava koje imaju slicne zelje.
Znate kakva je bila atmosfera za vreme hladnog rata. Kubanska kriza, kada je svjet bio na ivici unistenja. Atmosfera straha i ovako vlada, sta bi tek bilo u takvoj situaciji.

Nemojte reci da samo USA sponzorise terorizam? Cecenija, Sirija, Liban, Venecuela, Sri Lanka... Mnoge zemlje se suocavaju sa pretnjom terorizma. Neke od ovih ga zvanicno podrzavaju.
Kakvi su stavovi Ahmadinedzada po pitanju jedne suverene i medjunarodno priznate dzrave Izrael? Da li je to terorizam? Da li javno pozivanje na unistenje jedne suverene drzave i nacije nije terorizam?
Nije sve crno-bjelo. Nisu USA iskljucivo krvoloci, teroristi, imperijalisti, sta sve ne... Bez obzira na sve mane, ima i mnogo prednosti postojanja jedne super sile koja se zalaze za demokratiju.
Rusima ako neko na zapdu predsjednika nazove nedemokratom, samo zavrnu ventile za gas, i to uglavnom zimi. Nemojte da se zavaravamo, svako ko ima moc, iskoristice je za svoje ciljeve, beio on demokrata-kapitalista ili diktator-socijalista. Razlika je samo na koji ce nacin to uciniti. Smatram da je ipak demokratski nacin humaniji.

Kapitalizam je zasnovan na načelu amoralizma (neograničeni egoizam) prepuštanjem društva tržištu i privatnoj svojini sredstava za proizvodnju, i tu ne vredi dalje trošiti reči, jer se ta činjenica ničim ne da potrti.
Socijalizam je zasnovan na načelu moralizma (sprečavanja neograničenog egoizma) uticajem države i deprivatizacijom sredstava za proizvodnju.
U načelu je veoma jasno koji sistem forsira koje vrednosti.
Rasprave o praktičnim implementacijama ovih socijalno-političkih sistema tokom istorije su korisne, ali imaju i svoja ograničenja, od kojih je najvažnije to da se po definiciji njihovi polazni aksiomi ne mogu pobijati.

:-))))))))))))))))))))))))))))))) yebote :-)))
Nadam se da ne zameraš na numerisanju tvojih izjava radi citiranja i odgovaranja?
1. Jel to treba da znači :
a. da bi bezobrazni Rusi bili jedini snabdevači oružjem u svetu pa si kao ubeđeni prokapitalista protiv monopola i uvodiš još distributera oružja u igru?
b. da USA u stvari stopira proizvodnju/distribuciju ruskog oružja, pa kad mačka ode miševi kolo vode?

2. Iran bi bez USA razvio A bombu, Bogu hvala te su oni tu, i nekako mu ne daju? Odnosno, ne dozvoljavaju da im se potkrade 'greška' da im neko kao dr. Kan ukrade tehnologiju pravljenja A bombe i pobegne u Pakistan (malo pošto je zla Indija napravila svoju)?

3. Eto ti si rekao da sponzorišu terorizam, doduše nisi imenovao ostalu bratiju. Nije mi jasna Čečenija, otkud ona sa ostalim u ekipi - tj šta je zajedničko za sve pobrojane?

4. Nisu USA isključivo sve navedeno, samo pretežno, tj u svojoj osnovi. Ali da ne zakeramo, ovo što si ti napisao o njima podržavam. Samo mi nije jasno kako neko sa tim metodama i životnim navikama može da se 'zalaže za demokratiji'?

Potpis

Save time... see it my way.

Kao prvo, molio bih te da ne vređaš. Ja sam poslednji ovde koji će zagovarati ukidanje ljudskih prava i ličnih sloboda. To što konstatujem neku pojavu u društvu ne znači da mi se ista i dopada.

Hteo sam da kažem da ta navodna sloboda o kojoj pričaš (a koje nema ni u kapitalizmu, što je moja glavna poenta i uostalom tema ove teme ) nije na vrhu prioriteta kad se bira vlast. Ako misliš suprotno, pokaži mi ijednu vlast koja je promenjena zato što je narod osećao "nedostatak slobode" (naravno, ne mislim na slučajeve poput Iraka gde se "sloboda" meri barelima). U svakom društvu imaš par procenata, obično intelektualaca, kojima nedostatak slobode otvoreno smeta i koji zbog toga obično najebu (primer Pekić i ostali SFRJ disidenti). Ogromnu većinu ljudi, što kaže mrle, baš je bilo briga što u kafanama ne može da peva "spremte se spremte", bilo im je bitno to što im je država omogućavala lagodan život i perspektivu.

Da odgovorim samo na stavku cetiri, bar pokusaj..:)

Pa otprilike sve jedno je da li je "borba" za demokratiju, ili za kralja ili za slobodu..vazan je izgovor, potreban je motiv, i tada svi sistemi funkcionisu podjednako. Greju oruzje...

U sustini, razlika termina kapitalizam i komunizam je solidno vestacka, vise se oslanja na poreklo vlasnistva drzavnih dobara, nego na ostale metodologije apliciranja i odbrane vlasti..

Stoga, ne treba potezati te termine i pronalaziti prednosti gde ih nema, narocito pri spominjanju represije..tu nema razlike, efekti su vidljivi samo u "objasnjenjima"...

Jos nesto, ako se iznosi tvrdnja, istinita, u cilju da nesto prikaze(npr Pekic u zatvoru) nije dobro ako se u jednoj teskoj, nacionalnoj zalosnoj recenici, provuce netacan podatak, skrnavi tvrdnju, makar to bilo i ne+glagol, a ne brojka godina...

A svi sistemi, uredjanja imaju svoje represije..samo je pitanje da li neki to zaviju u oblandu ili lazi, oje kad tad ostanu razotkrivene...

Nije isto kada glupave policajcine zatvore Pekica (na koliko god), i kada neko sa teskum lazima zapocne nekoliko ratova (Vijetnam, Irak...), ali se neke situacije predstave kao pozitivne, stvarnost se malo iskrivi...i naidje se na "opste" odobravanje..

Cista aplikacija moci...

Poz.

Socijalizma vise nema, propao je, zato sto je u suprotnosti sa ljudskom prirodom. Sa druge strane, u mnogim drzavama postoji socijaldemokratija. Trziste jeste slobodno, vlasnistvo je privatno ali su zato zdravstvo i skolstvo besplatni, socijalna pomoc je znacajna, svako ima pravo na starosnu penziju. U Kanadi ne postoje privatne ambulante i bolnice, a u drzavnim je usluga besprekorna, nema korupcije. Ne mora svako da ima jednaku sansu, ali opet svako ima sansu da zavrsi fakultet, uzme kredit za kucu i prozivi svoj zivot kao covek. I u socijalizmu je bilo privilegovane crvene burzoazije za koju su vazila neka druga pravila.

Potpis

Romanes Eunt Domus