Iz Ria u okean umesto u Pariz

A person suffering from serious symptoms of altitude sickness has a relatively short period of time of useful consciousness in which corrective action can be taken. The following is a correlation of approximate altitude to the amount of time that a person will have useful consciousness:

* 20,000 ft / 6,100 m = 5-12 minutes (peak of Mount McKinley or Mount Kilimanjaro)
* 25,000 ft / 7,620 m = 3-5 minutes;
* 29,000 ft / 8,840 m = 1-2 minutes; (peak of Mount Everest)
* 40,000 ft / 12,200 m = 9-15 seconds (represents the oxygen that was in a person's system before the exposure)

Dakle, u slucaju dekompresije u normalnom avionu, koji leti iznad 9000m (A330 je leteo na oko 11.000m) vi ste svesni oko 1 minut.
Naravno, ovde nisu uzete u obzir niske temperature, sok, panika i slicno.

Posle 2 minuta bez kiseonika dolazi do permanentnih ostecenja nervnog sistema - 2-4 minuta pricamo o paralizi, losem radu perifernih funkcija a sve iznad 5 minuta je vrlo verovatno biljka - na aparatima dok neko ne odluci da ih iskljuci.

Osim toga, da li smo zaboravili da je na 10 km temperatura -70? A da, jesmo - smrznuta osoba bez kiseonika nije bas u stanju da kontrolise svoj pad sa padobranom, ne?

Ta osoba bi se SLOMILA pri padu na zemlju jer promrznute kosti bivaju vrlo krte - pala bi brzinom od par metara u sekundi (zbog toga se uci prizemljavanje sa padobranom, cak i potpuno zdravi ljudi nekad slome nogu(e)), vec vrlo verovatno mozdano mrtva. Pri padu bi verovatno doslo do pucanja (smrznute) kicme, i time se ta prica zavrsava.

Cak i ako nekim cudom prezivi - postoje jako dobre sanse (>90% ako se radi o nekoliko minuta bez kiseonika, a sa kontrolisanim padobranskim spustanjem ima i te kako dovoljno vremena za to) da ce ostati u perzistentnom vegetativnom stanju.

Da, MOZDA bi neko (tipa jedna u 1000) osoba prezivela nekim cudom - ali, jesmo li pomenuli o kojem se broju ljudi godisnje radi? Mislim, sanse da prezivi i bez padobrana nisu puno manje.

--

A zabroravili smo i iskakanje? Bilo bi interesantno primetiti da svi koji iskacu sa prednje strane aviona imaju jako dobre sanse da ulete u motor (znate, usisna moc je vrlo jaka) - tek to bi bilo zanimljivo za videti :(

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

@Nevena79, pitaj tatu do kojih brzina aviona je moguce iskociti kroz bocni izlaz aviona, nje bez razloga na vojnim teretnim avionima izlaz na krajnjem zadnjem delu aviona, daleko od motora i svega ostalog. Nigde u svetu ne postoji avion iz kog skacu padobranci, a da su izlazi za iskakanje ispred motora. Naravno da svako moze da iskoci iz aviona sa padobranom, pa cak i prizemlji bez povreda, ali samo u idealnim uslovima (brzina i ugao aviona, brzina vetra na prizemljenju i teren.

@a1200

To sto ti predlazes je teorija, prakticno je to nemoguce napraviti a da avion leti.

Fantasticna zamena teza :) Ne, pare se ne bacaju na suluda "spasavanja zivota" koja bi vrlo verovatno odnela mnogo vise zivota nego sto bi ih spasila.

Probaj da zamislis mnogo verovatniju nesrecu pri poletanju ili sletanju (najveci broj nesreca) - gde avion zavrsava van piste u dimu, i gde je potrebna hitna evakuacija putnika dok dim unutar trupa ne postane toliko gust da je nemoguce izaci (ziv).

Vasi padobrani, koji bi morali negde da stoje bi gotovo sasvim sigurno otezali evakuaciju - neki imbecili bi ih verovatno navukli na sebe jos dok je avion bio u vazduhu i poceo da pada - i ti imbecili bi zakrcili izlazna vrata za evakuaciju, ili bi se od njihove tobre od padobrana saplitali i umotavali drugi.

Epilog? Vrlo verovatno par stotina mrtvih od gusenja ugljen monoksidom ili drugim gasovima zapaljenog aviona... ali nema veze, da je kojim slucajem avion uspeo da se ispenje na 10 km, imali bi iluziju da mogu da prezive.

Game over.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Vec sam pomenuo da uredjaji za automatsko otvaranje padobrana rade na principu promene vazdusnog pritiska i da se moze podesiti visina otvaranja. Ako zamislimo da je neko odlucio da iskace iz aviona sa takvim padobranom dolazimo do problema visine otvaranje. Posto su automati podeseni za otvaranje na visinama ispod 1000 m, postavlja se pitanje sta u slucaju iznad planinskih predela? Sa druge strane iskakanje bez automata i otvaranje padobrana na jako velikim visinama moze dovesti do jedne visecasovne voznje do prizemljenja.
Treca stvar svi padobranci tacno znaju gde ce i kada iskociti i gde ce se prizemljiti.

On misli na kapsulu u trupu gde su putnici a koja ima padobran za tu kapsulu, pri tom dekompresija joj ne moze nista, neunistiva je. To je vec razmatrano, nisu problem pare, problem je sto taj avion ce imati nosivost od 3 putnika i 2 kofera a bice veci od A380 i nekoliko puta tezi.

Najvise nesreca se dogadja na poletanju i sletanju, 90% smrtnih slucajeva, onih koji prezive sam udar, nastaje od gusenja zbog gustog dima i isparenja goriva.

Jako mali procenat se desava na velikoj visini (kao ovaj A330).

Statistika je neumitna i vrlo precizna.

Problem je sto bi ta "kapsula" bila preteska da bi avion bio avion. Kazem, nosivost bi bila 3 putnika i par kofera.

Drugo, kako mislis da ta kapsula ostane pod pritiskom? Jel ce da ima mlazni motor u sebi koji ce da obezbedi presurizaciju? Ili elektro sistem kao na B787 za presurizaciju koji je jedva isprojektovan? Sta ce da ga pokrece? Pa motor naravno, generatori su u motorima.

Vi ne razumete ni osnove funkcionisanja vazduhoplova, niti koje su osnovne komponente i zasta sluze.

Da li znas koje su sile u slucaju odvajanja tvoje kapsule? Jos jednom cu ponoviti: Na tako velikoj visini ljude ubija nedostatak kiseonika i velike G sile - elem, u slucaju rapidnog usporenja, znaci avion se raspadne pri brzini od 500-600mph... kapsula drasticno usporava. Kako sam ja gledao izvestaje autopsije, znate li sta se desava sa vasim vratom ili unutrasnjim organima? Eksplodiraju, bukvalno.

Ljudi, automobil kad ide 60 na sat i vi zveknete u zid, postoji mogucnost da vam stradaju unutrasnji organi...

Ako se secate olimpijskih igara u Atlanti, kada je eksplodirao TWA B747-200 (TWA 800), svi putnici su poginli od tzv. whiplash-a - popucali su im vratovi u sekundi.

Vidis da ne vredi da pricas, neki uporno teraju svoje.


I ja sam bas razmisljala kako ovim "sveznalicama" ovakva genijalna ideja o katapultiranju jos nije pala na pamet?
Zamislite, putnici se katapultiraju i zavrse u orbiti (posto je i o tome bilo ovde reci), pa tako lete, lete, dok ih ne pokupe kosmonauti...
Je l' to sledeci predlog?


@Ivan Dimkovic, @cozmo_im
Sta se vise mucite da im objasnite? Naveli ste sva logicna objasnjenja i cinjenice! Vidite da ne vredi... Jedino da pocnete da crtate!

1. Nije bezbedniji

2. Vojni pilot nije isto sto i putnik. ON JE TRENIRAN za takve situacije, ima ANTI-G zastitno odelo, kacigu, kit za prezivljavanje, kiseonik u sedistu. Putnik je u bermudama i laganoj letnjoj kosulji...

Netacno. Iz dosad proucenih nesreca, kad se avion raspadne svi putnici su TRENUTNO mrtvi, u 90% slucajeva:

Zaboravio si nisku temperaturu i silovito smanjenje ubrzanja koje razarajuce deluje na organizam.

Takodje, na 10km visine si desetak sekundi svestan.

Pri tom, onaj proracun je KOLIKO SI SVESTAN a ne koliko ce organizam da pati zbog manjka kiseonika.

Uostalom, posle pola minuta pri dekompresiji, uz malo kiseonika covek se ponasa ko mentol i panici dok ne umre. Oicgledno ne znas kako dekompresija deluje na toj visini:

- USI UBIJAJU, KRVARE, kao i nos
- Pritisak na ocnim jabucicama je sulud, pluca se sire skupljaju...
- Sam zvuk dekompresije je uzasan
- Hladnoca je JEZIVA.

Moj komsija, letac na B727-200 je doziveo takvo nesto i oporavljala se cela posada mesec dana, jedva je spasen avion.

Ah, znao sam da ce neko da pomene ove urbane mitove:)))))))))))))))))))

Boze, sta vi citate:)))))))))))

Ovo o klincu je izmisljeno, naravno, sto je i dokazano.

Inace, neki avioni imaju delimicno presurizovan i hermeticki zaptiven Landing Gear Bay te se moze preziveti naravno - plus tuda, kod nekih aviona, idu i heating duct elementi te je i temperatura pristojna (iznad -20 ili -10). Tu 154 NIJE takav slucaj i nema sanse da neko prezivi, pri tom kod Tu-154 ima dodatni problem.
Mozes da budes i velicine kuceta, tu NEMA mesta. Stajni trap bi od tebe napravio palacinku...

Ovako to izgleda kod 737 a kod Tupka je jos manje, ima veci broj tockova na glavnom trapu...

Prosto je neverovatno...

To sto je NEKO preziveo ne znaci ama bas nista - i jedna nasa stjuardesa je prezivela pad aviona bez ikakvog padobrana pa ostalih 99.999999% ljudi to ne prezivi. Koliko je ljudi do sada poginulo u padovima aviona? Nekoliko hiljada - koliko je njih prezivelo pad aviona sa 10 kilometara? Jednocifren broj.

Takav "dizajn" aviona koji vi prizeljujete ne moze da postoji u obliku za bilo kakvu siroku upotrebu - jer bi sa takvim specijalnim sistemima avion mogao da prenosi 20-tak putnika - te nekakve "kapsule" bi jednostavno ubile nosivost aviona, i u njega bi moglo da se ukrca desetak-dvadesetak putnika. Da li imate predstavu koliko bi onda kostale karte? Racunajte da je samo gorivo za let od Londona do NYC-a 50-tak hiljada $, podelite to na 10, pa vidite koja je minimalna cena karte. Uopste nismo uracunali trosak za razvoj i zamenu aviona.

Cak i da zanemarimo mogucnost prezivljavanja u nekakvoj kapsuli koji nisu veliki.

Dakle, to je najobicnije sanjarenje - i pominjati nekakvu navodnu "nespremnost trosenja para" na takvo besmisleno istrazivanje je smesno - to bi bile potpuno bacene pare, jer takav avion sve i da se napravi ne bi bio komercijalno isplativ nikome, osim mozda najbogatijim ljudima na zemlji.

--

To je isti razlog zasto ne vozimo tenkove. Znate li koliko bi se zivota spasilo da svi ljudi voze tenkove - cuknes ga u drvo, i drvo padne? A znate li koliko kosta jedan tenk, te koliko kosta voznja istog?

A da... auto industrija je, dakle, licemerna - orijentisani na profit, umesto da svima nama prodaju po jedan tenk.

Ovde je izgleda zdrava logika malo zastranila :(

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Da, tacno, u pitanju su bili avioni tipa DC-10 koji imaju delimicnu presurizaciju svih cargo i landing gear bay-ova i heating duct koji prolazi tuda:)

Temperatura je bila oko -20 a visina na oko 5000m kabinska.

Inace, taj Molina je preziveo zbog heating ducta i pri tom se drzao za tu cevuljagu. Koja je podosta vruca:) Covek se cak lepo i ogrejao:) Vise ludosti nego pameti...

Tu-154 prvo nema mesta za slepog putnika tu, a drugo nema uslova za zivot i da neki Hudini se uvuce ispao bi cim bi se otvorio stajni trap.

Vecina prezivelih (14 od 1947 od njih kolko oces) je letela na manjim visinama (ispod 8000m) i na kracim relacijama od 30 do 55-60 minuta. Obicno su bili na samrti zbog hipotermije i hipoksije.

Ovi koji su preziveli su imali tu srecu da su leteli kratko i na manjoj visini, a ovaj u DC-10 je imao tu srecu da je imao grejanje i delimicnu hermeticku zaptivenost.