Svajcarci glasali da se zabrane minareti

Pa imaju veze sa temom. Ne vidim da se iko zali na netoleranciju konstantno, ili sa istom zarom u zemljama bliskog istoko koliko recimo za istu u Svajcarskoj (koja upravo pretenduje da se dici "original" demokratijom sa gomilom nebuloznih referenduma). Iako je u zemljama bliskog istoka to mnogo na gorem nivou nego sama zabrana minareta, opet nikom nista, ljudi navikli da je tamo tako, seku ruke, kamenuju zene pa im nije zanimljivo iako verovatno bi to trebala prva tema da bude prilikom spomena prava vernika u svetu. Ali evo u Evropi zabranili minarete i odjednom nema kome ne smeta krsenje prava vernika. Pa i nije neko krsenje iskreno.

Sve se svodi na isto, mozemo da se salimo sa papom, Vatikanom, popovima, crkvom, ali kad se spomenu muslimani, Muhamedove karikature ili evo zabrana minareta (ne dzamija, samo minareta) onda svi zauzimaju odbrambeni stav prema njima, da kao ne bi povredili verska prava. A istina je da se ustvari svi boje likova opasanim eksplozivom na ulicama Evrope, a zabole ih kako recimo zive ne-muslimani na Bliskom istoku.

Lazni moral, eto sta je to.

Evropa nije Saudijska Arabija
Evropa nije Iran

U tome i jeste poenta - zbog toga se svako normalan uzasava bilo kakvog ekstremizma, jer se tacka na to u Evropi stavila 1945-te godine.

Svajcarci jednostavno to mogu da rade jer su van bilo kakvih zajednica i van skoro svih medjunarodnih zakona - i zato sto je to sto oni rade globalno nebitno (mala geografski izolovana zemlja) - ali opet, tuzno je videti kako neko i u 2009-toj godini u Evropi moze da igra na tu kartu i sa tolikom podrskom.



Molim? Koji su to "svi" koji su zauzeli "odbrambeni stav" prema muslimanima povodom Muhamedovih karkatura? Koliko se secam, u Evropi je bio dominantan stav da je sloboda stampe i govora nepovrediva.

Ali hajde sad da malo spinujemo, pa da povezujemo zabranu minareta i Saudi Arabiju, ili zabranu minareta i proteste protiv muhamedovih karikatura... jasta, to su totalno povezane stvari.



Jok i nije - jedina zemlja u Evropi u kojoj ce biti zakonom zabranjena izgradnja jednog verskog objekta...

Mozda "nije neko" krsenje u poredjenju sa Iranom - ali, vidis, ima nas malo onih koji smatramo da smo ipak par vekova ispred tog Irana ili Saudi Arabije - a neki bi da se vrate u vremena krstaskih ratova ocigledno.

---

Pa ne bih rekao da su bas sve zemlje objavile karikature, bilo je tu i otkaza i zabrana sirom sveta upravo zbog tog straha od "povredjivanja" religijskih prava muslimana, tj straha od bombi i paljenja ambasada.

Mozes da mislis sta god hoces, ali cinjenica je da su svi dogadjaji u zadnjih 10 godina sirom Evrope i sveta koji se ticu "prava" muslimanskih vernika jako povezane. Jok i nisu. Svi se boje brkatih likova sa eksplozivom, to je cinjenica.
Mislim zabranili minarete, pa sta. Holandija i Svedska trenutno indirektno pokusavaju da zabrane priliv bilo kakvog stanovnistva iz Azije i Bliskog Istoka pa se niko ne zali. Sad se i oni kaju sto nisu imali cvrsci stav pre 20 godina.

Ja ne znam što se praviš lud sad. Poznata je stvar da se u nekim zemljama bliskog istoka krše ljudska prava, ali u pitanju su ili verske države ili demokratije sa gotovo nikakvom demokratskom tradicijom, ili nešto između. Ti ljudi tamo jednostavno moraju da se sami izbore za neke promene u svom društvu, i za to ne postoji bolji način od ugledanja na tekovine zapadnih zemalja. Sve do sad, kad su se na te tekovine Švajcarci zdušno ispišali.

Zašto se ne bunimo istim žarom protiv netolerancije na bliskom istoku?

1) Zato što tamo nikad nije ni bilo poštovanja ljudskih prava, pa ne može ni da se kaže da je neko iznenada počeo da ih krši.
2) Zato što je javnost tamo prilično negativno orijentisana prema glasovima sa zapada pa bilo kakvo mešanje nailazi na neprijateljstvo.
3) Zato što se ne osećamo delom tog prostora, kao što se ipak osećamo delom Evrope.

BTW, braniti minarete i braniti priliv stanovništva su dve potpuno različite stvari.

Ad hominem se u principu odnosi na konkretne zive ljude sa konkretnim stavom.

Pravila su malo drugacija na imaginarne covekolike sklopove tipa likova iz stripa, na brzinu sklopljene sa nemarom
koji donekle vredja inteligenciju sagovornika.



Ovu recenicu ostavi za stranice svog dnevnika.

Izvini, sama cinjenica da negde nema ljudskih prava uospte po meni nije dovoljna da se eto zaboravi na tu cinjenicu i "borba" prepusti tim ljudima koji zive tamo a sva energija usredi da kritikovanje zabrana minareta na dzamijama u Evropi. Sto ne prepustimo isto i Svajcarcima onda? Oni su isto tako prilicno odvojeni od EU, i ignorisu preporuke iz ostatka Evrope. Zasto ne vazi isti odnos ka njima? Sta tebe tacno veze sa Svajcarskom a ne sa Turskom?
Ja se iskreno ne osecam delom Svajcarske, zato sto je u Evropi. Ako cemo govoreci ljudi iz Srbije se vise kod kuce osecaju u Turskoj ili Grckoj, govoreci o mentalitetu i krajoliku, nikako u Svajcarskoj.


Mozda zvuci tako ali u realnosti su jako bliske.

Prema tome, ocito je da treba da se fokusiramo da

1) se sto jace obrusimo da sto bolje naruzimo manji problem u vrlo naprednom drustvu, koje treba odlucno spreciti
da na bilo koji nacin reaguje na problem koji mu udara na same temelje sistema
2) potpuno ignorisemo za klasu notorniji problem u izuzetno nazadnom drustvu

jer to vodi ..... cemu ?

Ocuvanju tekovina zapadnih zemalja ?

Ukidanju netolerancije na bliskom istoku ?

Cini mi se da zapad, generalno - jako puno para ulaze na legalne, polu-legalne i nelegalne nacine kako bi se promovisala demokratija u tim delovima sveta.

Nekad to ima neke rezultate, nekad nema - a nekad se dese potpuno suprotni rezultati od ocekivanih.

Primera radi, na Iran je vrsen enorman pritisak da prestane sa kamenovanjem zena - i to je bilo prilicno uspesno jer se broj kamenovanja znacajno smanjio + neki slucajevi su bili suspendovani.

Prema Talibanima u Avganistanu su bile uvedene opste sankcije, i na kraju su vojno svrgnuti sa vlasti.

Sto se Saudi Arabije tice, na zalost - stvar je drugacija jer je ta zemlja izuzetno mocna i uticajna i u ovom momentu je nemoguce vrsiti neki veliki pritisak, pa OPET, ponekad zbog pritisaka sa zapada njihove velmoze ukidaju kazne bicevanja i sl... to nije nesto specijalno puno, ali uzevsi u obzir da se radi o zemlji najbogatijoj naftom i to je dobar ucinak :(

Takodje, svest ljudi u Evropi o krsenjima ljudskih prava u muslimanskim dzamahirijama je prilicno velika - mislim da SVAKO na ovom kontinentu jeste obavesten o izborima u Iranu, bicevanjima nesrecnika u Saudi Arabiji, kamenovanju zena u Iranu, obrezivanju zena u africkim muslimanskim zemljama, itd... itd... i cenim da je stav prilicno negativan.

Tako da... cisto sumnjam da neko problem "ignorise".

Problem je sto se ovde pokusava podmetnuti nekakva veza jednog cisto ksenofobnog i ekstremistickog akta u Svajcarskoj sa krsenjima ljudskih prava na bliskom istoku sto je BESMISLENO - ako se zeli spreciti to, Svajcarska uvek moze da ekonomski de-stimulise te zemlje, da zabrani upliv novca iz dzamahirija (HAHAHA, e TO bih voleo da vidim) - a ovo sto radi BLAGE VEZE nema sa tim problemom, NITI NA JEDAN JEDINI NACIN cini nesto da se taj problem smanji

Prema tome, milanche, nemoj trpati babe i zabe u isti kos. Jedno je Evropa a drugo je bliski istok. To su 2 potpuno odvojena sveta, sa potpuno odvojenim problemima - to sto rade Svajcarci se nikako ne moze opravdavati bliskim istokom.

---

Da se vratim yolji i njegovom odgovoru na moj post, mislim da je sasvim lako shvatiti zbog cega su Svajcarci smatrali da se minareti moraju zabraniti, ako uvidimo sledece:

Ne moramo "mi" da ocenjujemo da li te zemlje postuju ljudska prava ili ne, postoje izvestaji UN i raznih organizacija koje se time bave. Rezultat analize je da Indija ima slobodne izbore vec vise od 50 godina, nisu imali diktaturu, ne postoji cenzura stampe, relativno su bogati i obrazovani, itd. Sa druge strane Pakistan nikad nije imao demokratiju, niti slobodne izbore, imali su diktatore na pretek, ubijanje politickih protivnika je redovna praksa, na granici se vodi mali gradjanski rat sa klanovima, cenzura stampe je redovna, i do dan danas u njihovom ustavu pise da je sloboda govora dozvoljena pod uslovom da glorifikuje Islam.

Na severu Indije i u Pakistanu zivi isti narod koji govori isti jezik, lice potpuno isto, imali su istog kolonijalnog gospodara, razlika je samo u veri. Nek sad neko objasni kako nije upravo religija razlog zasto Pakistan nikad nije imao demokratiju.

Iako ne vodi ni jednom ni drugom, izgleda da neki smatraju da je demokratija dati svakom njegovo pravo cak i kad ga zloupotrebljava, i bez obzira na moguce negativne posljedice po onoga ko daje to pravo.

Svakoj drzavi je na prvom mjestu ocuvanje same sebe u obliku u kom njeni gradjani (a to znaci vecina gradjana) to zele, pa tek onda sve ostalo.
Ako neka drzava tupi o tome da podrzava demokratiju to onda znaci: "svaki gradjanin te drzave ima pravo da radi sve sto i neki drugi pod uslovom da to ne smeta nekim drugim gradjanima (obicno vecini) i pod uslovom da to ne ugrozava bilo sta sto oni smatraju vaznim djelom te drzave".
To je demokratija u realnosti.
Problem je sto neki pokusavaju posmatrati problem podrazumjevajuci da je na snazi neka iluzorna definicija demokratije.

Demokratija ne garantuje prava pod svaku cijenu nego pod onu koju gradjani date zemlje smatraju prikladnom. Ako je cijena te demokratije veca od toga i dodje do odstupanja od principa demokraticnosti, to ne mora nuzno da znaci da su oni koji odstupaju nuzno licimeri, moze i da znaci da oni kojima je uskracena imaju namjeru da je zloupotrebe ili da je koriste na nacin koji nije prikladan za tu drzavu.

Izgleda da vecina Svajcaraca smatra da je ovo:

zloupotreba demokratije i ja se u potpunosti slazem sa njima.

Izgleda da se niko od tih Svajcarskih muslimana nije zapitao da li mozda nekom Svajcarcu starosjediocu odgovara da mu u njegovoj domovini vidik krase minareti. Njih izgleda nije briga kako to djeluje na njihove sugradjane staosjedioce i smatraju da to ne treba nikom da smeta, iako njima samima recimo smeta zidanje crkvi po njihovim zemljama i to smatraju sasvim normalnim.
Evo ja garantujem kad bi Svajcarska veceras objavila da ce za svaku sazidanu crkvu u nekoj muslimanskoj zemlji podici o svom trosku 10 minareta u Svajcarskoj, ni poslije 50 godina ne bi bilo ni jedne nove crkve na bliskom istoku, a medju Svajcarskim muslimanima ne bi bilo ni 2% onih koji bi taj reciprocitet podrzali.

Neki ovdje pisu na nacin koji zvuci kao "da su muslimani sa bliskog istoka dosli iz nekog tamosnjeg blagostanja u Svajcarsku da bi tu rintali i crncili za Svajcarce, a zauzvrat dobijali nista". Pa nece biti bas tako. 99% ih dodje iz onoga sto se u zapadnoj Evropi smatra bijedom i u Svajcarskoj dobija ono sto ni za 300 godina u njihovoj postojbini nece postojati. Dobar broj njih ni za 3 zivota (ako bi ih zivjeli kao sto to sada rade) ne bi mogao da otplati drzavi ono sto dobije u vidu socijalne pomoci, besplatnog obrazovanja, raznoraznih kurseva i medicinske brige. I onda se jos proglase ugnjetavanim. Pa i da jeste tako, barem ih niko silom nije tjerao da tu dodju, a jos manje ih tu zadrzava.

Ne mozes samo nesto traziti, traziti, traziti, zahtjevati, negodovati... pa cak i ako ti demokratija omogucava da samo to i radis. Trebas nesto i dati da bi imao neko, da tako kazem "kosmicko" u metafizickom smislu, pravo da nesto trazis. To sto ti demokratija omogucava da se tako ponasas ne znaci da je to u redu, a jos manje da je u redu da ti neko drugi na svoju stetu ispunjava zelje.

Citat:
Jedno je Evropa a drugo je bliski istok. To su 2 potpuno odvojena sveta, sa potpuno odvojenim problemima - to sto rade Svajcarci se nikako ne moze opravdavati bliskim istokom.

Dimke, voleo bih ja da verujem u to sto pricas samo ne znam kako previdjas cinjenicu da se bliski istok malo pomerio. U proteklih 20g eto ga u trbuhu evrope, na balkanu.

I ne razumem zasto vecina uporno ignorise versku opredeljenost? Znate gde sam ja to naucio? U kanadi, gde je prvo pitanje uvek bilo - a koje ste vi vere? I ne nisam se kretao medju srbima vec medju drugima, i to visim slojevima drustva gde sam svako vece cuo - ah, you are greek orthodox...

---

250 generacija, kažete? Tačno 250? Ili možda 254? 245? Shvatate li vi koju ideologiju upravo zastupate?

Ja lično nemam ništa protiv toga, imate pravo na mišljenje, samo budite fer pa ga nazovite pravim imenom.

@Gajo2

O Boze dragi! I sve to sad opravdava svajcarce da i oni krse ta ista prava?!
Ni jedna religija nema u svojoj osnovi demokraticnost - jer demokratija kao "sloboda misljenja i odlucivanja" nije bas dobrodosla ideja ni u jednoj religiji! Svaka religija se trudi da svom "stadu" (indikativan naziv?) nudi samo ono sto smatraju "Bozijim zakonom"! I sve ostalo sto se kosi sa dogmama odbacuje kao grijeh ili jeres. O borbi katolicke crkve sa jereticima vjerovatno ne moram da pisem, poznato nam je svima sta je sve radjeno. I po tome je svaka religija ista ili priblizno ista. Uzeti u obzir da je Budizam malo "drugacija" religija od ovih "uobicajenih". Stoga, mozda je Budizam najmanje zadrt i kao takav lakse prihvata tu neku ideju demokratije.
A ubijanje politickih protivnika nije religijski problem vec politicki. Elem, gjde sve ono ubise premijera, Svedskoj i Srbiji? Nesto ne vidim da tamo ima nekih islamskih fanatika... :) A i tirana smo imali... :D

@Odin D
Ovdje se ne prica o demokratiji. Ona je politicki sistem.
Ovdje se prica o postojecim ljudskim pravima - koji su medjunarodni dogovor koji su ratifikovale zapadne drzave, te su prilagodili svoje politicke i pravne sisteme tim standardima. Znaci - ne garantuje demokratija prava - vec standardi koji su uneseni u demokratski politicki sistem.
I iz tog razloga se komotno moze reci da su "ljudska prava" upravo ono sto ogranicava apsolutnu vladavinu vecine (koju propagira demokratija), da ne bi kinjila i ugrozavala pravo jedinke, svakog covjeka ponaosob.
Time se ideologija demokratije razlikuje od drugih ideologija jer brani i pravo pojedinca iako postoji apsolutna vecina koja misli drugacije od njega. Ne znam sta tu ima nejasno? Teorija da se ovom zabranom sprijecava propast (?!) zemlje domacina i njegovog sistema vrijednosti je stvarno nebulozno.

I zasto bi se svajcarski muslimani pitali dal ce svajcarcu starosjediocu smetati minareti? Pa smeta li njemu zvonik crkve? Sta sad, treba da pricamo sta je starije "kokos ili jaje"? Pa isti su valjda, placaju porez, idu na posao, postuju zakone...
I zasto bi on mislio da njegov minaret kvari pejzaz, njemu je to sasvim lijepa gradjevina. Meni su, recimo, srpski manastiri i crkve prelijepe gradjevine i svako ko bi rekao da su ruzne bi za moj pojam bio idiot. Pretpostavljam da isto tako misle i muslimani o svojim bogomoljama, kao necem lijepom i miroljubivom.
Sto se tice rada i zaradjivanja - nisu oni tamo dosli da rade dzaba, jer robovlasnistvo je ukinuto. Ali je cinjenica da spadaju u jeftinu radnu snagu, pa su ih svajcarski poslodavci masovno dovodili i placali manje nego sto bi placali domace. To rade i dan danas. Znaci - ako ih vec dovodis, moras da znas da sa njima dovodis i njihove obicaje. A oni imaju odredjena prava bez obzira sto su sirotinja koja je dosla u to blagostanje. A ako im to oduzimas, onda ih stavljas na nivo robova - a to niko nece prihvatiti. Bar ne na miran nacin. A i zasto bi, imaju drzavljanstvo i treba da budu ravnopravni sa svim ostalima, ako je po zakonu. ;)
I koja je to zelja stetna? Kao sto sam vec rekao - nije opasna gradjevina, mnogo je opasnija ideja... svaka akcija ima reakciju. ;)

Kad me co`ek pita da kazem i ja koju za Tv dnevnik : DA, bio sam u vise ( citaj 6 zemalja ) u kojima je muslimansko drustvo dominantno i nekih 5 godina sam imao prilike da se sam uverim u ono sta tvrdim tj pisem.
Cinjenica je da se muslimani osecaju "ugrozenim" ma gde bili i ma koliko im prava dali. To vecito izigravanje nekih demokrata i teznja da budemo vece pape od njega samog je i dovelo do ovoga . Reciprocitet nekad i nije los.
Primer : musliman iz X zemlje, u kojoj je serijat & Co. , dodje u demokratiju i odmah trazi svoja prava . Budale mu daju i osude sve koji se pobune,da su anti ovo ili ono. Treba mu dati toliko prava koliko pripadnik demokratije te zemlje ima u zemlji X odakle je ovaj i dosao.
Pa neka vidi i oseti kako je to ziveti obespravljeno.
Nego pod plastom demokratije i nekih ljudskih prava se ide toliko daleko da postaje vec i smesno ali izabrinjavajuce.

Uporedjivati zvonike crkve koji mozda smetaju muslimanima koji su tu dosli je apsurdno. Bojim se da jedan svajcarac nema bas mogucnosti zalbe na minarete ukoliko zivi na dalekom/bliskom Istoku .
Uporedi to sa gostom koga primis na stan...dozvoljavas li mu da menja raspored stvari,rusi zidove i menja po nahodjenju jer mu smeta... ? Muslimani bi trebali sami da budu uvidjajni da pored toliko prava koji su im dali´+ primili ih u svoju zemlju i drustvo i da im se zahvale jos.
A ovako sad im trebaju minareti,sutra ce da se zaloze da se uvede serijat ...nema kraja .

Ti mislis u dobrom pravcu, ali se zaustavljas prerano.

Ako bi se nastavilo sa sprovodjenjem demokratije "iz principa", a bez reciprociteta uskoro na citavom svjetu ne bi bilo mjesta gdje hriscanin ne bi morao slusati vise puta dnevno zov mujazita sa minareta, dok bi sa druge strane bilo puno mjesta gdje bi musliman mogao uzivati u izgledu okoline krojene po standardima kurana.

E taj nereciprocitet bi onda doveo do toga da se hriscani bune i to bi dovelo do potpunog vaskrsavanje ideologije koju spominjes, kao sto sam vec ranije rekao u nekom od postova, neki kaplar bi opet dogurao do nekog vodje i onda sledi mnogo vece zlo.

Znaci, ovo sto su Svajcarci uradili jeste zlo, ali ako se posmatra samo po sebi, izolovano iz svoje sredine i okolnosti pod kojima se desava.
Isto tako je i ubistvo samo po sebi zlo, ali pricati o ubistvu Hitlera jednako kao da se radi o ubistvu prodavacice od strane razbojnika i to porediti i tvrditi da je "svako ubistvo ubistvo" je bezveze.

Uopsteno govoreci, nije u redu zabraniti nekom da gradi hramove svojoj vjeri, ali okolnosti, ljudi moji, okolnosti.... Okolnosti se moraju uzimati u obzir, jer ako se nesto posmatra samo za sebe niti ima ikakvog smisla, a niti znacaja.

Ono sto je u nekoj situaciji zlo, u nekoj drugoj moze biti nuzno zlo, a u nekoj trecoj moze biti dobro.

Ja mislim da ako bi se muslimanima sa bliskog istoka, pod izgovorom demokratije, dozvolilo da rade sta god hoce u zapadnoj Evropi, njihovo ponasanje (a koje je evidentno svugdje gdje god su bili u prilici da se samoorganizuju) bi uskoro dovelo do revolta starosjedilaca zbog kojeg bi ti isti muslimani nekad kasnije zavrsili u konc-logorima. Sa te strane gledano, bolje im je da nisu pusteni da se do toga dovedu.

Znaci, ako si dosao u tudju zemlju, moras imati nekog obzira prema zeljema starosjedilaca isto kao sto ocekujes da neki dosljak ima obzira prema tvojim zeljama u tvojoj zemlji, jer ce inace to dovesti do suprotnih reakcija bez obzira sta pisalo u slovu zakona te zemlje, jer slovo zakona se postuje samo dotad dok vecini odgovara, ali ne i poslije toga.

Bez obzira na hiper-skok koji je covjecanstvo napravilo u drustvenom organizovanju u proteklih par hiljada godina, bioloska evolucija nije mogla tako brzo da je isprati, pa zapisavanje teritorije (vjekovne zemlje, rodna gruda natopljena krvlju predaka itd....) igra jos uvijek bitnu ulogu u pokretanju narodnih masa.

Ja smatram da je muslimanima u Svajcarskoj mnogo pametnije da uzimaju u obzir iracionalne porive starosjedelaca nego da igraju na kartu demokratije, koja se u stvari sprovodi samo dotle dok ne dira u te iracionalne interese.

Znaci moj kolega programer - sticajem okolnosti, musliman - koji zivi 15 godina u EU, placa porez isto kao i lokalci (cak i mnogo vise od proseka), za svih 15 godina nije imao ni jedan dan bez posla, zivi u miru i postovanju zakona TREBA DA VIDI I OSETI KAKO JE ZIVETI OBESPRAVLJENO?!!?!?!?

A zasto?

Zato sto ima pasos zemlje u kojoj se to radi??!?!?!

Jbte, kakvih sve stavova ovde nema i sta sve covek ne moze procitati :(



Wow :-))))) Ja znam da ima raznih fobija ali ova je... stvarno :)

Isak666 je pomenuo kako je ta prica sa navodnim prekobrojnim "razmnozavanjem" muslimana prilicno netacna u slucaju jedne EU zemlje, iako bi kojekakvim radikalnima to odgovaralo.

Kada bi hladne glave pogledali realne cifre, ukapirali bi da stvari nisu bas takve.

Protiv ekstremizma se moze boriti samo znanjem i sirenjem kulture, obrazovanja i tolerancije, a u ovim akcijama nema ni grama od ovoga

---

Ovdje se pojavljuju i neonacisticke ideje... Kako koja stranica sve su izrazenije. :)

Zasto Pakistanci nikad nisu imali demokratiju, a Indijci je imaju vec 50 godina?

Sta ove recenice znace?!


Kad su zapadne drzave uvodile demokratiju i potpisivale te ugovore prije 50 godina imale su u vidu gradjane tih zapadnih zemalja, a ne vidim da se u nekom od tih dokumenata racunalo na zidanje minareta po zapadu 50 god nakon potpisivanja, ni da je to bilo neko od pitanja na tim dogovoranjima, ili da je ta mogucnost uzimana u obzir.
Ako ti dogovori ne izdrze test vremena, bice promjenjeni (kao sto sad Svajcarci mijenjaju definiciju demokratije prema svojim potrebama), a nacin na koji muslimani danas pristupaju zapadu (ako ga ne promjene) ce sigurno dovesti do promjene tih dogovora i njihovih tumacenja.
Uostalom, nikad nisam cuo za neki medjunarodni dogovor u kome su se zemlje zapada dogovorile sa zemljama istoka da ce se na zapadu zidati minareti, a na istoku izricito zabranjivati zidanje crkava. Mozda bi ti mogao da nam rasvjetlis taj detalj.


Da li na primjeru crnogorskog referenduma za nezavisnost mozes da nam objasnis cime je to ogranicena apsolutna volja vecine kad su odlucili da se osamostale, odnosno kakvim je to ljudskim pravima zasticena volja onih nadglasanih?

Da li dalje mozes da zamislis situaciju u kojoj ustav neke zemlje npr. garantuje svakom pojedincu pravo na svoju vjeroispovjest. Recimo da su to npr. i budisti. I onda se desi da iz nekog razloga vecinsko stanovnisto te zemlje zamrzi budiste (recimo zarati sa zemljom iz koje oni dolaze). I npr. sad vecina stanovnista oce da protjera ili zabrani ispovijedanje budizma. Ali, kako ti kazes, ustav im garantuje ljudska prava i to sprecava vecinu da ih zabrani. Ali to ne sprecava vecinu da na referendumu glasa protiv tog ustava i donese novi u kom to pravo ne vazi vise za budizam, i onda sve opet bude po zakonu i poveljama (jer isto tako na referendumu mogu da odluce da se vise ne pridrzavaju neke povelje ili da je promjene) i oni istrebe budizam sve po slovu zakona i prema povelji.

Ne postoje nikakva ljudska prava sama po sebi - jedino ako su u necijem interesu i ako obavljaju neku funkciju koja odgovara vecini. Dalje od toga ne moze.


Pa mozda zbog toga sto je musliman dosao kod Svajcarca. Ako nista, bilo bi valjda red da se osvrne i na bliznje svoje koji su ga primili (ne dovukli tamo kako ti kazes), a ne da ide sa stavom "boli me k.... za njegovo misljenje".


Isti su po pravima, ali nisu bas i u svakom drugom pogledu isti. Muslimani se na zapadu razmnozavaju geometrijskom progresijom, baziranom na sto vecem broju djecijih dodataka, socijalnoj pomoci, radu na crno, izbjegavanju poreza, zloupotrebi socijalnog sistema... Da su Svajcarci starosjedioci na toj osnovi pravili svoju drzavu danas bi se o njima znalo samo iz istorijskih udzbenika.
Tako da, jeste, i svajcarski musliman i svajcarski svabo su jednaki po pravima i pred zakonom, ali nisu isti po svojoj funkciji koju obavljaju u toj drzavi.

I sad, ne mogu se sve te finese ubaciti u ustave i zakone. Ne mozes npr. da u zakonu napises neki neodredjeni clan koji bi glasio ovako: "Ako se neki pojedinac ili grupa ljudi na duze staze ponasa tako da bi to ponasanje nekad u buducnosti moglo imati negativne posljedici po nas sistem..." i tako dalje u tom smislu. Ko bi to procjenjivao i presudjivao po takvom clanu?
Ne mogu se sve moguce situacije u zivotu predvidjeti i uokviriti u precizno slovo zakona, ali to ne znaci da se neke tendencije ne mogu osjetiti kroz neka druga "cula" osim lupe zakona i da drustvo na njih ne moze reagovati, pa cak i kroz neke iracionalne akcije ako nema drugog nacina.

Ako neka manja grupa ljudi koja zivi u nekoj vecoj grupi ljudi odbija da se prilagodi sistemu koju namece veca grupa ljudi u mjeri u kojoj bi ih ovi veci tolerisali, manji ce biti savladani, bez obzira sta u svojim zakonima piskarala veca grupa ljudi.


Pa to je ono sto sam i rekao ranije: ovo sto su sad Svajcarci uradili nije akcija nego reakcija na to kako se muslimani "integrisu" u svajcarsku drzavu.

Naravno, moram da dodam na kraju da se ovo ne odnosi na svakog pojedinacnog muslimana na zapadu, ali postoje takve tendencije u vecem procentu njih nego sto je slucaj sa starosjediocima, i zbog tih razlika koje se javljaju na globalnoj skali, reakcijama bivaju pogodjeni i pojedinacni slucajevi, ali to je uostalom tako uvijek i svuda.
Bog mozda i ne bi spalio Sodomu i Gomoru da je tamo zatekao jednog koji nije gresan, ali ljudi su ipak malo prepredeniji pa su se snasli i skovali pojam "kolateralna steta".


_{[Ovu poruku je menjao Odin D. dana 08.12.2009. u 23:47 GMT+1]}

Bise zanimljivo kad u Pakistanu na vlast dodju talibani. A samo sto nisu.