mediji optuzuju tajkune da su ostetili drzavu jer odlaze u zemlje sa manjim porezom

To sto si ti bio sposoban da prevaris drzavu i vesto utajis porez da ne moze niko da te optuzi, ne znaci da nisi kriv.
Ako ja vesto prikrijem krivicno delo da ne moze niko da me optuzi, to ne znaci da ga ja nisam izvrsio.
Ovde samo raspravljate da li je moguce optuziti ih

A ovakvo razmisljanje je pa tipicno za one koji su odrasli i/ili se razvijali devedesetih. Takodje zaumna stvar kojom se ozbiljni ljudi ne bave. Kad bi se ozbiljni ljudi bavili takvim budalastinama i njihove zemlje bi licile na svinjac kao ova sto lici. Tim stvarima se u uredjenim zemljama eventualno bave samo kriminalci velikog kalibra, ali i to tesko, jer je je pa za njih to sto je Karic ukrao sica, i onda verovatno nece ni da gube vreme na to sitno jajarenje.

posto sa vama ne vredi raspravljati iskljucicu se iz ove rasprave, ali moracu da postavim jos jedno pitanje.

zasto je to zaumna stvaR ( i sta je uopste zaumna stvar)>
U cemu je problem da je nesto sto je moje da se ne vodi na mene? Mislim znam jedno 1000 primera...
I jos nesto , te sto ti nazivas ozbiljni, to nisu ozbilni nego izgleda opiceni.

@anakin14
U principu to sto ti hoces je legalno, ali to ne moze tako, po tome ispada da ti kupis kilo brasna za milion a prodas za 1 dinar i drzava ti dodje pdv, jer ti je ulazna vrednost mnogo veca nego izlazna. Nikad taj povrat pdv neces videti ;) a jos ce ti doci 10 inspekcija za razne greske u poslovanju pa sa velikim zamisljenim plusom, ides u veliki stvarni minus ;)
Sta mozes, da neku uslugu fakturises po realnoj ceni, najskupljoj, a sa druge strane te drugar ceka, pa to da podelite i tako napravis neku ustedu u poslovanju. Da prebacis ceo novac, ne moze, jedino ako imas jake veze, a za to ti treba paaaaraaa i paaaaaraaaaa... :)

Potpis

It's good to be a King

ma bre doticni tejkuni rade tako - i ono sve je po zakonu. Poenta teme je da iako neko radi sve po zakonu ti ga optuzis za prevaru.

posto ima interesovanja upravo proglasavam javnu aukciju. pocetna ponuda 100e/ going once?

heheh... pa navijac za pokusaj dobio 10 godina, a o dzej ubio dvoje ljudi pa nista.
sve se moze kad se hoce ;)

Potpis

It's good to be a King

Haha, al cete vi svi da flipnete od besa i neverice kad se u Srbiji legalizuju trust fondovi tj prakticno organizacije koje nemaju vlasnike vec samo kapital i menadzment


Mnogo se ovde prica o stvarima o kojima nemate mnogo pojma, ja sam ziveo u poreskom raju i tamo radio i mogu da vam kazem podosta o tome. Ono sto je sasvim sigurno je da je cela ta prica apsolutno legalna, i na svakog domaceg tajkuna dodje gomila sasvim legitimnih investitra u srbiji koji kanalisu svoja sredstva i izvlace dividende u poreske rajeve. Svaka iole poluozbiljna multinational korporacija ima holding u nekom poreskom raju kao launch-point za tax-free investoranje, neke firme sta vise drze svoje glavne centrale u poreskim rajevima (Seagate, npr, ili Bacardi ciji HQ je na Bermudama, itd). Cela ova prica je veoma nevesto i veoma nespretno preneta da izazove simpatije gladne gomile, ako hocete da budete dosledni svome stavu onda treba iza toga da nastane odluka izvrsne ili zakonodavne vlasti kojom se zabranjuje investiranje iz tax-free zemalja pa onda da zajedno sa tasjkunima oterate i sve te ostale. A ne ovako, za medije i masu "pljuc", smesno.

Potpis

Sloba je za 12 godina promenio antropološki kod srpskog naroda. On je od jednog
naroda koji je bio veseo, pomalo površan, od jednog naroda koji je bio znatiželjan, koji
je voleo da vidi, da putuje, da upozna,
od naroda koji je bio kosmopolitski napravio narod koji je namršten, mrzovoljan,
sumnjicav, zaplašen, narod koji se stalno nešto žali, kome je stalno neko kriv - Z.Đinđić

Ja imam bolju ponudu, mogu da ti sredim da udjes u kucu "Velikog Brata", i ispunis svoje snove.

Ne, ako vesto prikrijes pa te ne optuze (ili te optuze a ne dokazu) ne znaci da nisi izvrsio (sto je nebitno) a znaci da nisi kriv (sto je jedino bitno).

@mmix,hajde mi ti molim te pojasni te trustove (na prethodnim stranicama vidis pitanja)
zanima me to,ali nisam skontao iz podataka koje sam nasao (moze i na pp)

ako hoces,naravno

Ovo je sustina, da bi se ostvario pritisak da agilni "manageri", realno tajkuni sa ekipama, krenu u posao obecan pre nekoliko nedelja.

"Da uzdizu privredu", tj poneka posnula preduzeca???.

Ovo pisanije je jedini realni pritisak koji operativci(izvrsavaci zadataka) mogu da plasiraju.

Nikakve zakonske norme, novonastale, ne mogu da se donesu, postojece nikoga ne obavezuju na drugacije delovanje, a vlastima treba marketing, da se nesto desava, da neki tajkun angazuje par saradnika da malo oznoje stolice, i da mrdnu u poslu..
Da bi moglo da se telali po medijima

Poz..

Nema tu sta da se krije, nije to nikakva mudrost, sta vise na wikipediji ti je generalno high-level objasnjeno sta su. Ono sto je interesantno "tajkunima" su stavke 9, 10 i 11 (nekima i 12, ali to je vec teska ilegala) i fondovi kao instrument da se to ostvari. Ameri koji imaju capital income veci od par stotina hiljada godisnje obicno idu na kartu osnivanja trust fondova, u osnovi oni nemaju nista na svoje ime, sve je vlasnistvo trust fonda ukljucujuci i kucu i vozila (jahte ), itd, gde je menadzer fonda obicno bankarski sluzbenik (hired trust manager) u nekoj tax-haven banci koji prima instrukcije direktno od korisnika, na Bermudama recimo ta varijanta kosta $12,000 godisnje plus sto se kapital drzi u toj banci pa i od toga uzimaju kintu. U svojoj zemlji tajkun je korisnik nematerijalnih usluga fonda, tj fond mu "dozvoljava" da zivi u kuci i koristi vozila, placa mu hranu, itd. Korisnik ne placa kapitalni porez ni na sta jer ni ne poseduje nista cak su neki i u legalnom bankrotu, pored poreskih zezanicija to donosi i ukidanje nekih rizika (da ti se ocajnici po americi bacaju pod tockove autobmobila da bi te familijia tuzila za odstetu). Sam fond ako je vlasnik domacih preduzeca placa lokalni porez na promet, itd ali dividende uzima fond. Fond naravno uvek moze da se rasformira i u tom trenutku sve prelazi u vlasnistvo novog (ili starog) lica koje onda mora da plati kapitalni porez na sve da bi ostao legalan, tako da je osnivanje takvih fondova obicno dozivotna akcija, cak se trust fondovi "nasledjuju", itd.



Ne vidim kako to ima veze jedno sa drugim. Kao sto sam rekoa nisu nasi tajkuni jedini koji koriste mehanizam investicionih vozila u poreskim rajevima. Bili bi potpuno glupi da to ne rade, nikad ne znas kad ovde moze da se desi narod, skloni smo ka periodicnoj nacionalizaciji, nije nam bas za verovati.

Potpis

Sloba je za 12 godina promenio antropološki kod srpskog naroda. On je od jednog
naroda koji je bio veseo, pomalo površan, od jednog naroda koji je bio znatiželjan, koji
je voleo da vidi, da putuje, da upozna,
od naroda koji je bio kosmopolitski napravio narod koji je namršten, mrzovoljan,
sumnjicav, zaplašen, narod koji se stalno nešto žali, kome je stalno neko kriv - Z.Đinđić

da,video sam to vec na wiki,ali kao sto rekoh,nije mi najjasnije

konkretno, ko je vlasnik fonda? (u cijem je sve vlasnistvu)
ti li banka?
ako je banka, kakvu garanciju imas da te nece nadjebati?
ili sta ce biti ako banka kod koje si pukne (kao sto su mnoge nedavno)

i zar sudskim nalogom ne moze da se pristupi podacima o korisnicima poverenickog pravnog drustva?

za pocetak dosta

vlasnik je banka ali pazi sad u REALNOM svetu rizik je osnova zivota. Nema ono Garantovano ti je da te nece ujebati... sve je vise ljudi na svetu koji to shvataju i dokaz tome je enormni rast HEDGE fondova koji recimo nisu osetili k od bankarske krize.

Pa ako banka pukne i tvoj ulog treba da pukne, ali upravo ova svetska kriza se desava zbog socijalnog idiotluka drzavnih garancija... poenta je da narod mora da shvati da je sve jedno kolo srece gde nema nicega sigurnog.

kriza se prvenstveno desava zbog pohlepnosti bankara
koji su sakom i kapom delili svima kredite da bi sto vise omastili brk

pa kad ovi nisu mogli da vrate kredit...kula od karata


a kako se onda "nasledstvo" resava (na pravo koriscenja trust-a)?

da ali oni su sakom i kapom delili kredite jer su imali drzavnu garanciju i osiguranje. Da je banka poslovala na slobodnom trzistu i sa sVOJIM kapitalom nicega ne bi bilo. A bilo je zato sto je Amerika resila da je garantovano pravo svakog da ima stan i davala subvencije za kredite, davala osiguranja za kredite samo da bi svi imali stan, da bi raja bila zadovoljna.

Mislim bolje da 100 000 ljudi nema stan i crkne gladno nego za 10 godina da 100 000 000 ljudi nema stan i crkne gladno.

Socijalizam u stvari dugorocno vodi u vece siromastvo da bi u trenutku zastitio sacicu nesposobnih lemminga.

Pa nema vlasnika u tom je cela poenta, banka nije vlasnik kapitala, NIKO nije vlasnik kapitala (tj ispravnije je reci trust fond je vlasnik kapitala a on je pravno lice sa sedistem u poreskom raju), visi u vazduhu ocekujuci kraj "mandata" fonda koji se nikad ne desava a njime upravlja sluzbenik banke. Banka u tome ucestvuje pruzanjem usluga menadzmenta i time sto operacije fonda uglavnom obavljas preko te banke. Ako banka prsne fond dobija novog menadzera, kako i na koji nacin regulisano je osnivackim aktima. Banka ne moze da te nadjebe jer su pozicije i obaveze trust menadzera skoro identicne kao i obaveze menadzmenta kompanija (fiduciary duty) i sto je ugovorom o zakupu menaderskih usluga uglavnom specificirano da je menadzer obavezan da se konsultuje sa tobom oko akcija, orgromne se tu pare vrte nece banka sigurno nadjebati jednog pojedinca jer bi posle tog skandala ostali bez svih ostalih. OECD je bacio oko na ove fondove (iz razumljivih razloga pranja novca), tako da je u vecini poreskih rajeva koji nisu shady taj segment zestoko lokalno kontrolisan (ali zaista kontrolisan, na Bermudama cak i vise nego sto OECD zahteva jer su stranci pokusavali da iskoriste trust fondove da kupuju nekretnine na ostrvu) i pazi se ko je i kojim parama osnovao trust i ko uplacuje dodatne pare u njega, obicno onda taj trust ima neku holding kompaniju kroz koju obavlja komercijalne poslova da ne bi za svaku uplatnicu cimai placao trust menadzera. Ti trust fondovi nisu alatka za nas koji leba zaradjujemo, to je za one koji su vec napareni. Problem sa tim trust fondovima je sto aklo se desi da bankrotiraju, onda stvarno postajes veoma siromasan

Sto se tice sudskih naloga oni tu ne igraju mnogo, fond nema vlasnika samim tim nema sta ni da se otkrije. Cak iako dobije kopiju osnivackih akata drzava ne moze da te taksira za nesto sto nije tvoje ali moze da taksira fond za lokalne assets (sto drzava i radi ali sto nama ne znaci nista jer su porezi za posedovanje u srbiji smesno mizerni), na licnoj osnovi ako su bas analni mogu da ti obracunavaju koliko si banana pojeo za rucak i da ti naplate porez za to, ali to niko ne radi (uostalom drzava je tu vec uzela porez na promet), ako i rade onda trust fodnovi nisu primenljiv instrument, onda se zadrzis na korporativnim entitetima a trust fondove koristis samo za zastitu vrednije imovine.

Potpis

Sloba je za 12 godina promenio antropološki kod srpskog naroda. On je od jednog
naroda koji je bio veseo, pomalo površan, od jednog naroda koji je bio znatiželjan, koji
je voleo da vidi, da putuje, da upozna,
od naroda koji je bio kosmopolitski napravio narod koji je namršten, mrzovoljan,
sumnjicav, zaplašen, narod koji se stalno nešto žali, kome je stalno neko kriv - Z.Đinđić