Kako igrači zarađuju pare na kladionici?

Priblizno kako si opisao, samo ne bas tako izvuceno iz konteksta.

Recimo da ide uporedo nekoliko meceve (nekad je to i mnogo, ma sta to znacilo), ali recimo idu uporedo svi mecevi koji pocinju u 16:00 (na pocetku turnira ide uporedo nekoliko meceva) otvaram trgovanje na sve meceve po resporedu i predvidjanju za svaki mec posebno.
Kako se koeficijen pomera i u zavisnosti od tendencije mecevi se zatvaraju ili ostavljaju otvoreni do kraja ili momenta zatvaranja.

Recimo ovako:

mec 1: otvaram na 1.20- primljeno 100 (necega)/ rizik 20
mec 2: otvaram na 1.30- primljeno 80 necega/ rizik 24
mec 3: otvaram na 1.20- primljeno 200 necega/ rizik 40

prvi mec pada koeficijen na 1.10
drugi mec ide gore na 1.50
treci mec ide gore i to bas dobro na 1.80 sa tendencijom da nastavi

prvi mec zatvaram drugim i ako "nedostaje" onda i delom od zarade o treceg meca.

ako prvi i drugi podju lose i oba odu dole onda ih oba zatvaram na, recimo, 1,10, pravim proracun zagube i onda to kalkulisem u treci mec.

Ponavljam ti po hiljaditi put, ne koristim klasicnu kladionicu, pogotovo ne lokalnu, a logika racunanja je kao sto koristi kladionica kod primanja uplata. Nema potrebe da uporno pokusavas da pogresno prikazujes proracune polazeci od matematike za uplate.

Pokusaj da razumes princip rada kladionice, njihovu matematiku i rasporedjivanje koeficijenata i uplata i to malo modifikuj i pokusaj da primenis u praksi.

P.S. samo da dodam da ne bi poceo da mi racunas proviziju koju naplacuje Betfair. Provizija se placa na kraju na ostvarenu obit u jednom trgovanju. Jedno trgovanje je jedan mec, ma koliko puta primaouplate ili uplacivao za vreme meca.

Ja ne razumem, a?
Samo ti to uporno ponavljaj pa ćeš sam sebe ubediti.

Ovom prilikom nećemo da te pitamo kako biraš parove. Pretpostavljamo da je to poslovna tajna.

Nego, pretpostavimo da si ti majstor u izboru mečeva i da pogadjaš da će od tri izabrana na jednom kvota na favorita otići na 1.80.
To u stvari znači da je favorit izgubio I set.
Medjutim, kad se to desi često se desi da favorit i ne pobedi pa tvoja kupovina kvota na metar i 80 je dodatni trošak. Mada ne plaćaš onima čije si uplate primio ipak potroši dosta novaca.
Posmatraj sledeći primer:



kvota na favorita je 1.20 a ono što nas interesuje
to je kvota da autsajder dobije I set.

Celih 3.55!

Dakle, pogadjaš 1 od 3 da će biti autsajder pobednik I seta.
Čemu onda sve te igrarije oko "trgovanja" kvotama
kad imaš garantovan dobitak 3.55 - 3 = 0.55?
Uz napomenu da na BetFair-u ta kvota će biti veća od 3.55.
Novac dobijaš na ruke u roku od 20 minuta - keš, bez skrivenih troškova, itd.
Toliko ne zaradjuješ tim tvojim sistemom čak i da ti poverujemo da je sve tako kako ti kažeš (a nije).

Ne razumes, da razumes ne bi napisao komentar na koji cu ti sad odgovoriti. Ne ubedjujem ja sam sebe da ti ne razumes, vec ti na prakticnim primerima ili na tvojim komentarima i dokazujem.

Izbor timova se vrsi na osnovu statistickih analiza koje te smatras nepotrebnim delom/etapi u kladjenju.



Ne znam zasto ti trebaju ogranicenja i pretpostavke koje su apsolutno suvisne u ovoj analizi.

prvo, nema ogranicenja da li ce se vrsiti primanje uplate na favorita ili na autsajdera, ali da se drzimo primera sa favoritom.

Daalje, nema znacaja pobednik prvog seta i nema potrebe postavljati takve vremenske odrednice.
Dalje, nema znacaja ko je pobednik na kraju.



Ovaj deo ne razumem tako da moras da je nekako drugacije preformulises.

Da se vratim na tvoju prvu zabludu.

Zasto postavljas sebi ogranicenja vezivajuci promenu koeficijenta sa pobednikom prvog ili drugog seta. Uplata je primljena na pobednika meca, drzimo se pobednika meca i drzimo se samo iskljucivih dogadjaja.
Pobednik prvog seta ne iskljucuje mogucnost poraza na kraju meca, tako da nam to ne treba.

Ako se primi uplata na favorita na 1.20 na krajnji rezultat, onda se prati stanje do kraja meca, ako favorit izgui prvi set onda koeficijent na njega ide gore, ali mec ima i drugi set ako koeficijent nastavi da ide gore onda se trgovanje ne zatvara ide dalje, ako se favorit oporavi i pocne da igra lose, onda dolazi do promene koeficijenta, izvrsi se rekalkulacija, pogleda se trenutni koeficijent i zatvara se trgovanje ili primanjem uplate na drugoj strani ili uplatom na favorita. Kraj meca je cisto tehnicko pitanje, ja u momentu zatvaranja trgovanja tacno znam koliko sam zaradio u bilo kojom ishodu meca.
kraj meca meni jedino znaci momenat kad cu dobiti novac na svom racunu i nista vise od toga.

Los ti je primer.


Vec sam ti objasnio da mi nista ne znaci koeficijent na pobednika prvog seta, kladili smo se na pobednika meca i jedino sto pratimo je koeficijent na pobednika meca.



ne trudim se da pogadjam ko ce biti pobednik prvog ili drugog seta, vec se trudim da pogodim da li ce doci do pomeranja koeficijenata u toku meca.
Meni je dovoljno da autsajderu podje lose u prvom setu, da mu autsajder pruzi otpor ili napravi brejk i da se koeficijenti pomere, cim se koeficijenti pomere meni to vrsi posao. Ja cu zatvoriti trgovanje i dalje me ne interesuje.
Ako autsajder dobije prvi set onda necu zatvarati trgovanje na kraju prvog seta vec cu pratiti igru u drugom setu, ako se nastavi sa dobrom igrom autsajdera onda i dalje ostavljam stanje otvoreno, ako pocne lose po autsajdera, zatvarm trgovanje i to je to. napravim kalkulaciju ostvarenog dobitka i to mi je rezerva za neko od drugih trgovanja ili jednostavno zatvaram trgovanje i cekam tehnicki kraj meca, da bi samo proverio stanje na racunu.

Ne mora ni jedan autsajder da dobije prvi set, a opet se moze ostvariti zarada.

Osnovan problem kod tebe je pogresan nacin razmisljanja. Ti imas pacerski nacin razmisljanja ili kockarski, uporno pokusavas da ostvaris neku veliku zaradu preuzimajuci veliki rizik i to ti u zavrsnici rezultira zagubom ili promasajima.

Moj nacin razmiljanja je investitorski, tacnije, ja svojim nacinom igre pokusavam da rizik svedem na minimum normalno ne ocekujuci nekakvu enormnu zaradu, medjutim u zavrsnici moj sistem donosi ukupno vecu zaradu jer je mnogo manje promasenih uplata/investicija.

U prevodu, ti pokusavas da glavom razbijes zid, a onda razbijes glavu umesto zid.

Naravno da ne razumem, sad si mi dosta toga objasnio.
Potvrdio si da ti je "sistem" gubitnički.


Ako to ne razumeš šta ti znaš uopšte?



Eksplicitno ne,
ali implicitno
uslov da dobiješ kvotu 1.80
je da favorit izgubi I set, inače nemaš pokrivanje.
Verovatnoća da takav favorit izgubi meč kad povede sa 1:0, pa video si juče kako je prošao Federer protiv Djokovića, Federer je očerupan ko petao za supu.



Smešno, pišeš.
Pobednik prvog seta je izgledna igra jer ti tvrdiš da pogadjaš 1 od 3 da će kvota na favorita porasti na 1.80, što podrazumeva da favorit gubi prvi set.
A tad kad "pogodiš" nemaš uvek kvotu na favorita 1.80 nego i manju.
Kod takvih početnih kvota (1.2-1.3 na favorita) kvota da autsajder dobije I set je veća od 3.
Zato je jedina smislena igra "pobednik I seta" na autsajdera
jer ti "pogadjaš" 1 od 3.








_{[Ovu poruku je menjao hotchimney dana 29.01.2016. u 12:38 GMT+1]}

Znam ja da ti ne razumes, a jasno je meni zasto stalno ponavljas kako je sistem gubitnicki. To je kalsican primer "efekta kiselog grozdja".

Sve dok ne dodjes u poziciju da razumes o cemu se redi ti ces kao odbranbeni mehanizam koristiti mantru da je sistem gubitnicki da bi sebi olaksao frustraciju sto ne mozes da razumes sta ti govorim. Nije to nista novo ili neobicno, jednostavno to je tvoja reakcija na problem.




Evo sta si ti napisao, pa mi reci da li je i tebi jasno sta si hteo reci.


Ko trosi dosta novca?
kako neko trosi novac ako ne placa onima cije se uplate primio?



Uslov da koeficijent bude 1.80 si ti izmislio, ja sebi nisam postavio takav uslov.
Jedini uslov koji postoji je da iznos novca koji dugujem bude manji od iznosa novca koji cu dobiti. Nema drugih uslova.
Da li ce se ta razlika ostvariti tako sto koeficijent na favorita otici gore ili cu tu uraditi tako sto cu primiti odredjeni iznos na autsajdera, to je sasvim nebitno, jedino sto je vazno je da imam pozitivnu razliku i nista vise.

Ne znam od kakvog je znacaja verovatnoca da favorit izgubi mec ako dobije prvi set i mec Djokovica protiv Federera, ali ako ti znas bilo bi dobro da to malo detaljnije objasnis.



Pa ne znam da li ja pisem smesno, ali znam da ti izmisljas nesto sto nigde nije napisano.

Ja ne tvrdim da pogadjam 1 od 3 da ce kvota na favorita porasti na 1.80, to je tvoja izmisljotina. Ne mora kvota da poraste na 1.80, ako je novac primljen na 1,20, svako povecanje koeficiejenta je odredjena zarada. Da li ce to biti 1.60 ili 1.80 nema presudan znacaj.

Cak i u primeru koji si naveo i koji je neka tvoja teza o igranju na pobednika 1 seta ostaje da je bolje primiti uplatu kontra favorita na 1.25 nega da se vris uplata na autsajdera na 3.55. To sam ti vec nekoliko puta objasnjavao, tako da je bespredmetno da ti ponovo objasnjavam.
Mozes da zoves u pomoc i onog Kecmana, pa da zajedno pratite nastavu.

Hahah,

Evo kako:

Jesi to ti napisao? Jesi!
Sad neko treba stalno da te podseća šta pišeš?
Uplaćuješ (TROŠIŠ) na kvotu 1.80 da bi vratio ono što ćeš da izgubiš ako favori pobedi.
Dakla, bilo koji dogadjaj da se realizuje tvoj dobitak je okrnjen uplatama ili isplatama.


Šta sad radiš?

Sad, kad si konačno ukapirao
da kvota 1.80 znači da je favorit izgubio I set (a ponekad i da je izgubio servu u drugom setu)
da bi kvota otišla na 1.80 na favorita,
pokušavaš da se izvučeš smanjivanjem kvote na 1.60:

Kako da nema značaja?
Ako za tebe nema značaj
daj meni kvotu 1.80 tamo gde su kvote 1.60. Dobićeš svaku uplatu po 100 evra.
Pa posle pričaj kako si prošao.




Pa ti ne znaš ni elementarnu matematiku.
Jesi ti napisao

Jesi!
A to znači da je autsajder dobio prvi set i dobitna kvota je 3.55.
Uplatio si sva tri da autsajder dobija I set (jer pogadjaš bar jedan od tri)
i ostaje ti 0.55x"nešto" kao čista dobit.

To je daleko bolje nego sva ta tvoja "zatvaranja mečeva".

@hotchimney

Da li si potpuno siguran u ovo sto si napisao? Da li ostajes pri tome?

Pa pazi, tenis baš ne pratim.

Ali za fudbal
na kvoti 1.60 domaćin dobija 58.41% utakmica. Tada je gubitak -6.55% od ukupnog uloga.
Medjutim, 58.41% utakmica sa pobedama domaćina uz kvotu 1.80 daje čistu dobit 5.14%.

Prema tome isplati se.

2012 voli klađenje na parove kojima kvote jako variraju.Na početku uloži nešto na autsajdera (visoka kvota) .U toku meča kad autsajder ugrozi favorita skoči kvota na favorita,a autsajderova padne.Tada uplati na favorita!

Analiza ove tehologije na današnjem meču gdje su se dešavali jaki preokrati: Raonić(3.3)-Marej(1.36) Kvote na startu prema kladionici WiliamHill.

Uplatim ja (misaono) U(1)=100 eura na Raonića i očekujem (ako pobjedi) zaradu od 230 eura.Kad je na kraju trećeg seta Marej gubio 1:2 kvote su se promjenile (R(2)-M(1.72)) ja uplatim na Mareja.Ali ne više od 230 eura da bih u slučaju pobjede raonića namirio štetu i bio bar na nuli.Dakle uplata 230 eura na kvotu 1.72 donosi zaradu 230x1.72-230=165 eura.

Ali pošto želim da zaradim podjednako bez obzira ko pobjedi onda ću napraviti nešto nižu uplatu.U(2)x0.72-100=230-U(2).Odatle U(2)=192 eura i garantuje dobit od 38 eura za svaki od ishoda.A to je oko 13% na uloženi novac.
Ali kako unaprijed znati koje kvote će se mjenjati u željenom pravcu i do koje mjere?Nema brige,tu je na forumu stručnjak zvani 2012 koji te stvari ima u malom prstu.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Nema znacaja da li pratis tenis, ja te pitam da li si siguran u to sto si napisao sto se tice postavljanja finansijskog modela.

Da ti objasnim gde ti je greska

Ako se drzimo primera koji je naveden i koji vec elaboriramo onda imamo sledecu situaciju:

ako primimo uplatu od 100 (necega) na 1,2 imamo rizik od 20 (necega)
ako na drugom mecu primimo uplatu od 80 na 1.3 imamo rizik od 24
ako na trecem mecu primimo uplatu od 200 na 1.2 imamo rizik od 40

Ako se drzimo primera da u prvom mecu nije od pocetka poslo autsajderu i koeficijent na favorita je pao na 1.1 gde zatvaramo trgovanje imamo zagubu od 10 necega

Ako je u drugom mecu takodje identicna situacija imamo zatvaranje na 1.1 ili zagubu od 16 necega.

To znaci da pre treceg meca imamo minus od 26 (necega)

Ako je u trecem mecu doslo do povecanja koeficijenta na favorita na 1.80 to znaci da je koeficijent na autsajdera pao negde oko 2.25.
Sad primamo uplatu na autsajdera u iznosu od 100 necega i rizikujemo 125 od onih 200 koje smo pre toga primili.
To znaci da imamo eventualnu zaradu od 75 u slucaju da favorit pobedi.

Kako smo tu rizikovali 100, a radi se o iskljucivim dogadjajima onda nama od 200 koje smo prvi put primili nama ostaje 100.

Kad se mec zavrsi imamo dve mogucnosti:

Ako pobedi favorit mi trebamo isplatiti 40 imam primljenih 100 na autsajdera ili imamo rezervu/zaradu od 60.
Ako pobedi autsajder onda trebamo isplatiti 125, primili smo 200 na favorita ili imamo rezervu/zaradu od 75

Koju prednost ovaj sistem ima u odnosu na tvoj nacin kladjenja:

- prvo, ti moras pogoditi da autsajder dobije prvi set (to je uslov), u suprotnom gubis. To je hazarderstvo.
- drugo, nemas mogucnost vece zarade od tacno utvrdjene, ja imam mogucnost da sacekam dalji tok meca i da ne zatvorim trgovanje, cime cu ostvariti zaradu od 200 necega ako favorit pobedi
- imam mogucnost da zatvorim trgovanje i pre zavrsetka prvog seta, bice mi zarada malo manja, ali nemam rizik od gubitka koji ti imas.

Ako ja prihvatim rizik koji ti prihvatas, onda je moja eventualna zarada daleko veca od tvoje i ako zelis mogu ti i to objasniti.

Kecmane, ti si standardno los ucenik i nista nisi naucio na proslim predavanjima. Posle si pobegao na forum Matematika sa ovim rvojim drugarom, ali ste se posvadjali i kako se kaze u narodu "pukla tikva"

Medjutim ti imas srece, pa cu ja ponoviti predavanje da bi ti na popravnom nesto naucio.

Prvo i osnovno! Ja ne uplacujem na favorita vec primim neciju uplatu na favorita, to je sustinska razlika i videces zasto je to vazno.

Prvo reskiram 99 evra (isto kao sto si ti reskirao, samo ja NE UPLACAM, vec primam uplati na favorita u iznosu od 275 evra.

kako mec odmice po scenariju koji si opisao, u momentu kad je koeficijent na Raonica 2.00 ja od onih 275 koje imam primljeno rizikujem 180 (onako djuture), imam slobodnih 95.

Ako pobedi Majer ja isplacujem 99 evra i ostaje mi 180-99=81 evro, to je moja zarada
ako pobedi Raonic ja isplacujem 180 evra i ostaje mi 275-180= 95 evra, to je moja zarada

Ako sam ja u ovaj posao ulozio 99 evra, onda je moja zarada u procentima:

81/99=81.82% u prvom slucaju ili
95/99=95.95% u drugom slucaju.

Po tvom modelu zarada je bila 38 evra ili 13%.

Eto ti Kecmane, pa sad vezbaj.

Samo ti piši da sam pogrešio.
Sve dok sam sebe ne ubediš.
A evo gde ti pokušavaš da podvališ:

To nije u skladu sa

Ti si "zatvorio trgovanje"
ali si primao sve opklade od 1.20 do 1.10.
Prema tome, tvoja "zaguba" nije 10 (nečege) već daleko više, o čemu "mudro ćutiš".

Ajde sada ponovo preračunaj
i pokušaj nešto bolje da smisliš
da bi nam podvalio.


Ni elementarnu matematiku kladjenja ne znaš što se vidi iz

Ako bi kvote bile 1.80 i 2.25 tada bi bilo
1/1.8 + 1/2.25 = 1
odnosno margina bi bila 0 (nula)
što nema ni na BetFair-u. Evo kako izgledaju trenutno margine na tenis na BetFair-u:

Margine su oko 3% do 9%.

Batali ti kladjenje, nije za tebe.


A sledeće uopšte nije tačno:

Nemaš ti mogućnost zatvaranja trgovanja pre završetka I seta
jer čekaš kvotu 1.80
a to ćeš dobiti tek ako autsajder dobije I set i počne dobro II set.




Šta ćeš ti objasniti?
Već si "objasnio":

Da si igrao I set dobija Raonić
imao bi čistu zaradu 141% što se vidi iz kvota pre meča

Ne pokusavam ja da podvalim vec ili ti ne razumes kako Betfair funcionise ili iz ciste pakosti izmisljas neke gluposti koje ne postoje.

Da ti ponovim!



Ne postoji nesto slicno na Betfair servisu i nista nisam ja primio izmedju prve i druge transakcije. Igrac izvrsi jednu transakciju na 1.20 i to je to, posle izvrsi drugu transakciju na 1.10 i tu je kraj prici, nista ne prima izmedju tih dveju transakcija.

Tako da ne podvaljujem ja vec ti pises nesto sto nema veze sa realnoscu. Izmislio si nesto iz nekog tebi znanog razloga.



meni vise odgovara da ima margina i to sto veca, jer bi tada ako je koeficijen na favorita 1,80 onda bi na autsajdera bio 2.0 sto meni vise odgovara, ali ako tako hoces tako cemo i uraditi, sto znaci da ce moja zarada biti veca.

1.80 na favorita = 0.55 ti predlazes marginu, uzecemo 5% (9% je jos povoljnije za mene, ali da ne places uzecu 5%)
2.02 na autsajdera =0.50

Zaboravio si da ja imam ulogu kladionice i da ja primam uplate, sto znaci da meni odgovara sto je moguce veca margina isto kao i kladionicama.



Imam ja mogucnost zatvaranja u svakom momentu za razliku od tebe. Ti moras da sacekas rezultat prvog seta, ja ne moram.



da sam ja igrao da ili zaradim maksimalno ili da nista ne zaradim sto jos uvek bolja opcija od tvoje jer ti imas opciju ili dobijas ili gubis.

imao bi sledecu zaradu:

primio sam uplatu od 275 evra na 1.36 i reskirao sam 99 evra

drzeci se koeficijenata koje je Kecman dao Raonic 2.0 - Marej 1.72

ja na Raonica primam uplatu od 275 evra na 2.0 koeficijent

u tom slucaju imamo sledece scenario:

ako pobedi Marej ja dugujem 99 evra, primio sam 275 na kontra strani ili 275-99= 176 evla ili 177%
ako pobedi Raonic dugujem 275, primio sam 275 to je pokriveno i nema zarade, ali nema zagube.

To znaci da ja imam mogucnost da zaradim 177% ili da ne zaradim nista, ali ni u jednom slucaju ne mogu izgubiti.

Ti imas mogucnost da zaradis 141% ili da izgubis iznos koji si uplatio.

Ajde razmisli pa mi reci koja je ponuda bolja.

E, da hvala, sad mi je mnogo jasnije
jer si potvrdio ono što sam naspisao

To što si primio opklade na 1.20 i 1.10 potvrdjuje da sam dobro razumeo kako ti "trguješ".
U prethodnoj poruci si tvrdio da si primio samo uplatu na 1.10.
Nije to slučajno već pokušavaš da prikažeš što manje troškove u slučaju da favorit od početka pobedjuje (što se obično i dogadja).

Dok još malo proćaskamo setićeš se i da si primio i uplatu na 1.15.
No ako ti baš uporno insistiraš da si primio samo te dve uplate
onda je to u koliziji sa tvojim ranijim tvrdjenjem

Kako ti misliš da "postaviš svoje kvote"
sa par mizernih uplata od stotinak evra?
Kladionice "dizajniraju" kvote mesecima unapred i radi se o milionima uplata.

Zar si toliko prepotentan da misliš da će nekoga zaboleti kitta za tvojih 100 evra i da uskladjuje kvote prema toj sići?


I ti si navodni ...
a da, sad više nisi "odds-compiler"
već samo obradjuješ podatke.

U svakom slučaju smešno je da ti ne znaš kakav odnos je medju kvotama.
Da znaš ne bi napisao gluposti kao u poslednjih par komentara.

Kad imaš kvotu 2.25 na autsajdera tada je kvota na favorita 1.57 (link u mojoj prethodnoj poruci).
Može tebi da odgovara šta hoćeš, ali nećeš to dobiti.
Kao neko ko se predstavlja za iskusnog i uspešnog kladioničara
takve "omaške" ti se ne smeju dogadjati.


Sledeće ne stoji:

Ako si uplatio da autsajder dobija I set (kvota 3.55)
tebi je dovoljno da "braniš" tiket uplatom na pobedu favorita sa kvotom 1.40.
Ostaje samo jedan mali problem.
Ti pogadjaš 1 od 3 a za pokrivanje ti treba bolje.

Mnoooooooogooooo bolje nego što ti potpaljuješ narod.


Da, malo glasnije, šta si rekao? Ti u stvari pogadjaš 1 od 2?

Nisam ja primio opklade na 1.20 i na 1.10, lepo ti pise transakcija, transakcija ne znaci da mora biti primanje uplate, transakcija je kako primanje necije uplate tako i uplacanje nekog iznosa.
Tako da nisam ja primio dve uplate vec sam primio jednu uplatu na 1.20 i posle sam izvrsio uplatu na 1.10 da bi zatvorio trgovanje.



Tacno tako kako si napisao. Postavis svoje koeficijente kako te volja na iznosu koji ti mislis da ti odgovara. Postoji procedura kako se to radi i to mozes uraditi na dva nacina, jedan je rucno, a drugi nacin je da to uradi softver umesto tebe. To sto ti ne razumes kako se to radi je tvoj problem, ali nemoj da umisljas da to nije moguce. Svako ko se barem malo bavio betting exchange servisom zna o cemu ja govorim.



????????????????



Koji je koeficijent na autsajdera ako je koeficijent na favorita 1.80, sa marginom od 5%?

1.80 / 2.25 je bez margine

1.57 / 2.25 je sa marginom od 8.1 %

Ako se drzimo koeficijenta od 1.80 na favorita i stavimo marginu od 5%, onda dolazimo na tacno onaj odnos koeficijenta koji sam ti napisao, a to je 1.80 / 2.02. Ma sta ti pokusavao da izmislis.

Postavi koeficijent na favorita na 1.80 i stavi marginu 5%, pa izracunaj koeficijent za autsajdera.



Nisam ja uplatio da autsajder dobija 1 set, to si ti zastupao tezu o takvoj uplati, tako da nemam sta ja da branim uplatom na pobedu favorita.
To je tvoja prica i ti treba da objasnis sta si uplacivao i sta branis.

Jedini problem koji ostaje je taj da si poceo tvoj sistem da pripisujes meni.

Ustvari ti imas i dodatan problem, ne mozes pokrivati uplatu na autsajder dobija 1 set tako sto ces uplatiti pobedu favorita. To nisu iskljucivi dogadjaji, vec samo dodatno komplikovanje situacije.
Realno je moguce da favorit ne dobije prvi set, a da dobije mec. Tako da ces ti izgubiti novac od obe uplate.



Ne znam cemu histerija, ali ako si ti zakljucio da ja pogadjam 1 od dve to zvuci bolje nego da pogadjam 1 od 3.

Inace u realnosti ja pogadjam 65-72% u tenisu, ukupno gledajuci na jednu sezonu, ima perioda kad procenat ide na 85%, ali ima perioda i kad padne na 60 ili nesto ispod, ali na ukupan broj meceva bice u opsegu koji sam naveo, to dajem garanciju. Ucinak zavisi od toga da li se radi o ATP ili WTA mecevima i da li je u pitanju singl ili dubl verzija.

Oh, how, yes, no!
Od 1 od 3 stigosmo do 85%.



Ok!
A što si nas slagao

Ne može biti oboje!

Ili si "izvršio uplatu na 1.10".
Ili "ne uplaćuješ na favorita".



Nisi ti napisao "1.80 / 2.02"
već




Ajde umi se, otresi glavom
i kad dodješ sebi
javi nam najekskluzivnije bet-stat lagarije.


Kasnije ću objasniti kako se "može" zaraditi na BetFair-u.
Sad imam hitnija posla oko nekog odžaka.

@2012

Ova tvoja matematika jepretjerano naivna.Dozla boga naivna.
Ja priznam da je moja strategija gubitnička.Zato što je napravljena na pretpostavci da znam kako će se dramatično mjenjati kvote.Ali ako to“ubodem” onda sigurno imam dobit.(Po tvom načinu računaja moja dobit je oko 38% na ulog).Ali nažalost ja “ubodem” u svakom petom fiktivnom pokušaju.

Tvoja taktika ne garantuje da ćeš zaradit čak I ako “ubodeš”i .Ti ne shvataš da igraš protiv mašine.Ako si prihvatio neku nisku uplatu na Mareja,idu ti sline od dragosti da neko ponudi na Raonića sa kvotom 2 pa da ti to ćapiš kontra.Ali ne,Ti ćeš ostati ko *ovno u kupusu čekajući ,jer mašina će pokupiti svih nekoliko miliona uplata na Raonića da sebi namiri balans.Kontra Raonića uzima kladionica,njihova mašina,a ne ti ble&o jedan.Imaju oni više primljenih uplata na niskoj kvoti protiv Mareja nego što si ti primio,ako mi vjeruješ.Ti možeš da se ukačiš na neke male trzaje kvota pod uslovom da ti paučina nije zauzela tvoj račun.
Evo moje prognoze za meč Đoković-Marej (1.2 - 5.0)Očekujem neku dramu (30% šanse) u kojoj će kvota na Đokovića porasti na 1.45.Dakle ulažem 1 euro naq Mareja I čekam….

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Evo sta sam ja napisao.



Ako mislis da ces izvlacenjem delova recenica i svoditi diskusiju na infantilni nivo, onda u redu, mozes da nastavis.



Trgovanje moras nekako zavrsiti, da li ces izvristi uplatu ili ces primiti uplatu na kontra strani je potpuno svejedno. U kontekstu diskusije, bez potrebe da se obrazlozenje modela komplikuje upotrebljen je primer sa uplatom. Sustinski nema neki znacaj.

normalo, mozes nastaviti sa izvlacenjem delova recenica.



Oaj odnas koeficijenata je bez margine i upotrebljen je da bi se izbegla diskusija o visini margine. Ovaj odnos koeficijenata je nepovoljniji za mene i ja sam u svrhu analize primera upotrebio nepovoljniji odnos po mene. Ti nisi shvatio pa si se pobunio navodeci kako na Betfair ima margine u rasponu od 3-9%, to meni odgovara, ali da sam ja stavio marginu od 9% i tako postavio koeficijente moja zarada bi bila veca i ti bi se onda bunio kako nije u redu koristiti marginu od 9%.
Sustina je sto ti nisi na cisto sam sa sobom koji odnos koeficijenata ti odgovara pa sad izvlacis delove recenica iz konteksta da bi se za nesto uhvatio i napravio bespotrebno dzubre u diskusiji.



Ovo je vec krajnje infantilno i nije vredno komentara.

da dodam da mozemo uzeti kao primer za analizu i mec

WILLIAMS S. - KERBER A.

da vidimo kako funkcionise moj sistem kladjenja, a kako tvoj sa uplatom da autsajder dobija prvi set.



P.S. pozdravio te Pajaja, ako ga budes trazio javi mu se na PP.

Zbog cega je moja matematika naivna, sta nije tacno u matematici koju sam prezentovao?



Nije po mom nacinu racunanja vec si ti sam tako napisao. Koliko cesto pogadjas to nije bilo predmet diskusije.



kako to necu zaraditi cak i ako ubodem?

Protiv koje masine ja igram?

O kakvoj ti masini haluciniras, da li si ti svestan kako sistem funkcionise i da li si nekad u zivotu pokusao da koristis Betfair ili neko od Betting exchange servisa? Cisto da vidis kako radi, gde je ta masina o kojoj ti bulaznis.

Treba da ubacis u pricu i crnu magiju, vraceve i vampire da bi sve izgledalo zastrasujuce.

Usput, zaboravio si da napises sta nije tacno u delu koji se odnosi na matematicki proracun postupka kladjenja.

Ma možeš ti pričati da si napisao
ali

stoji da si napisao ono što sam citirao.


Ma pričaj ti te priče Pajaji.



Ako se kladiš margine ti nikako ne odgovaraju.
Margine mogu da odgovaraju samo magarcima (i kladionicama naravno).





Taj meč je završen. To nek analiziraju magarci.
Nego
ako nešto znaš
analiziraj neki meč koji će se tek odigrati.