Pricu treba sagledati iz svih mogucih uglova i dobro je sto imamo razlicite poglede na cijelu stvar prezentovane u ovoj temi.
Prvo par pojmova treba koliko - toliko razjasniti:
Islamizacija: proces sirenja islama, tj. proces prihvatanja islamske vjere.
Islamizam: stav koji zastupaju neki muslimani i muslimanski teolozi, koji kazu da je islam ne samo vjera, vec i politicki sistem, tj. vjera i drzava nisu razdvojivi.
Pan-islamizam: stav koji negira jedinstvo nacionalne drzave i islamske vjere, vec prevazilazi pojam nacije i zagovara kalifat - citav svijet jedna (serijatska) drzava.
Vazno je istaci da nisu svi muslimani islamisti, tj. ne misle svi muslimani da je serijatski zakon (sta god taj zakon predstavljao, i ko god taj zakon interpretirao) neodvojiv od zivota, ali su svi islamisti muslimani. Ovu relaciju treba uslovno shvatiti, jer je uprkos naporima da ostane jedinstveno, muslimansko teolosko tijelo jako razudjeno, te su ceste situacije proglasavanja "onih drugih" otpadnicima od vjere (ko god bio prvi, ko god bio drugi).
Uostalom, jednu od prvih podjela - podjela na sunite i siite - prouzrokovala je sustinska razlika u tumacenju cinjenice, koga je Muhamed pred smrt imenovao svojim nasljednikom, odnosno jedinim legalnim izabranikom za kalifa. Siiti smatraju da je to bio Ali, suniti da je Abu Bakr.
Cinjenica jeste (ako je vjerovati istorijskim izvorima) da sam minaret nije dio islamske vjere, vec je stvar islamskog "folklora" i prakticne strane. To znaci da sam minaret nije spomenut u Kuranu, niti u gomili hadisa koje se smatraju vjerodostojnim (od strane islamskih vrhovnih autoriteta - teologa). Svrha minareta je pozivanje na molitvu ezanom, pet puta dnevno. U doba Muhameda, to se radilo sa najvise tacke u okolini. Prvi minaret (koliko istorija poznaje) nastao je oko stotinu godina poslije Muhameda.
Tu se sa pravom moze postaviti sljedeci set pitanja:
Da li su zabranom gradnje novih minareta ugrozene vjerske slobode muslimanima?
Kojim argumentima islamski "puritanci",koji se odlicno bore protiv "novotarija" u islamu, mogu da obrazloze gradnju minareta?
Da li su nemuslimani uopste kompetentni da sude o tome sta pripada islamu, a sta ne?
Da li nemusliman moze da sudi (objektivno) o tome da li su zabranom gradnje ugrozene vjerske slobode muslimanima?
Kakvo je misljenje samih muslimana Svajcarske,tj. koliko njih smatra da su im ovim potezom ugrozene vjerske slobode?
U slucaju da zabrana izgradnje minareta krsi religijska prava muslimana, te da se ova odluka na referendumu stavi van snage - da li treba zabraniti ezan ili ne? Ako ne, onda i "ostali" u blizini slusaju ezan, ako da - da li su onda opet ugrozena vjerska prava muslimana? Ako se dozvoli ezan, koliki je max. dozvoljeni nivo decibela itd. itd...?
Situacija 1.
Da vidimo zapazanje akademika Muhameda Filipovica.
http://www.nezavisne.com/kolum...ofobija-ili-antiislamizam.html
Analizirajmo samo ovaj pasus:
Citat:
Naime, na obje ove adrese mogli smo čuti kao opravdanje da se ne treba plašiti ove mjere zbog toga što je za nju glasalo 43% Švicaraca, naravno, pri tome se izbjegava reći da je od 57% ukupnog broja koji su izašli na glasanje 43% glasalo za zabranu gradnje džamija, što u svakoj najobičnijoj algebri znači da odnos dva naprema jedan potencijalnih glasova jeste, u stvari za ovakvu mjeru, a mi ne možemo ulaziti u spekulaciju zbog čega neki ljudi nisu izlazili na referendum.
Prvo, nije zabranjeno gradjenje dzamija, vec je zabranjena gradnja minareta.
Drugo, odnos 2:1 je,izrazeno u procentima, kao kada bi priblizno 66% reklo "da" zabrani minareta. Pri tome, akademik je vjesto dodao nekih ca. 9% (na 57%) i dobio odnos 2:1. Da je samo oduzeo 7% (57%-7%) dosao bi do zakljucka fifty - fifty.
Inace, Muhameda Filipovica cijenim kao mislioca, mada ocigledno ima svojih promasaja (da ne bude zabune).
Situacija 2.
U BiH je poznat slucaj Jusufa Barcica. Zavrsio je teoloski studij u Medini (S.Arabija) i predstavljao struju vahabija u BiH (izmedju ostalih). Kontroverzan je po tome, sto je vozio bez vozacke dozvole i sto se zalagao za mijenjanje pravila u saobracaju, tako sto bi, po njemu, na semaforu trebalo da postoji samo zuto svjetlo. Poznat je,izmedju ostalog, po ulascima u crkve i pozivanju na islam. Poginuo je u saobracajnoj nesreci koju je sam izazvao. Ko zeli da sazna vise - google + youtube.
Situacija 3.
Moj poznanik, arhitekta, ex-Yu, musliman. Prije sest godina, druzili se, praktikovao je vjeru (klanjao 5 x dnevno itd.), ali je pri tome slusao i raznoraznu "zapadnjacku" muziku (sto je mene u to vrijeme zbunjivalo). Tada je smatrao, tj. bio siguran da, dok god muziku ne prati alkohol, da ona nije grijeh. Kontaktirali smo ponovo, nakon nekih sest godina, i izmedju ostalog, sad mi je rekao da je jaci u vjeri, nego sto je bio, te da vise ne slusa muziku. Sada je siguran da je muzika grijeh. Da stvar bude jasna, u pitanju je covjek koji je za vrijeme mog druzenja s njim bio potpuno pouzdan i covjek sa principima. Ne pokusavam da podmetnem kontekst - ranije je slusao muziku (sto je, kao, dobro) - a sada ne slusa (sto je, kao, lose), vec predocavam proces promjene shvatanja jedne visokoobrazovane osobe muslimanske vjeroispovijesti.
Situacija 4.
Turcin, moj komsija. Studira masinstvo. Musliman. Ne klanja redovno. Zna da alkohol ne valja, ali otpije gutljaj ponekad. Nikada nije cuo o tome kakav je polozaj hriscana i Jevreja u serijatskoj drzavi, niti o porezima koji su isti duzni da placaju. Kaze da je u Turskoj ucen da postuje sekularne zakone. Zelja mu je da ode u Norvesku i da tamo zivi. U Turskoj ne vidi perspektivu za svoj posao. Ne jede svinjetinu, ali se "ne jezi" kad neko drugi to isto cini. Druzimo se, juce sam mu "popravio" racunar, nerijetko rucamo zajedno, gledamo fudbal itd.
Situacija 5.
Bio sam u Sarajevu prije pola godine. Odsjeo u hotelu kod muslimana, super odnos cijena/kvalitet, jako ljubazni. Isao u cevabdzinice - isti utisak - jako ljubazni i odlican kvalitet usluge (dobro, ne bas po moje zdravlje, ali ajde - ta sam sam kriv :) ). Poslom se sastao sa covjekom, muslimanom, moze otac po godinama da mi bude. Nije visokoobrazovan, zali za Titovim vremenom, ali vjeruje u Boga i cesto spominje konstrukciju "Jedan Jedini".Rijec po rijec, odosmo mi na kafu, pa se dodirnusmo i nekih neslavnih vremena 90ih itd. Sin mu poginuo u ratu, ali u njemu nema zelje za osvetom. Sta je bilo - bilo je, kaze, ne mozemo se vracati na proslost, treba u buducnost gledati. Simpatican mi bio kad kaze, kako svako jutro u 4h ustane i radi vjezbe - sklekove i razgibavanje. A dedica je vec :).
Odem malo, prosetam, eto me do dzamije, ljeto je pa je "predavanje" u dvoristu dzamije. Slusam sta vjerski sluzbenik prica. Pominje pojmove - rat, Srebrenica, najgori ljudski um, opomena... Bilo je malo rijeci arapskog ili turskog porijekla, dalo se sve razumjeti. Zamalo da zaboravim da kazem - pomenuti cikica, kome je sin poginuo u ratu, pred kraj razgovora mi kaze, parafraziracu, da ne ide vise u dzamije uopste. Kaze, onaj tamo me uci, da ne diram svoju zenu za vrijeme posta i jos kojesta. A, kaze dalje, taj isti hodza bi, kad bi mogao, dohvatio i tvoju i moju zenu zajedno :).
Situacija 6.
http://www.tportal.hr/vijesti/...-zgrada-samo-za-muslimane.html
U Zenici je jedna kompanija napravila zgradu cije su stanove mogli da kupuju (i pokupovali) samo muslimani.
Nekakav zakljucak za ovaj post:
Drago mi je da imamo vise perspektiva za posmatranje, tj. da svaki ucesnik na ovoj diskusiji pruza drugaciji ugao gledanja. Muslimansko vjersko tijelo na tlu evrope nije homogeno, iako postoje razlicite struje sa raznoraznih "vrhova" koje ovo pokusavaju. Ne moze se napraviti stopostotna generalizacija, i ja jos nisam vidio da je neki ucesnik foruma predlozio "zutu traku" iako se to nekima imputira. Dalje, svakako ne treba biti ksenofobican, ali ne treba ni druge optuzivati za to, tamo gdje tome mjesta nema.
Dalje, cesto se igra sa brojevima itd. na korektan i nekorektan nacin. Licno mislim da ovo nema veze mnogo sa brojevima, jer se radi o suceljavanju dva
misaona sistema, bez obzira na broj koji reprezentuju jednu ili drugu stranu. Jer, ako se npr. kaze, nije to problem, njih je svega 2.5%, pa na isti nacin se moze reci - nisu nacisti i nacisticke ideje problem - njih je isto tako 2.5%, oni su individue, svaki je za sebe, treba hapsiti samo ekstremne, zasto braniti velicanje Hitlera, kukastog krsta, "Arbeit macht frei" natpisa i slicno. Moze sest milijardi ljudi da tvrdi da je zemlja ravna ploca, a jedan covjek da tvrdi da je okrugla, to ne mijenja cinjenicu koja od ove dvije tvrdnje je blize realnosti.
Za kraj molim samo ucesnike da povedu malo racuna o kulturi dijaloga, iako je ovo MadZone. To sto se lijepe etikete, ksenofob, fasista, evropejac itd. ne pomaze nesto pretjerano. Ne znam zasto, ali mi nesto govori, da jedni druge gledamo u lice, ne bismo tako govorili jedni s drugima.