1. Izjava „... za nju će....“, ničim nije utemeljena, što ne izjava: „Za njega će...“. Što ne:“ Klinac je upalio lampicu“ (a ne: „K'linka je upalila lampicu“). Što ne: dok se za njega obistini d/c , (umjesto: dok se za nju obistini d/c).Što ne u K u odnosu na K je t = d/c (a ne u K' u odnosu na K' je t = d/c)? Dakle, u svemu su K i K' ravnopravni, pa i za: F∙PO = F ∙P'S = E0 = F∙ct0, (za one pominjanje bilijarske kuglice, naprimjer).
Tu apsolutno nista nije sporno. Sistemi su potpuno ravnopravni.
Sve sto vazi za nju vazi reciprocno za njega.
Ako oboje ispale po foton u trenutku susreta svak za sebe u svom sistemu vertikalno navise,
ta dva fotona ce udariti u plafon u dve razlicite prostorne tacke u dva razlicita vremenska
trenutka. Redosled kojim ce fotoni udarati u plafon, trajanje njihovog putovanja i duzina puta
koji ce preci ce biti razliciti u svakom sistemu zasebno. Brzina svetlosti ce za oboje za oba fotona
biti ista. Klinka ce da kaze njen foton je prvi udario u plafon, klinac ce da kaze da je njegov foton
prvi udario u plafon. Sistemi su potpuno ravnopravni.
Protivrecnosti svakako postoje kada se mesaju definicije pojmova i postulati iz klasicne fizike
sa drugacije definisanim pojmovima i drugacije izabranim postulatima STR.
Nema nikakvih protivrecnosti unutar same STR.
Nedorecenosti svakako postoje u pojednostavljenim objasnjenjima u udzbenicima za srednju
skolu i popularnu fiziku.
Kompletno formulisana teorija nema nedorecenosti.
Sto se tice logike i shvatljivosti to je individualna kategorija.
mv frog ancient_pond
echo "Splash!"