Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Sumnje da je čovek bio na Mesecu

elitemadzone.org :: MadZone :: Sumnje da je čovek bio na Mesecu
(Zaključana tema (lock), by Gojko Vujovic)
Strane: < .. 1 2 3 4 5 6 7 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 294306 | Odgovora: 2263 ] > FB > Twit

Postavi temu

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

McKracken
Vladimir Jovanovic
HuxleyDev

Član broj: 465
Poruke: 2941
212.62.59.*

ICQ: 203079925


+7 Profil

icon Re: Sumnje da je čovek bio na Mesecu26.07.2004. u 01:09 - pre 186 meseci
Nije to stabilna osnova, vec slabo poznavanje statistike :)

To je i jedan od razloga zasto mnogi ljudi veruje u teorije zavere, jer statisticki podaci i interpretacija statistickih podataka nisu ista stvar.

Primera ima beskonacno, ali podatak da 5% ljudi veruje da ljudi nisu bili na mesecu se sa velikom sigurnoscu moze zanemariti, narocito posle elementarnog ukljucivanja "aparata za razmisljanje".
 
0

-zombie-
Tomica Jovanovic
freelance programmer
ni.ac.yu

-zombie-
Član broj: 4128
Poruke: 3448
195.252.85.*

Sajt: localhost


+4 Profil

icon Re: Sumnje da je čovek bio na Mesecu26.07.2004. u 05:11 - pre 186 meseci
Citat:
salec:
Mozda je, zbog prevelike ukupne kolicine svetlosti odbijene od Meseceve povrsine, otvor blende i / ili duzina ekspozicije tako namesten da svetlost zvezda ne ostavlja jasan trag na delu slike gde bi se one inace nalazile.


nisam stručan za fotografiju, ali mi ne deluje baš mnogo verovatno.. čak mislim da to i nije tako teško proveriti, snimiti zvezdu danicu, u toku dana, običnim fotoaparatom (ili kamerom), sa zemlje..

mislim, ako se na tom snimku bude videla (vrlo verovatno), znači da bi tek na mesecu, bez atmosfere morala da se vidi ne samo danica, nego bar par desetina hiljada zvezdica.. ;)

Citat:
secret:
Godine 1957. pisac Bil Kejsing je izazvao veliko iznenađenje knjigom "Mi nikada nismo bili na Mesecu".


ovaj, mi nikada nismo bili na mesecu, a par američkih kosmonauta je bilo, ali posle 1957. godine.. tako da.. :-P

drugim rečima, izem ti te "naučne dokaze" (što volim ovo.. to ti je sada kao da kažeš "piše na internetu" ;), koji pogreše u drugoj reči "dokaza".. :-P

Citat:
Činjenica je, međutim, da među 35.000 zaposlenih u NASA i 200.000 spoljnih saradnika niko do sada, za proteklih više od trideset godina, nije otkrio ništa u vezi s lažnim letovima na Mesec.


xexe.. pa kakva bi to zavera bila kada bi je neko otkrio.. svašta.. :-P

Citat:
Prvo:
Zagovornici lažnog sletanja tvrde da snažne erupcije na Suncu za kosmonaute predstavljaju smrtonosnu prepreku. One bi mogle da odgovaraju eksploziji do 40 milijardi atomskih bombi u jednom trenu. Rej Vilard odgovara da u vreme "Apolo" letova takvih snažnih erupcija na Suncu nije bilo. Senzori zračenja na kosmičkim brodovima nisu registrovali značajno povećane doze zračenja u toku leta.


xaxaxa.. kakav "naučni" dokaz.. na tvrdnju "zračenje predstavlja prepreku za svemirska istraživanja" on odgovara "evo, mi bili, merili, i nije nam ništa".. xaxa.. kako naučno.. ;))

pa ako ne verujem da si bio, tvoje ponavljanje tvrdnje me sigurno neće ubediti u suprotno.. ;)

Citat:
Treće:
Čak ni kosmički teleskop "Habl"” sa oštrinom orlovskog oka nije u stanju da uoči predmet na Mesecu čije je prečnik manji od 80 metara.


hm.. ovo mi je malo čudan podatak.. jel ima neko ko se malo više razume da kaže koliku moć "uvećanja" ima habl? mislim, pa mesec se prilično jasno vidi i golim okom, a kratere je moguće posmatrati običnim dečjim teleskopom..

i apropo ovoga, jel zna neko objašnjenje tvrdnje da je "kineski zid jedini objekat načinjen ljudskom rukom koji se vidi iz svemira"? mislim, koliko sam upoznat, kineski zid je prosečno širok 10ak metara.. koliko god da je dugačak, ta širina bi ga učinila nevidljivim..

mislim, da li bi vi sa daljine od 10 metra pre videli konac debljine 1mm i dužine 1m, ili dugmence prečnika 1cm?

Citat:
Na kraju profesor Rej Vilard zaključuje: "To je kao u horor filmovima. Možete pucati u zombija, razneti mu glavu, ali on će i dalje nastaviti da se preteći kreće prema vama".


mislim, sad vam je jasno zašto sam morao da reagujem.. :-P

nego, mislim da nisu odgovorili na ključno pitanje..

nulto:
zašto se ne vide zvezde ni na jednoj fotografiji/filmu sa meseca (iako bi morali da se vide mnogo jasnije nego sa zemlje, zbog nepostojanja atmosfere na mesecu)?
 
0

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
..-chandran.sbs.auckland.ac.nz



+2 Profil

icon Re: Sumnje da je čovek bio na Mesecu26.07.2004. u 05:28 - pre 186 meseci
Meseceva povrsina je mnogo reflektivnija nego zemljina pa se duzina ekspozicije mora prilagoditi tome jer film nije dovoljno dinamican. Posto je povrsina mnogo svetla onda se ne vide zvezde.

Ja sam probao nocu da slikam zvezde i nisam nista video. To je bio neki jeftin idiot pa je verovatno ekspozicija podesena za dnevne fotografije. Lupam, nisam strucnjak za fotografiju. Ali samo znam da se na fotografiji nisu videle zvezde. I za vreme bombardovanja kada sam snimao saranje neba, to se videlo ali nekako slabo...Naravno sa boljim aparatom bi to bilo bolje. Najbolje je da na forumu digitalna fotografija pitate Nebojsu i Predraga o tome sto se ne vide zvezde jer su oni ipak strucniji kada je u pitanju fotografija.
 
0

degojs

Član broj: 4716
Poruke: 5096



+51 Profil

icon Re: Sumnje da je čovek bio na Mesecu26.07.2004. u 06:17 - pre 186 meseci
The Great Moon Hoax

http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast23feb_2.htm
..
For example, Conspiracy Theory pundits pointed out a seeming discrepancy in Apollo imagery: Pictures of astronauts transmitted from the Moon don't include stars in the dark lunar sky -- an obvious production error! What happened? Did NASA film-makers forget to turn on the constellations?
..
"Fox should stick to making cartoons," agreed Marc Norman. "I'm a big fan of The Simpsons!"

Commercial-Free !!!
 
0

Aleksandar Marković
Part Time Freelance Journalist

Član broj: 219
Poruke: 5221
*.mediaworksit.net

Sajt: www.akcenat.info


+8 Profil

icon Re: Sumnje da je čovek bio na Mesecu26.07.2004. u 10:57 - pre 186 meseci
Citat:
-zombie-

Citat:

Citat:
secret:
Godine 1957. pisac Bil Kejsing je izazvao veliko iznenađenje knjigom "Mi nikada nismo bili na Mesecu".






ovaj, mi nikada nismo bili na mesecu, a par američkih kosmonauta je bilo, ali posle 1957. godine.. tako da.. :-P

drugim rečima, izem ti te "naučne dokaze" (što volim ovo.. to ti je sada kao da kažeš "piše na internetu" ;), koji pogreše u drugoj reči "dokaza".. :-P





Printing error...


We Never Went to the Moon: Americas Thirty Billion Dollar Swindle
by Authors: Bill Kaysing , Randy Reid
Released: 01 June, 1976
ISBN: 0787304875
Paperback

http://www.phil-books.com/We_N...Dollar_Swindle_0787304875.html


Citat:
-zombie-:

hm.. ovo mi je malo čudan podatak.. jel ima neko ko se malo više razume da kaže koliku moć "uvećanja" ima habl? mislim, pa mesec se prilično jasno vidi i golim okom, a kratere je moguće posmatrati običnim dečjim teleskopom..

i apropo ovoga, jel zna neko objašnjenje tvrdnje da je "kineski zid jedini objekat načinjen ljudskom rukom koji se vidi iz svemira"? mislim, koliko sam upoznat, kineski zid je prosečno širok 10ak metara.. koliko god da je dugačak, ta širina bi ga učinila nevidljivim..

mislim, da li bi vi sa daljine od 10 metra pre videli konac debljine 1mm i dužine 1m, ili dugmence prečnika 1cm?


Kineski zid se ne vidi iz svemira

Peking - Decenijama su Kinezi verovali u priču da se njihov čuveni Kineski zid vidi iz svemira, a to se ponavlja i u udžbenicima za osnovce.
Udžbenici će morati da budu ispravljeni pošto je prvi kineski astronaut, Jang Livei, koji je prošle godine u svemiru proveo više od 20 sati, izjavio da nije mogao da vidi Kineski zid. Zvaničnik ministarstva obrazovanja zadužen za udžbenike izjavio je da je izdavaču rečeno da izbaci priču o tome kako se zid može videti iz svemira. Kineski zid se prostire hiljadama kilometara duž severa zemlje, ali je širok samo nekoliko metara. AP

The formula for the maximum optical resolution of a telescope is:

resolution = distance * wavelength / aperture_diameter

If one plugs in the Earth moon distance (400,000 km), the wavelength of visible light (500 nm) and the diameter of the Hubble (2.5 m) one gets a resolution of 80 m, just like in the recently released Hubble picture of the moon.

Snimak meseca sa Habla
http://imgsrc.hubblesite.org/h.../images/d/formats/full_jpg.jpg

If Mars is at its minimum distance to Earth, it is 60 million km away, thus the Hubble's resolution on Mars is 150 times worse, that is 12 km. Mars has a diameter of 6000 km thus a high resolution image of Mars taken by the Hubble is 500 pixels across.

If the Hubble would be able to count the nuts and bolts of a Lunar Rover, say with a resolution of 1 cm, its resolution of Mars would be 1.5 m. That would be better than the resolution of Mars Global Surveyor!

If Hubble would be in a 400 km orbit and would look at the Earth its resolution would be a thousand times better than at the moon, i.e. 8 cm. Of course, the Earth's atmosphere would blur the view somewhat. The US Keyhole reconaissance satellites are very similar to the Hubble, thus their resolution of terrestrial targets is also less than a feet. Good enough to count the wheels on a car, but not the nuts and bolts.

Zato, lakse malo sa tako ishitrenim zakljucima.

Da se Kineski zid vidi iz svemira, u to nema sumnje. Iz svemira se vide i mravi, naravno uz dovoljno dobru kameru.



link ka slici koju je nacinio satelit "Proba":
http://www.esa.int/images/cina,1.jpg
u maloj rezoluciji i ista slika u vecoj rezoluciji: http://esamultimedia.esa.int/images/Proba/cina.jpg [276 KB].

E sad zasto bi neko stavljao kameru na satelit bez uvelicanja ako zeli da snima reljefne strukture (i ljudske tvorevine kao sto je i kineski zid).
Satelit Proba je na 600km, a to je malo puno da se posmatra bez ikakvog uvelicanja.

Uz malo trazenja na ESA-inom sajtu moze se naci da kamera na satelitu Proba je u stvari mali Cassegrain teleskop sa CCD cipom rezolucije 1024x1024. I da sa 600km snima regione od 25 km^2 rezolucije od 5 metara.

Stoga kineski zid se ipak ne vidi iz svemira.

Nazalost svih kineza
(izvor: www.astronomija.co.yu)


Citat:
-zombie-: mislim, sad vam je jasno zašto sam morao da reagujem.. :-P

nego, mislim da nisu odgovorili na ključno pitanje..

nulto:
zašto se ne vide zvezde ni na jednoj fotografiji/filmu sa meseca (iako bi morali da se vide mnogo jasnije nego sa zemlje, zbog nepostojanja atmosfere na mesecu)?


Stars in the Lunar Sky


View of the half-Earth above the lunar horizon

Pictures of astronauts sent from the Moon don't include stars in the dark lunar sky. How could that be? Did NASA's film makers forget to turn on the stars? Most people who take photos know the answer: it's hard to take a picture of something very bright and something else very dim on the same photo. Ever watch a TV program or movie with outdoor night scenes? Unless the movie producers fake stars in the sky, or use special cameras, you just don't see stars. The cameras are adjusted for the actors, and the stars in the background are too dim to see. Study of the atmospheric transmission bands of visible light reaching Earth's surface indicates photos taken at night on Earth should show stars as well. Yet, they don't. You can try this yourself with your own camera.

A sto se tice ostalih primedbi...zasad sa "no comment"..ali ako se ovako nastavi..es zajednica ce saznati kako izgleda kao u horor filmovima upucati zombija ;-)

[Ovu poruku je menjao secret dana 26.07.2004. u 17:47 GMT]
Prikačeni fajlovi
 
0

haarp2
SLO

Član broj: 28538
Poruke: 69
*.dsl.siol.net



Profil

icon Re: Sumnje da je čovek bio na Mesecu26.07.2004. u 11:24 - pre 186 meseci
@Marko_L

Tu je potvrda moga demanta tačke 1.

http://www.space.com/news/astronaut_radiation_991209.html

 
0

Aleksandar Marković
Part Time Freelance Journalist

Član broj: 219
Poruke: 5221
*.mediaworksit.net

Sajt: www.akcenat.info


+8 Profil

icon Re: Sumnje da je čovek bio na Mesecu26.07.2004. u 11:38 - pre 186 meseci
@haarp2

Tu se spominje tek 1972. godina a ovde pricamo o 1969. godini. U clanku se lepo kaze da u vreme "Apolo" letovatj. sletanja na Mesec takvih snažnih erupcija na Suncu nije bilo.
 
0

haarp2
SLO

Član broj: 28538
Poruke: 69
*.dsl.siol.net



Profil

icon Re: Sumnje da je čovek bio na Mesecu26.07.2004. u 12:30 - pre 186 meseci
@secret

U Aprilu 1972 Apollo 16 'sleteo' je na Mesec i onda? Bila je to godina največuh erupcija Sunca i ?
 
0

Aleksandar Marković
Part Time Freelance Journalist

Član broj: 219
Poruke: 5221
*.mediaworksit.net

Sajt: www.akcenat.info


+8 Profil

icon Re: Sumnje da je čovek bio na Mesecu26.07.2004. u 12:35 - pre 186 meseci
pa sleteo je na mesec super.. znaci nije bilo prepreka..kao sto tvrde zagovornici zavere
plus
apolo 16 je sleteo ... ali bez izlaska astronauta na mesecevu povrsinu
 
0

haarp2
SLO

Član broj: 28538
Poruke: 69
*.dsl.siol.net



Profil

icon Re: Sumnje da je čovek bio na Mesecu26.07.2004. u 12:46 - pre 186 meseci
Sleteo je i Apollo17 iste godine u decembru. Totalno je nebitno, dali su bili u kapsuli ili su izašli na površinu, radiacija je bila te godine tako velika(do 1000 puta iznam 'normale', da bi ih dokusurila, a niko od njih nije se ni 'prehladio', kamoli dobio radioaktivnu bolest ili umro od posledice. I......
 
0

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.dialup.xtra.co.nz



+2 Profil

icon Re: Sumnje da je čovek bio na Mesecu26.07.2004. u 12:54 - pre 186 meseci
A i tek je od 21. Maja krenula jaka solarna oluja. Najgore je bilo u Avgustu.
Citat:
In August 1972, a 230,000-volt transformer at the British Columbia Hydroelectric Authority blew up when shifting magnetic fields induced a current spike.


Citat:
On Aug. 4, 1972, a surge of electricity raced down a telephone cable in the midwestern United States, temporarily snarling long-distance phone service. Nearly 3 decades later, two Canadian scientists report that they have nabbed the culprit in that case and, in the process, have illuminated a dark side of the sun's influence on Earth.


Znaci moguce je da je u Aprilu i Decembu solarna oluja bila dovoljno slaba da ne ubije astronaute ako su bili u brodu. A i sto bi ih ubila u brodu, zar se on ne ponasa kao faradejev kavez?
 
0

haarp2
SLO

Član broj: 28538
Poruke: 69
*.dsl.siol.net



Profil

icon Re: Sumnje da je čovek bio na Mesecu26.07.2004. u 12:57 - pre 186 meseci
To je potpuno tačno, ali oluja nije trajala od Maja meseca do avgusta, nego više manje cele 1972g. samo je bio intenzitet različit.
 
0

salec

Član broj: 6527
Poruke: 1738
*.rcub.bg.ac.yu



+25 Profil

icon Re: Sumnje da je čovek bio na Mesecu26.07.2004. u 13:55 - pre 186 meseci
Citat:
srki:A i sto bi ih ubila u brodu, zar se on ne ponasa kao faradejev kavez?


Zapravo, elektromagnetno divljanje na Zemlji nastaje zbog kocenja ultra brzih cestica iz Suncevog vetra u Zemljinoj magnetosferi, tako da je faradejev kavez slaba zastita kad izadjes iz nje (magnetosfere). U najmanju ruku, mislim da bi covek bio izlozen rendgenskom zracenju, zbog kocenja naelektrisanih cestica u metalnoj oplati broda.

To me podseti da sam negde citao izjave svemirskih "matratonaca" da kosmonauti direktno osecaju zracenje: javljaju im se slucajni "svici" u vidnom polju, kad pojedine celije mreznjace budu pogodjene i ekscitovane. Pitam se da li im se dogadjaju i druge iluzije usled pogadjanja neurona u mozgu, ili mozdani centri imaju suvise veliku redundansu ( tj. ne zavise od samo jednog neurona ) za to?
 
0

Aleksandar Marković
Part Time Freelance Journalist

Član broj: 219
Poruke: 5221
*.mediaworksit.net

Sajt: www.akcenat.info


+8 Profil

icon Re: Sumnje da je čovek bio na Mesecu26.07.2004. u 15:52 - pre 186 meseci
CONSPIRACY
Why weren't the astronauts killed by the enormous dose of radiation they received during the mission?

ANSWER
Much of this argument centres on the Van Allen belts. These magnetic fields around the earth trap particles from the solar winds and the theory is that passing through these regions would have given the astronauts deadly amounts of radiation poisoning. This is true if they stayed in the belts for a long period of time but on the Apollo missions they passed through the belts in about an hour. Also the metal spacecraft protected the astronauts from most of the radiation.

This is a claim the hoax advocates often make, but it is a gross exaggeration and simply not supported by the data. Radiation was a definite concern for NASA before the first space flights, but they invested a great deal of research into it and determined the hazard was minimal. It took Apollo about an hour to pass through the radiation belts - once on the outbound trip and once again on the return trip. The total radiation dose received by the astronauts was about one rem. A person will experience radiation sickness with a dose of 100-200 rem, and death with a dose of 300+ rem. Clearly the doses received fall well below anything that could be considered a significant risk. Despite claims that "lead shielding meters thick would have been needed", NASA found it unnecessary to provide any special radiation shielding.

The hoax advocates also make the mistake of limiting themselves to two-dimensional thinking. The Van Allen Radiation Belts consist of a doughnut-shaped region centered around the Earth's magnetic equator, and spanning about 40 degrees of latitude - 20 degrees above and below the magnetic equator. The translunar trajectories followed by the Apollo spacecraft were typically inclined about 30 degrees to the Earth's equator; therefore, Apollo bypassed all but the edges of the radiation belts.

For more information, please see
The Van Allen Belts and Travel to the Moon : http://spider.ipac.caltech.edu/staff/waw/mad/mad19.html

and

Radiation Plan for the Apollo Lunar Mission : http://www.braeunig.us/space/69-19.htm

I za kraj best anti-hoax site sa objasnjenjima vrlo detaljnim je:
http://www.clavius.org/

u ovom slucaju- radijaciji:
http://www.clavius.org/envradintro.html
 
0

Aleksandar Marković
Part Time Freelance Journalist

Član broj: 219
Poruke: 5221
*.mediaworksit.net

Sajt: www.akcenat.info


+8 Profil

icon Re: Sumnje da je čovek bio na Mesecu26.07.2004. u 17:24 - pre 186 meseci

Prikačeni fajlovi
 
0

zzzz
milan kecman
bluka

Član broj: 11810
Poruke: 2059
*.dialup.blic.net



+184 Profil

icon Re: Sumnje da je čovek bio na Mesecu27.07.2004. u 00:18 - pre 186 meseci
Jesu oni bili na Mjesecu,ali su neke slike napravljene
na zemlji ranije.Bojali su se neuspjeha pa su to pripremili
kao rezervnu varijantu.To im se sve izmješalo pa je onda
došlo do zbrke.Dakle,u pravu su i oni koji sumnjaju u
originalnost slika,a i oni koji tvrde da su ipak tamo bili.

Samo možda ja nisam u pravu!
________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
0

zaraza

Član broj: 19938
Poruke: 1139
*.ptt.yu



+3 Profil

icon Re: Sumnje da je čovek bio na Mesecu27.07.2004. u 02:19 - pre 186 meseci
znaci spustili su se a u fasciklu sa slikama su slucajno upale one montirane?
 
0

BluesRocker

Član broj: 20536
Poruke: 1099



+383 Profil

icon Re: Sumnje da je čovek bio na Mesecu27.07.2004. u 02:48 - pre 186 meseci
@zzzz
Ova tvoja teorija mi vec zvuci verovatnije od obe prehodne. A i tako lici na njih .
Romanes Eunt Domus
 
0

zzzz
milan kecman
bluka

Član broj: 11810
Poruke: 2059
*.dialup.blic.net



+184 Profil

icon Re: Sumnje da je čovek bio na Mesecu27.07.2004. u 17:43 - pre 186 meseci
Citat:
zaraza: znaci spustili su se a u fasciklu sa slikama su slucajno upale one montirane?


Ne baš tako.
Prije polijetanja astronauti su uvježbavali sve radnje.Izlazak,hodanje,
zastava itd i to na poligonu sličnom mjesečevom tlu.Jasno je da su to
i slikali.Bilo je tu i reflektora,finih kamera i još svakakve tehnike.Sve je
to rađeno u tajnosti.Neke slike su ispale jako uvjerljivo pa je najuže
rukovodstvo napravilo plan da u slučaju neuspjeha nekako dokažu da
su ipak stigli tamo,a stradali pri povratku.
Time bi misija bila proglašena djelimično uspješnom.
Pošto je sve sretno završilo,mediji su navalili kupovati slike.One prave
nisu bile baš najboljeg kvaliteta,pa su slabije kotirale od lažnih.Biznis
je to.Zbog silne euforije a i popijenog šampanjca otišle su u javnost
i one koje nisu baš savršene.
Odatle ono:
-Zastava se mreška na vjetru.
-Odraz fotografa na skafanderu.
-Nema zvijezda na mračnom nebu.
-Ko je slikao onog prvog kako izlazi?
-Sjenke na naborima odjeće i na tlu nisu od jednog izvora svjetla.
-Vidljivo retuširanje i fotomontaža na nekim slikama.
-i još toga...
________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
0

Ivan Dimkovic

Ivan Dimkovic
Administrator
Član broj: 13
Poruke: 15907
*.dip.t-dialin.net



+6431 Profil

icon Re: Sumnje da je čovek bio na Mesecu27.07.2004. u 17:49 - pre 186 meseci
Citat:
.Neke slike su ispale jako uvjerljivo pa je najuže
rukovodstvo napravilo plan da u slučaju neuspjeha nekako dokažu da
su ipak stigli tamo,a stradali pri povratku.


A kako si ti to saznao? :)



DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1
Demo Videos: http://www.digicortex.net/node/17
Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
 
0

elitemadzone.org :: MadZone :: Sumnje da je čovek bio na Mesecu
(Zaključana tema (lock), by Gojko Vujovic)
Strane: < .. 1 2 3 4 5 6 7 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 294306 | Odgovora: 2263 ] > FB > Twit

Postavi temu

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.