"Gradjanin se boji zatvora, a seljak se boji sramote"

Ljudi vi kao da ne poznajete sistem po kome rade bankari. Koliko ste se uvalili u dug, saznate kad je kasno, jer se oni vrlo dobro potrude da zamuljaju kako stoje stvari.

A sudije su slicna prica. Svi su povezani ko crevca, ukljucujuci i advokate i kada te prinudjeni da pravdu potrazite na sudu, u sustini ulazite u paklenu masinu koja ce vam iscediti svaku paru, i to sve pod patronatom drzave. Znam nekoliko ljudi koje su upravo tako ojadili ni krive ni duzne i pravo je cudo da niko od njih nije napravio nesto slicno.

ma tu su mnogo veci problemi nego sto se misli

evo npr.



znaci...nema tu sta, kao i sve u srbiji (sa malim slovom)

osudio bih tog coveka da ne znam o kakvoj se zemlji radi, ali ovako...ne znam bash, taj sudija je verovatno bio potplacen, podmazan i sta ja znam

Ma dobro, manite mene, nisam ja vazan, niti koga branim, sto sam i napisao. Taj je kriv, to je normalno, ali je isto tako kriv i taj sistem koji ljudima oduzima dedovinu, i koji ga je doveo do toga da ide u sudove sa pistoljima i puca tamo. Da je on bio neki propalitet pa da je pare propio, pa hajde i da mu oduzmes kucu, ali jos se ne znaju detalji o tome.

Samo bih nesto da napomenem, posle ovih komenatra, prvo za Ivana, pa jeste, postojao je taj izraz, ali su zato posle pobedili komunisti i bili odusevljeno prihvaceni od stanovnistva. I na izborima bi pobedili, da im nisu zabranili partiju kad su videli da ce da pobede, i to isti ovakvi kao sto su ovi danas, ti sto otimaju ljudima kuce.

Drugo, za ajdeBre - a, nije to sto ja pricam komunizam i komunjarizam, nego ljudi ovde tako shvataju zajednicu i to jos od kad komunizam nije ni postojao na svetu. Komunizam je ovde posle bio prihvacen kod sirokih masa upravo zbog takvog shvatanja zajednice, zato sto je ponudio ono cemu i oni sami oduvek teze. Moze tebi da se svidja ili ne svidja, mogu ovi na TV da pricaju sta hoce i da prekrajaju istoriju, ali to je tako bilo i tako jeste, i vreme je da to prihvatis. Nisi vise junosa, vreme je da prestanes da budes tako agresivan dok pises i da se nerviras zbog stvari koje ne mozes da promenis.

A to sto se nekome ne svidjaju cinjenice o ljudima sa kojima zivi ( "svom narodu" ) i uporno ih odbija, boze moj, nisam ja kriv sto su oni takvi kakvi su. Ni meni se mnogo ne svidjaju, samo sam prestao da odbijam da ih prihvatim.

I ko je taj poverilac, sta je taj? Je li to neki zelenas od koga je ovaj pozajmio pare pre 10 godina, kad je ono ponovo pocela kriza i pad dinara, i kad je pocelo ono sa Kosovom, sto se zavrsilo 1999. Jedan od onih koji su zabogateli devedesetih? Veliki su izgledi da je tako. Ako jeste, onda je ovaj u pogresnog pucao, kad je vec resio da puca.

_{[Ovu poruku je menjao Lesli Eldridz dana 09.06.2007. u 21:45 GMT+1]}

Knez Milos je izdao zakon da se seljak moze zaduziti do kuce i okucnice. To znaci ne moze u zalog. To je bio mudar vladar. Shvatio je skim vlada i sa kim ima posla (bankari) i nije hteo da stvara socijalne probleme, beskucnike.

U Austro Ugarskoj toga nije bilo i zato je tamo uvek bila jaka socijalisticka ideja jer je samo Bec imao lumpenproleterijat kao cela Srbija stanovnika, a u Srbiji gotovo sasvim nepoznata delom takodje i zbog industrijske nerazvijenosti. Ovo je toliko duboko ukorenjeno u svest naseg srpskog coveka da evo ni vekovi ni svi sistemi ne mogu da ga promene.

Inace i Dinkic vodi veoma restriktivnu kreditnu politiku. Ne dozvoljava preterano zaduzivanje, poucen hrvatskim iskustvom koji se dave u dugovima, a privreda im je u buli jer su skupa radna snaga i nemaju stranih investicija kao npr. Bugari koji su + u EU.

---

Ubio je lica koja nemaju nikakve veze sa njim.
Onaj kome je dugovao nije bio u sudnici.
Sudija koji mu je sudio 10 godina i presudio na njegovu štetu je u Novom Sadu gde se i vodilo suđenje celo vreme.





Elem , u dugove je zapao '90-te kada je napravio ugovor o prodaji goveda u Veliku Kladušu BIH.
Da bi napravio taj veliki posao, osnovao je zadrugu i uzeo goveda od drugih seljaka na dug.Izvršio je isporuku, ali nije mogao naplatiti potraživanja zbog rata u Bosni.Da bi isplatio seljake počeo je da se zadužuje na drugoj strani.Svesno je uzeo pare i založio kuću.
Loše poslovne odluke.A onda su mu drugi krivi.

---

Mi smo mnogo manje specijalna nacija nego sto se misli:





Koliko sam obavesten, u Teksasu (bar u jednom delu gde mi zive prijatelji) vazi lokalni zakon po kojem se prva kupljena kuca uzima kao osnovno prebivaliste izuzima iz
namirivanja dugova tokom bankruptcy procedure. Sve moze da se oduzme, samo ovo ne moze (uz naravno neke osnovne licne stvari, uspomene,...)



Ne znam da li znate, ali Kinezi u USA izuzetno retko uzimaju zajam od banke (osim ako nije bas 100% njihova banka). U opstem slucaju kad dodje red da Cheng kupi kucu,
onda se skupe Ming, Chang, Zhao, Zheng, Li, Fu,.... i u 'sesir' istresu svoju kintu. Posle toga Cheng ne samo da odplacuje njima kucu (uz minimalnu ili nikakvu kamatu) nego
po defaultu uzima njihove usluge kad god se pruzi prilika. Ako je Ming moler, onda obavezno zove njega da mu okreci kucu, ako je Chang frizer onda se kod njega ide na sisanje,
itd, itd.

U periodu od 1966 do 1974 je Sunset district u SF-u (prostrani porodicni neighbourhood uz okean od nekih 48 x 30 avenija) na ovaj nacin promenio etnicku strukturu od 95% anglosaksonske (Irci, Danci, Holandjani) u 90% azijsku (80% Kinezi, 10 %ostali). Kuce koje nisu po ceni (+ kamatama banci) mogle da budu dostupne obicnom
Joe-u, postale su dostupne obicnom Zhou.



I ovo je gotovo potpuno ista stvar. Isao sam skoro, vise radoznalosti radi da se bunim zbog dobijenog saobracajnog tiketa na sud, jer sam mislio da imam dosta prava i razloga da mi bude ukinut. Ne samo da nisam bio saslusan kako treba, nego su i ostali koji su se zalili (od kojih je jedan izgleda bas bio pravnik i bogami dobro pomerao
bulju i policajcu koji mu je dao tiket i bio prisutan kao svedok, a i sudiji) prosli odprilike kao pred kapetanom u JNA na raportu - pricaj sta god ti hoces, ja ti odredjujem sta ces i kako ces.

Suma utisaka je da pravosudje zapravo i ne sluzi da bi delilo pravdu, nego da bi sve ljude odreda (i one koji se zale i one kojima se sudi) uterivalo u probleme, neizvesnosti, da bi im isterivalo pare iz dzepa direktno (troskovi) kao i indirektno (vreme oteto od ostalih obaveza). Postala mi je jasna izreka 'stay out of trouble' koju
ovde cesto upucuju omladini.

Pravda je ipak, nasusna ljudska potreba, i tamo gde se ljudi uporno doje nepravdom pre ili kasnije dodje do slicnih stvari. Da li pre ili kasnije odredjuje kombinacija okolnog pritiska i temperature koja kod nekoga poubija osigurace u mozgu pre a kod nekoga kasnije.

@biznis inkubator: jos dve stvari me zanimaju - odakle ti podaci koje si postavio (ako nije tajna) i da li je poverenik lihvar?

---

Kompletna dnevna štampa.

http://www.blic.co.yu/hronika.php?id=5453
http://www.dnevnik.co.yu/modul...amp;file=article&sid=24750
http://www.dnevnik.co.yu/modul...amp;file=article&sid=24762
http://www.politika.co.yu/detaljno.php?nid=30971
http://www.politika.co.yu/deta...893&y=2007&m=6&d=9
http://www.novosti.co.yu/code/...st=104736&datum=2007-06-08
http://www.novosti.co.yu/code/...st=104766&datum=2007-06-10

Obično svaku informaciju proverim na više mesta da bih imao jasniju sliku dešavanja.

p.s.
Poverenik jeste bio lihvar u ono vreme, ali sad i sam traži novac u bankama i zalaže imovinu :)

---

Pa eto, to je bas to shvatanje drustva kao zajednice koja sluzi da se ljudi ispomazu. Moderni amisi. Vidis, po svemu ovome ispada da je onaj Nikolaj (koji meni inace ide na ganglije neverovatno) mozda bio u pravu kad je pisao kako smo "mi" po mentalitetu slicniji Indijcima i Kitajcima (Kinezima) , nego Evropljanima. Mada se ne slazem sa njegovim zaključcima da nam zbog toga nije mesto u Evropi, ali da je izgleda poznavao mentalitet vecine ljudi koji ovde zive, to jeste.

Pa dobro, u pravu si. Vidis, znaci tako je bilo. Imam ja u familiji jednog koji je prosao kroz slicnu golgotu. Radio kao preduzimac (gradjevinu) , vodio ljude u Bosnu, izbio rat, propao posao, to jest oni su objekat izgradili, ali njemu niko nije platio, a on je morao da plati ljude. Dobro, imao je neke pare, uzeo kredit, nesto prodao i puk'o do koske. Od tad radi kao radnik na gradjevini, evo skoro 20 godina. Ali nije izgubio kucu, to jeste. U ovom slucaju jeste pogresna procena ovog ubice, ali je i pogresna procena ovoga sto mu je davao pare, ali je i pogresna procena sistema. To jest, ni sistem ne valja. Kako kaze Pneos, to nisam znao, ovo o Milanu Obrenovicu i zakonu o zaduzivanju seljaka, a vidis, i u ju es of ej ima slicno, negde, gde ima seljaka ;) , moglo je to da bude da taj ubica garantuje nekretninama, ali do okucnice. Verovatnije je da je (uz urgencije, podmazane) sud procenio da je lakse da se dug naplati prodajom kuce, nego prodajom suma, njiva, livada itd, sto svaki seljak ima na angro. Sto jeste tacno, ali nije u redu. Eto, trebalo je da bude da sistem ne dozvoljava takva zaduzivanja, i da sud ne pristaje da overi taj ugovor, ako ovaj sto se zaduzuje hoce da zalozi nesto zbog cega ce, ako ne moze da dug isplati, morati da jede iz kontejnera. I ne sme sud da stiti zelenase koji se tim poslom pozajmljivanja para uz velike i nerealne kamate bave ilegalno, u sustini.

To je ono o cemu pricam. Sistem mora da se pravi tako da bude kompatibilan sa ljudima koji zive na odredjenoj teritoriji, a ne da se prepisuju gotova resenja sa drugih teritorija, gde su ta prepisana resenja uspesna. Ne mora da znaci da ce resenje koje funkcionise na jednoj teritoriji biti uspesno i na drugoj. Najvise zbog mentaliteta. Ubice u zatvor, to jeste, ludaci u ludnice, bolesni u bolnice, ali ne treba ni da budu dozvoljene situacije koje mogu kod nekih ljudi, koji su mozda takvi zbog mentaliteta koji je preovladjujuci na odredjenom podrucju, da isprovociraju nesto ovako kao u ovom slucaju. U kome niko nije dobio nista, nego su svi izgubili, a najvise drustvo, i to ne zbog celog dogadjaja nego zbog poslate poruke. Koja glasi da sud stiti mocnike, i one koji imaju pare. Nasuprot tome, eno, opet u ju es of ej, zlocinackoj, Paris Hilton mora da se vrati u zatvor i nema tu, verovatno zbog toga sto je javnost popizdela zbog njenog pustanja. Mozda je to pojedinacni slucaj, ne znam ja, ali i da jeste, to je pocetak, cak i tamo. Sto znaci da ovde treba da bude isti taj princip, samo umnozen sa... sta znam, 10, 20.

_{[Ovu poruku je menjao Lesli Eldridz dana 10.06.2007. u 02:04 GMT+1]}

^ haha, jeste bas smo ko azijati :) posebno smo ovako solidarni...
Pa koliko ima banaka kod nas i mogucnosti da se uzme kredit, sve odmah i instant. Ljudi uzimaju kreditne kartice, a onda kad stignu kamate i kamate na kamate onda su im banke krive. Ako ne znas da protumacis uslove kreditiranja zasto se uplices u celu pricu? Ljudima je uglavnom dovoljno da imaju jednu informaciju- "koliko je to %?".

---

Ljudi imaju pravo da ocekuju dabudu zasticeni od lihvara. Drzava to treba da im garantuje. Ovo sto danas rade banke je klasicna prevara. Drzava bi trebalo recimo da zabrani reklamiranje bankarskih kredita isto kao sto je zabranila reklamiranje alkoholnih pica. Sve je to isto zlo.

Zlatni papagaj, tata placa sve racune, zlatni papagaj, jer mi smo snobovi...
Mi volimo zenske fine, nasminkane, doterane, uredno smo pocesljani, obuceni, obuveni...
Mi nosimo skupo perje, ispeglano, mirisljavo, gnusamo se GSP-a, kolima se brze stize...
Nase glave prazne jesu, ali ko jos zato mari, jer lova je najvaznija i drugo nas ne zanima...
U Rimu se oblacimo i imamo Dajners karte, krem drustvo je nasa klasa, svi ostali manje vrede...
Zlatni papagaj, tata placa sve racune, zlatni papagaj, jer mi smo snobovi...

Ovo moje dranje, to jest citiranje dranja, je isto k'o i tvoje, samo sa mnogo vise smisla, pa ti vidi.

Pošto ne mogu da čitam temu od početka, a interesantna je barem po imenu, da ja kažem jednu "tužnu riječ": Čovjek koji ima 4-spratnu kuću i mlin u blizini B.L. dignuo je kredit davne '00 godine, nekih 50K maraka, koji su mu vlasti rekle reprogramirati kao razvoj sela. Trebao je jedan žirant, jak (samo da uđe u proceduru, tj. moj stari, i hipoteka naravno). Nakon 7 god. javljaju dotičnom da je dužan 50K maraka Novoj Banjalučkoj Banci, očigledno, reprogram nije uspio. Pošto je u međuvremenu taj podnosilac kredita propao, ostao je samo žirant, tj. moj stari, i to živ, koji i dan danas mrcvari... Mom starom je juče istekao rok po sudskom nalogu da isplati 50K maraka, no međutim stari je podnio žalbu, tako da će se proces otegnuti, dok stari (ja) ne pribavi te pare, a onda da je taj gotov, mislim njegov mlin, jer sam ja u međuvremenu postao vlasnik svega, a poznato je da ja ni grama srca nemam... Tužna priča sa, nadajmo se, Happy end-om... Sa vjerom u Boga - Sloboda ili Smrt!

P.S. Izvinjavam se za sve Lapsus Calami, malo sam pod čokom...

P.S.S. Znate onu priču, Joj Kume nemoj ti tu, tu mi sjedi žirant

---

Aj objasni kako ovo tvoje napisano ima veze sa mojom porukom?

---

Neko je spomenuo lihvare...kod nas su za lihvarske aktivnosti zaduzene banke.
Cinjenica je da ovako lihvarskih kamata nema nigde.
Zato i u svakom seocetu ima 30 banaka, sa sve 'sjajnim' kreditima.
Ali, bez obzira na to, nasa sirotinja mnogo urednije i savesnije vraca kredite, nego recimo hrvatska (podatke sam video u nekim novinama od pre oko godinu-dve, mozda se u medjuvremenu nesto promenilo)

A Lesli, sad si potpuno zastranio: Nikolaj, azijatski principi... :)

Ponekad mi zvucis kao Covek Koji Nije bio Obavesten i njegova klika... mada tvrdis da to nije tvoje opredeljenje :)

Drustvo se gradi i na solidarnosti, to da, ali pre svega je u pitanju zajednicki interes ...

I da - ako je covek vec spreman na veliki rizik(ako vec mentalitet nije prepreka;-)), mora biti spreman i na to da zestoko popusi( opet bez obzira na mentalitet naroda kom pripada).

Pozdrav!

To sto prica milache to ima i kod nas. Ta pojava se zove moba i oduvek je postojala narocito medju imigrantima. Naravno oni su se kasnije otudjili, ali i Jamestown je podignut na mobu.

Ne mogu da se slozim sa ovako pesimisticnim stavom brokera. Nema ekonomije bez banaka. Nema takodje ni coveka koji bar jednom u zivotu ne digne neki kredit. Problem su potrosacki krediti, zato sto ljudi od zelje stvaraju potrebu i onda upadaju u sranja.

---

Pesimistican? Jesi li se mozda raspitivao da uzmes kakav kredit? Ma koliko da si vican, uvek ce da ti promakne neka zackoljica koju su smislili. Kod bankara nikada nista nije onako kako izgleda.

Kod bankara je logika prosta: da te uvuku u kolo lepom pricom, potpomognuti drzavom, a kad udjes, e onda pocinje je*avanje.

Normalan pristup kreditima je da se to radi na obostranu (u nasem slucaju trostranu, posto i drzava skida kajmak) korist. To jest, svima treba da je u interesu da klijent uzme kredit i da ga vrati. Kod nas to nije slucaj, ovde je interes samo bankara i drzave da klijent uzme kredit, a posle ce da ga iscede kako god mogu, jer su na sve nacine zasticeni.

Ljudi ne uzimaju kredite zato sto im je cef, nego zato to moraju, ne mogu drugacije da rese zivotna pitanja, a sve dok je tako, kreditni uslovi ce biti nepovoljni i izrabljivacki. Banku (i drzavu) zabole da li ti mozes da vratis kredit, jer ce oni svoje da namire u svakom slucaju.

Pricate o tome da svako ko uzima kredit treba da zna kakav je rizik i da je sam odgovoran za posledice. To mozda vazi za ove sitne kreditice koje ljudi stvarno uzimaju iz cefa, bez mnogo razmisljanja i ali ja pod kreditom pre svega mislim na one dugorocne, kojima se resavaju zivotna pitanja, kao sto je, recimo, stan. To su oni krediti ljudi uzimaju zato sto moraju, jer drugacije ne mogu da rese problem i to su naravno najrizicniji krediti a ugovori su takvi da je ocigledno da banka sve postavlja tako da maksimalno oteza i poveca sanse da kredit ne bude vracen i da to sve aminuje drzava.

U ovoj drzavi kada su veliak pare u pitanju nema logike i nema morala. Ovde je normlano da radnik, kada treba da ode u penziju sazna da mu firma nije 15 godina uplacivala doprinose i da ne moze da ide u penziju dok se to ne uplati, pa onda radnik mora da sam uplati unazad doprinose za 15 godina jer firma to nece da uradi, a firmu mora da tuzi. Onda se proces odugovlaci na cetiri pet godina, i u tom procesu radnik sve vreme ispada krivac i kada, nakon mucnog procesa, sud ipak presudi u njegovu korsit, ali tako da mu se za osnovicu izma iznos koji je tri do cetiri puta manji cak i od minimalnca a ni nalik realnoj plati i onda se na to obracuna kamata koja je cista smejurija, ispadne da se radnik razvlacio po sudu a da po presudjenom ne moze ni troskove da nadoknadi. I tu nije gotova prica, jer to sto sud presudi nista ne znaci posto imaju jos dve instance na kojima ce firma dalje da razvlaci proces iako ce presuda na kraju svakako da ostane, samo sto se za to vreme kupuje vreme da firma rasproda imovinu (obicno je prodaje bivsem direktoru) i tako ispadne da firma u stvari nema od cega da isplati presudjeno. Ako radnik kojim slucajem pronadje da postoji neki deo imovine koji nije prodat, a cijom prodajom bi se njemu mogao namiriti dug, ispadne da to ne moze, jer je to vec rezervisano da se proda da se namiri neko drugi. I na kraju, radnik utvrdi da je dobar deo te imovine u stvari kupio njegov advokat, koji ga je kao zastupao u procesu.

Ili ako hocete banalniji i jednostavniji primer: covek stoji na semaforu, crveno. S druge strane, nizbrdo, stize bezan auto, prolazi kroz crveno, pokliza se i zabije u ovoga sto stoji. Na raskrsnici stoji policajac i sve to vidi. Naravno odmah krece standardna procedura, uzimaju sepodaci, pise se zapisnik, sve cisto ko suza. Na sudu, coek koji je stajao na crvenom biva tuzen da se zabio u onog drugog, policajac lazno svedoci u korist onog koji je u stvari kriv, sud nece ni da cuje bilo kakav komentar lazno okrivljenog i po brzom postupku presudjuje da je ovaj kriv. Ni kriv ni duzan. Naravno, ispostavlja se da je besan auto vozio sin lokalnog policijskog funkcionera.

Ili: covek zovne poznanik i zamoli ga da mu preseli pikapom neke stvari: televizor i tako to. Od kod njega kuci, utovare to i odvezu na drugo mesto. Posle nekog vremena, coveka hapse zbog ucesca u kradji. Ispostavi se da su stvari bile ukradene. Na kraju procesa, samo ovaj sto je zamoljen da preveze stvari zaglavi robiju, a pravi lopovi (njih trojica) budu oslobodjeni...

I posle se pitate sto neko potegne pistolj? Pa ova drzava funkcionise tako sto stiti kriminalce, na svaki moguci nacin. Uvek su je*ena stranka samo obicni ljudi. Poneko, eto, pukne i eto sra*a.


_{[Ovu poruku je menjao broker dana 10.06.2007. u 11:59 GMT+1]}

Biznis je kao kocka. Dok dobijas dobro je ali kad pocnu da gube onda se ljudi podele u dva tabora.

Prvi podvuku crtu i kazu, dobro, izgubio sam ali ovde cu stati da ne puknem jos vise. Drugi krenu da jos vise gube i kad konacno puknu onda se vesaju, ubijaju, ubijaju oko sebe... mislim strasno...

---

Zamisli da ne postoje banke i ne postoje krediti. Tada ljudi uopšte ne bi mogli da reše problem o kom pričaš, i propali bi odmah. Ovako imaju šansu da — u najgorem slučaju (pod ovim podrazumevam tvoju priču, da sve ide najgore) — propadnu tek kroz neko vreme.

---

Ja ne vidim čemu srdžba prema bankama. To nisu dobrotvorne ustanove koje služe da rešavaju ljudima probleme, već profitabilne institucije koje su tu da ponude uslugu pozajmice uz uslove koje sama propiše i koji se potencijalnom klijentu stavljaju na uvid. Ta usluga se plaća kao i svaka druga (to su one kamate sa kojima "nismo kompatibilni" TM). To što su ti uslovi nekome ko se ne razume u to, nejasni i zamuljani, pa tako je svuda. Ti kad odeš da kupiš... komponentu za računar recimo, a slabo se razumeš u to, prodavac će te lako ubediti da je nešto dobro tako što će da ističe prednosti te komponente, "zaboravljajući" da istakne njegove mane i slabosti. Zato je uvek pametno pre kupovine se konsultovati sa nekim ko se razume u to, ili još bolje sa nekim ko već koristi tu komponentu. Isto tako i sa bankama, ako si već rešio da uzmeš kredit, onda trebaš prethodno da se raspitaš kod nekog prijatelja bankara ili nekog ko je već uzimao kredit kako to ide, šta znače one silne kamate i procenti i kada se sve sabere, koliko ćeš para mesečno morati da odvajaš za vraćanje duga, pa ako možeš to da podneseš, onda uzmeš kredit, u suprotnom dalje od banke. Najveći problem je u tome što ljudi ovde olako shvataju kredite, i uzimaju ih bez jasnog plana kako i odakle će to vraćati, po sistemu "Da ja to uzmem kad već mogu, pa ću da vidim kako ću i šta ću". Ne ide to tako. Ako si već rešio da uzmeš kredit, onda moraš pre toga da staviš sve na papir, proceniš da li možeš to da vratiš, računajući tu i potencijalne rizike. Recimo, ako uzimaš keš za neki posao, onda moraš da uzmeš u obzir i potencijalni neuspeh tog posla, i spreman backup plan vraćanja duga u tom slučaju. Dotični očigledno to nije imao, već mu se namestio neki posao, pa on brže bolje uzajmio pare, uleteo u to bez razmišljanja i naravno puk'o. Taj rat koji se uzima kao neko opravdanje nije izbio onako odjednom, to je visilo u vazduhu dugo vremena, i moglo je da se predpostavi da je tako nešto moguće i da je posao sa, sada već bivšim, SFRJ republikama visoko rizičan. I ne znam gde više nalazite te primere ljudi koje je banka "ojadila". Ja znam gomilu ljudi koji su uzimali kredite i uspešno ih vraćali, jednostavno, pre nego što su uzeli kredit, preračunali se, sabrali 2 i 2, videli da mogu da vrate kredit od toga i toga, a ako se desi to i to, onda mogu od onog i onog i tek onda uzeli. "Ojađeni" su samo oni koji su kredite uzimali bez razmišljanja o tome kako će ih vratiti. Da banke puškom teraju nekoga da uzme kredit, pa i da razumem... a ovako, ti se svesno zadužuješ, imaš mogućnosti da izračunaš koliko će te to koštati kada se sve sabere, prihvatiš te uslove, a onda kad dođe vreme za vraćanje, banka me je ojadila, banka ne postupa ljudski prema meni, nemaju razumevanja... Zašto niko ne razmišlja o tom ojađivanju pre nego što uzme kredit ? Ako hoćeš "bratsku" pozajmicu, gde možeš da odugovlačiš i računaš na ljudskost i razumevanje, onda ne ideš u banku, nego kod prijatelja, rodbine, komšiluka...

---