Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika

elitemadzone.org :: Svakodnevnica :: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika
(TOP topic, by Srđan Pavlović)
Strane: << < .. 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 1087914 | Odgovora: 2468 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

vilil1

Član broj: 174605
Poruke: 765



+1499 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika04.04.2009. u 20:38 - pre 182 meseci
@dmauka je potpuno u pravu. Trebalo bi izbaciti suvisne stvari. Steta sto nijedan pravnik nece da pomogne, iako ih ima ovde, da makar pravno uoblici to sto si napisao.
 
Odgovor na temu

Odin D.
Mlađi referent za automatizaciju
samoupravljanja

Član broj: 37292
Poruke: 2549



+8370 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika04.04.2009. u 21:41 - pre 182 meseci
Pa ako ne bude pisao nasiroko i nadugacko, barem nece moci da se utvrdi da nije pisao pravnik :)
 
Odgovor na temu

Kosuth

Član broj: 206609
Poruke: 329
79.101.244.*



+7 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika04.04.2009. u 22:41 - pre 182 meseci
@marzik,evo malo sam obradio tvoj tekst,a ti kako hoćeš,a o tome šta planiraš da uradiš,ako oni ovo ono,ne obaveštavaj unapred nikoga,jer deluje samo kao prazna pretnja.
Zato sam poslednji pasus izostavio.
Ima tu puno nekih stvari koje su suvišne za sam ovaj deo u izvršnom postupku,ali nisam mogao više da "prebiram",umoran sam,videću eventualno sutra.
Mada i sa tim "viškom" nije nikakav problem da pravilno odluči sud SAMO AKO HOĆE.
A mišljenja sam da je sud ovakvim načinom rada u daljem postupanju sam sebi skučio prostor za eventualno manevrisanje.
Citat:

Evo najzad smisljeno i napisano, kako mislim bas kako treba, citajte i ako ima ideje za neku prepravku recite.

P R I G O V O R

Rešenje Opštinskog suda u Nišu br. IV-****/08 od 24.03.2009. godine doneto je uz bitne povredu postupka, pogrešno i nepotpuno utvrdjenog ~injeni~og stanja kao i pogre{ne primene materijalnog prava.

U Re{enju IV-****/08 od 24.03.2009. godine stoji slede}i pasus:
Protiv navedenog re{enja o izvr{enju, izvr{ni du`nik je dana 09.02.2009. godine izjavio prigovor u kome je naveo da navedeno re{enje osporava u celosti i istakao prigovor zastarelosti.
Izvr{ni poverilac nije dao odgovor na prigovor.
Sud je razmotrio spise predmeta te je prigovor izvr{nog du`nika odbacio kao neblagovremen.

1) Pogre{no je utvr|eno ~injeni~no stanje u Re{enju suda da je prigovor neblagovremen i da je poslat tek 09.02.2009. godine, sa obzirom da je prigovor blagovremeno poslat sudu putem po{te 05.02.2009. godine, {to dokazuje i fotokopija o prijemu po{iljke.
Dokaz: Fotokopija o prijemu posiljke od 05.02.2009. godine

2) U obrazloženju napadnutog Rešenja navedeno je da su poveriocu dostavljeni moji prigovori, ali meni sud nijedan prigovor poverioca nije dostavio na izjašnjenje,čime sam doveden u neravnopravan položaj,posebno što se u ovom delu sudskog postupka radi o izvršenju na osnovu verodostojne isprave koje sam ja svojim blagovremenim prigovorom od 05.02.2009.godine u potpunosti osporio.
Ako se rešenje o izvršenju na osnovu verodostojne isprave pobija u celini ili samo u delu kojim je dužnik obavezan da namiri potraživanje,sud kome je prigovor podnesen staviće van snage rešenje o izvršenju u delu kojim je određeno izvršenje i ukinuće sprovedene radnje,a postupak će nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga,a ako za to nije mesno nadležan,dostaviće predmet mesno nadležnom sudu
3) Napadnuto rešenje ne sadrži uputstvo o pravnom leku,što dužnika dovodi u zabludu u eventualnom postupanju po tom rešenju.
4) Neta~no je utvrdjeno i materijalno pravo jer sam sud je konstantovao u donetom re{enju od 18.12.2008. da se du`nik pozvao na zastarelost potra`ivanja, ali naveo i mnoge druge razloge da poveriocu ne duguje potraživani iznosni .

5) Ukoliko se sud rukovodio stavom da je prigovor dužnika neblagovremen,nejasno je zašto je isti dostavljen poveriocu na izjašnjenje.
Iz svega navedenog vidi se da postoje bitne povrede postupka u donošenju odluke, te predlažem sudu da usvoji moj prigovor od 05.02.2009.godine i stavi van snage svoje rešenje od xx.xx.xxxx.godine.


U prilog svemu tome ide i slede}e:
U Obrazlo`enju re{enja IV-****/08 od 23.01.2009. stoji slede}I pasus:
Dana 18.12.2008. godine, sud je nalo`io izvr{nom poveriocu da se u roku od 3 dana od dana prijema naloga izjasni da li predla`e izvr{enje prema pravnom sledbeniku izvr{nog du`nika *******, koji je dana 05.12.2008. godine izjavio prigovor u kome je osporio dug u celosti i obavestio sud da je izvr{ni du`nik umro.Ovim činom sud je prejudicirao legitimitet pravnog sledbenika.

((1) U samom citatu re{enja se vidi da je sud blagonaklon prema poveriocu i istom pru`a ~ak i pravne savete {ta da uradi, a sud treba da je nepristrastan, a ne da daje pravne savete u~esnicima spora.))

((Te ovde postoji situacija "Kadija te tu`i, kadija ti sudi" {to se iz samog re{enja vidi, gde sud savetuje poverioca šta treba da uradi umesto da kao neutralan to prepusti poveriocu.))

((Te bi bilo u redu da je sud isto tako blagonaklon i prema drugoj strani, pa je u tom smislu od poverioca trebao da traži dokaz (ugovor) da je odredjeno lice pretplatnik, odnosno da odmah odbaci predlog o izvršenju kao neuredan i vrati ga po{iljaocu. Jer se ne radi o verodostojnoj ispravi na bilo koji na~in. A zakon je jasan po tom pitanju.))

Član 36.
Izvršenje radi ostvarivanja novčanog potraživanja određuje se i na osnovu verodostojne isprave.
Verodostojna isprava u smislu ovog zakona je:
3) faktura (račun);((( Na fakturi je potreban potpis, a du`nik ni{ta nije potpisao !)))
4) izvodi iz poslovnih knjiga za cenu komunalnih usluga, isporuku vode, toplotne energije, odvoz smeća i
slične usluge; Potreban je ugovor, a du`nik ne poseduje nikakav ugovor sa poveriocem !
8) overena izjava izvršnog dužnika koja ovlašćuje izvršnog poverioca na prenos novčanih sredstava.
Fakturom (računom) se smatra i obračun kamate.
Du`nik nikakvo odobrenje Elektrodistribuciji za prenos novca prema poveriocu nije dao niti ga zakon na
to obavezuje.

2) Netačno je utvrđenje suda da je dužnik predložio da se izvršenje nastavi prema pravnom sledbeniku ovde dužniku,jer on tako nešto nikada nije sudu predlagao niti je ikada na bilo koji način tvrdio da je pravni sledbenik pokojnika, što se može ustanoviti uvidom u prigovor od 05.12.2008. godine.

3) U samoj primedbi du`nik se pozvao na zastarelost potra`ivanja {to sud nije uzeo u obzir bez ikakvog obrazlo`enja.


Podneskom od 14.01.2009. god. Izvr{ni poverilac je izjavio da je saglasan sa predlogom izvr{nog du`nika za subjektivno preina~enje predloga (to je predlog suda, ne predlog du`nika), te je tra`io da se nastavi postupak izvr{enja protiv pravnog sledbenika sada pok. *********

Dodao bih i da ~lan 64. st. 4 Zakona o Izvr{nom postupku ka`e slede}e:
Na predlog izvršnog dužnika sud }e, ako izvršni dužnik u~ini verovatnim da bi sprovodenjem izvršenja pretrpeo nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, u potpunosti ili delimi~no odložiti izvršenje ako je:

4) izvršenje zavisilo od istovremenog ispunjenja obaveze izvršnog poverioca, a izvršni dužnik je uskratio ispunjenje svoje obaveze zato što izvršni poverilac nije ispunio svoju obavezu niti je pokazao spremnost da je ispuni.

U prvoj primedbi sudu od 05.12.2008. godine naveo sam da ~l. 127 Zakona o Radiodifuziji propisuje postupak obaveze nastanka pretplate.

Tim ~lanom je predvidjeno da poverioc ustanovi evidenciju pretplatnika na podru~ju Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa zakonom pla}aju RTV pretplatu i da svakom pretplatniku dostavi pismeno obaveštenje o budu}oj obavezi pla}anja RTV pretplate, a da obaveza pla}anja RTV pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje o navedenoj obavezi.

Kako do danas, od RTS-a nisam dobio propisano pismeno obaveštenje, to ni obaveza pla}anja RTV pretplate nije nastupila, zbog ~ega tražim da zahteve poverioca za prinudnu naplatu RTV pretplate, vratite pošiljaocu kao neosnovane.

Poverioc nije pru`io sudu nikakav dokaz da me je obavestio !

Poverioc nema na ra~unu javno istaknutu slu`bu za reklamacije sa telefonskim brojem i adresom, a ipak oni su ti koji su du`ni da urede na~in prijavljivanja i odjavljivanja prijemnika na {ta ih obavezuje i ~lan 89 stav 7. Zakona o Radiodifuziji. Te je du`nik uskra}en na taj na~in da odjavi svoj neispravan TV aparat, niti su ikada du`niku poslali podatke kako mo`e to da u~ini, mada se i postavlja pitanje da li je potrebno ne{to odjavljivati kada nije ni ustanovljeno jer poverioc nije sproveo postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata, a ta obaveza upravo stoji u ~lanu 81, stav 10. takodje smatram da su me time uskratili i za slede}a prava koja proisti~u iz ~lana 3 stava 3 i 7 zakona o Osnovnim pravilima potro{a~a.

Sud je u re{enju Iv-****/08 od 18.12. prekinuo postupak zbog smrti du`nika, ali sud o~igledno nije uzeo u obzir ~injenicu da je du`nik umro 1998. godine. Zna~i pre dono{enja Zakona o Radidifuziji, te po tome {to je bio upokojen 4 godine pre dono{enja Zakona o Radiodifuziji nikako nije ni mogao da postane du`nik, niti je ikako mogao biti obave{ten o novonastaloj obavezi.

Te po svemu sude}i du`nik dolazi do zaklju~ka da je ustanovljanje baze podataka pretplatnika zna~ilo obila`enje grobnih mesta pokojnika i popisivanje njihovih imena sa nadgrobnih plo~a, ili na neki drugi nezakonit na~in, jer ja ne znam odakle moj otac u njihovoj evidenciji.

Te smatram da je sud pravilnom primenom zakona kao prvo, trebao da utvrdi da li je poverioc ispunio sve uslove koje je zakon propisao, a sud to nije uradio.

Zakon o radiodifuziji obavezuje poverioca da pre po~etka naplate prethodno mora da sprovede postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata. Ta obaveza upravo stoji u clanu 81, stav 10 istog Zakona. ("Republi~ka ustanova javnog radiodifuznog servisa vodi evidenciju pretplatnika, sa svim li~nim i drugim potrebnim podacima. Da bi se evidencija vodila, ona se mora prvo uspostaviti, pa tek onda poslati ra~un.
Poverioc nikada nije sproveo takav postupak, {to se vidi i iz same tu`be koja je naslovljena na mog pokojnog oca.

Sam taj ~lan zakona dokazuje da mene nikada nisu uneli u svoju bazu, ve} mog pokojnog oca iako je on 5 godina pre toga bio upokojen, {to govori o nezakonitim radnjama poverioca , jer baza koju poseduje nikako ne mo`e biti legalna, jer ne postoji o~eva dobrovoljnost da se nadje u toj bazi podataka, a zakon zabranjuje i neovla{}eno prikupljanje podataka, kao i raspolaganje tudjim podacima bez datog pristanka, a moj otac svakako taj pristanak nije mogao da da, takodje sa obzirom da se radi o zakonu koji je za`iveo 2005. godine i da se moj otac na{ao u jednoj takvoj bazi podataka doveli su me u zabludu da mi je otac `iv.

Zbog svih O^IGLEDNIH GREŠAKA tra`im od suda da Re{enje IV-****/08 u potpunosti ukine kao neosnovano. ina~e }u u protivnom, ako takvo rešenje i stane na pravnu snagu i krenu izvršne radnje, biti prinudjen da SVU ŠTETU NAPLATIM od države, sa predlogom da država štetu kompenzuje od sudije koji je namerno ili grubom nepažnjom, svojim postupanjem tu štetu meni prouzrokovao. (Zakon o uredjenju sudova ~l.6. st.2.)

U dvostrukim zagradama su uglavnom tvoji izlivi emocija,pa vidi šta ćeš sa time.
 
Odgovor na temu

caslavvl
caslav djokic
privatnik

Član broj: 160896
Poruke: 51
93.86.52.*



+1 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika05.04.2009. u 02:26 - pre 182 meseci
ako uspeju da procitaju, kao npr. "O^IGLEDNIH GREŠAKA tra`im od suda da Re{enje " ja bi ti ovo odmah ne odbio nego pocepao na licu mesta
 
Odgovor na temu

Kosuth

Član broj: 206609
Poruke: 329
79.101.90.*



+7 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika05.04.2009. u 10:11 - pre 182 meseci
Te "očigledne greške" ne utiču u tolikoj meri na suštinu iznetog,a pretpostavljam da su samo posledica nepodešenosti "pisma" na tastaturi,te stoga ponovo naglašavam neophodnost KONTROLE EMOCIJA u korespondenciji sa sudom.

Koliko god govorio o tome ne mogu dovoljno da naglasim značaj borbe svakoga kome je ispostavljeno sudsko rešenje o izvršenju na predlog RTS-a,za OBUSTAVU IZVRŠNOG POSTUPKA i prevođenje u PARNICU.

Pokušaću iz još jednog ugla da ukažem na važnost toga.

Ako se neko odluči da ide linijom"nereagovanja" na rešenje o izvršenju,stoji potencijalna opasnost da u jednom trenutku svoje slabosti,praktično svojim ponašanjem prema SUDSKOM IZVRŠITELJU,pokrene protiv sebe mehanizme KRIVIČNE ODGOVORNOSTI.

Sudski izvršitelj ima status SLUŽBENOG LICA i svako OMETANJE njegovog rada očas posla se može od nadležnih okarakterisati kao KRIVIČNO DELO.

"Dužničko ropstvo" nije predviđeno zakonskim propisima,čak je i u Evropskoj konvenciji o zaštiti ljudskih prava,koju je Srbija ratifikovala 03.03.2004.godine,to definisano jednom njenom odredbom i dužnik neće krivično biti sankcionisan zbog DUGA,već zbog ometanja službenog lica,a ako ometanja nema,DUG ĆE U IZVRŠNOM POSTUPKU BITI NAPLAĆEN,U TO NEMA SUMNJE!

Dakle,ako ste PROTIV plaćanja,indolentnošću,nereagovanjem to nećete nikako sprečiti.

Posebno su u takvoj situaciji UGROŽENI oni koji su u redovnom radnom odnosu i primaju kakvu-takvu platu.
Kod takvih slučajeva će RTS u sledećem potezu sudu da predloži izvršenje na primanjima dužnika i tu je onda priči kraj,ali samo za to izvršno rešenje,a ne za ukupnu i buduću "obavezu" prema RTS-u.

U slučaju koji muči @marzik-a više nego očigledno je nastojanje suda da OPSTRUKCIJOM ZAKONA I ZLOUPOTREBOM SLUŽBENOG POLOŽAJA onemogući funkcionisanje instituta PARNIČNOG POSTUPKA.

Za to postoji više razloga.

U izvršnom postupku sudija donosi odluke VAN ROČIŠTA(sem u izuzetnim situacijama),što znači NEMA POZIVANJA STRANAKA U SUD.

Stranke komuniciraju sa izvršnim sudom SAMO PISMENIM PUTEM.

Dakle,u izvršnom postupku JAVNOST NEMA NEPOSREDAN UVID U RAD SUDA!!!

I sada dolazimo do onog glavnog,što ukazuje na neophodnost i upornost u INSISTIRANJU NA PARNIČNOM POSTUPKU.

Pored,praktično,neograničenih mogućnosti za osporavanje navoda poverioca,RTS-a,u parnici TUŽIOCA(tek je u parnici RTS tužilac),JAVNOSTI ZAKON DOZVOLJAVA DA PRISUSTVUJE ROČIŠTIMA!

U situaciji apsolutnog odsustva bilo kakve informacije u zvaničnim medijima,bilo koje vrste,o velikoj DUBIOZI u kojoj se igra oko pretplate odvija,O ZNAČAJU PRISUSTVA JAVNOSTI U TAKVOM JEDNOM SUDSKOM PROCESU NE MORAM VAM POSEBNO NAGLAŠAVATI.

Takva aktivnost javnosti,apsolutno uključuje i razmišljanja onih koji su revolucionarno nastrojeni.

Formiranje kritične mase onih koji će imati snage da izvrše pritisak na državu da se po pitanju pretplate definiše je daleko verovatnije.

Iz istog razloga je od značaja i UDRUŽIVANJE u jednu organizovanu celinu svih onih koje,praktično,država "cedi" i to KAP PO KAP u RTS-ovu "čašu"!

[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 05.04.2009. u 11:55 GMT+1]
 
Odgovor na temu

Kosuth

Član broj: 206609
Poruke: 329
79.101.90.*



+7 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika05.04.2009. u 10:52 - pre 182 meseci
@holononi
Citat:
Upravo sam saznao za slučaj prinudne naplate TV pretplate u Indjiji.

Naime, mom drugaru, advokatu se obratio penziner kome je stigla obustava na penziju radi naplate duga RTS-u. Koliko sam razumeo, penzioner nije uložio prigovor u roku od 3 dana na izvršno rešenje i eto od februara mu krešu penziju. Ne znam sve detalje ali moguće je i da je dugovao i za električnu energiju. Dakle nisu samo Nišlije pune "savesnih i vrednih" sudija. Ima toga djubra na sve strane.

Prema tome, ipak blagovremeno napišite prigovor i pojavite se na sudu, jer i sud treba poštovati.

morao sam da napravim malu"retrospektivu" ovih naših diskusija,jer mi se čini da za tog dekicu iz Inđije još nije sve izgubljeno s pravne tačke gledišta.
Naime,ovo si i ti u jednom navratu navodio:
Citat:
Žalba po isteku roka
Član 17.
Izuzetno, iz razloga predviđenih u članu 15. tački 8) ovog zakona izvršni dužnik može izjaviti žalbu protiv rešenja o izvršenju i po isteku roka za žalbu, sve dok izvršenje ne bude sprovedeno.

Citat:
Razlozi za žalbu
Član 15.
Žalba protiv rešenja o izvršenju može se izjaviti iz razloga koji sprečavaju izvršenje, a naročito:
....................................................................
8) ako je potraživanje prestalo na osnovu činjenice koja je nastupila posle izvršnosti odluke ili pre toga, ali u vreme kad izvršni dužnik to nije mogao da istakne u postupku iz kog potiče izvršna isprava, odnosno ako je potraživanje prestalo na osnovu činjenice koja je nastupila posle zaključenog poravnanja;

Ovde se itekako može "muljati" sa činjenicom da je deda tek "posle"saznao da RTS nije ispoštovao zakonsku proceduru u stvaranju novčane obaveze,da su odredbe tog zakona pred Ustavnim sudom na oceni,te da je sve vreme bio u ZABLUDI,jer je kao neuka stranka VEROVAO da taj ZAKON važi za sve podjednako.

Osnova ima,ali samo ako tvom drugaru advokatska tarifa nije imperativ,obzirom na ukupnu vrednost spora.
Da li će on biti spreman da "investira" u sticanje prakse,sa akcentom na pravu i pravdi,to od njega zavisi...
Deda to ne može sam nikako da izvede...
Tu se treba pozvati i na odredbe Zakona o obligacionim odnosima,o čemu sam već naveo jedan tekst.

"Čini dobro,ne boj se!
Čini zlo,nadaj se..."
 
Odgovor na temu

marzik

Član broj: 94797
*.adsl.verat.net.



+4 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika05.04.2009. u 11:28 - pre 182 meseci
@Holoni
U pravu si za sve sto si napisao.

Mnogi su pisali da nista nece preduzimati i da na bilo koji nacin nista nece uciniti i da je na tuziocu to da dokaze,
u konkretno mom primeru se vidi da ja cinim sve, ali da sistem pokusava da me slovi raznim mahinacijama suda prevarama i sl.

"Očigledne greške" nisu greske vec se radi o defoult (EN) kodnom razsporedu tako da je u Wodu sve kako treba.

A evo preliminarne - mozda i krajnje verzije sa obzirom da sam dosao do jos nekih interesantnih clanova zakona, a ueo sam i neke od holonijevih primedbi i uneo ih u ispravku.

P R I G O V O R

Rešenje Opštinskog suda u Nišu br. IV-****/08 od 24.03.2009. godine doneto je uz bitnu povredu postupka, pogrešno i nepotpuno utvrdjenog ~injeni~og stanja kao i pogre{ne primene materijalnog prava.

U Re{enju IV-****/08 od 24.03.2009. godine stoji slede}i pasus:
Protiv navedenog re{enja o izvr{enju, izvr{ni du`nik je dana 09.02.2009. godine izjavio prigovor u kome je naveo da navedeno re{enje osporava u celosti i istakao prigovor zastarelosti.
Izvr{ni poverilac nije dao odgovor na prigovor.
Sud je razmotrio spise predmeta te je prigovor izvr{nog du`nika odbacio kao neblagovremen.

1) Pogre{no je utvr|eno ~injeni~no stanje u Re{enju suda da je prigovor neblagovremen i da je poslat tek 09.02.2009. godine, sa obzirom da je prigovor blagovremeno poslat sudu putem po{te 05.02.2009. godine, {to dokazuje i fotokopija o prijemu po{iljke.

Dokaz: Fotokopija o prijemu posiljke od 05.02.2009. godine

2) U obrazloženju napadnutog Rešenja navedeno je da su poveriocu dostavljeni moji prigovori, ali meni sud nijedan prigovor poverioca nije dostavio na izjašnjenje {to predvidja ~l. 10 ZIP-a, čime sam doveden u neravnopravan položaj, posebno što se u ovom delu sudskog postupka radi o izvršenju na osnovu verodostojne isprave koje sam ja svojim blagovremenim prigovorom od 05.02.2009.godine u potpunosti osporio.

Ako se rešenje o izvršenju na osnovu verodostojne isprave pobija u celini ili samo u delu kojim je dužnik obavezan da namiri potraživanje, sud kome je prigovor podnesen staviće van snage rešenje o izvršenju u delu kojim je određeno izvršenje i ukinuće sprovedene radnje, a postupak će nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mesno nadležan, dostaviće predmet mesno nadležnom sudu

3) Napadnuto rešenje ne sadrži uputstvo o pravnom leku, što dužnika dovodi u zabludu u eventualnom postupanju po tom rešenju, te su mu uskra}ena prava koja mu zakonom pripadaju.

4) Neta~no je utvrdjeno i materijalno pravo jer sam sud je konstantovao u donetom re{enju od 18.12.2008. da se du`nik pozvao na zastarelost potra`ivanja, ali i naveo u svom prigovoru od 05.12.2008. i mnoge druge razloge da poveriocu ne duguje potraživani iznosni.

5) Ukoliko se sud rukovodio stavom da je prigovor dužnika neblagovremen, nejasno je zašto je isti dostavljen poveriocu na izjašnjenje.

Iz svega navedenog vidi se da postoje bitne povrede postupka u donošenju odluke, te predlažem sudu da usvoji moj prigovor od 05.02.2009.godine i stavi van snage svoje rešenje od 24.03.2009. godine.
U prilog svemu tome ide i slede}e:
U Obrazlo`enju re{enja IV-****/08 od 23.01.2009. stoji slede}i pasus:
Dana 18.12.2008. godine, sud je nalo`io izvr{nom poveriocu da se u roku od 3 dana od dana prijema naloga izjasni da li predla`e izvr{enje prema pravnom sledbeniku izvr{nog du`nika ************u iz Ni{a, koji je dana 05.12.2008. godine izjavio prigovor u kome je osporio dug u celosti i obavestio sud da je izvr{ni du`nik umro.

Ovim ~inom sud je prejudicirao legitimitet pravnog sledbenika.

1) U samom citatu re{enja se vidi da je sud blagonaklon prema poveriocu i istom pru`a ~ak i pravne savete {ta da uradi, a sud treba da je nepristrastan, a ne da daje pravne savete u~esnicima spora.

Te ovde postoji situacija "Kadija te tu`i, kadija ti sudi" {to se iz samog re{enja vidi, gde sud savetuje poverioca šta da uradi umesto da kao neutralan to prepusti poveriocu.

Te bi bilo u redu da je sud isto tako blagonaklon i prema drugoj strani, pa je u tom smislu od poverioca trebao da traži dokaz (ugovor) da je odredjeno lice pretplatnik, odnosno da odmah odbaci predlog o izvršenju kao neuredan i vrati ga po{iljaocu. Sa obzrom da se ne radi o verodostojnoj ispravi na bilo koji na~in. Jer u predlogu za dozvolu izvr{enja poverilac kao izvr{nu ispravu sudu kao dokaz nudi “Finansijsku karticu du`nika”. A u zakonu koji je jasan po tom pitanju “Finansijska kartica du`nika” se nigde ne pominje, te samim tim ne mo`e nikako biti uzeta u obzir kao verodostojna isprava.

Član 36.
Izvršenje radi ostvarivanja novčanog potraživanja određuje se i na osnovu verodostojne isprave.
Verodostojna isprava u smislu ovog zakona je:
3) faktura (račun); Treba da sadr`I pe~at ili potpis !
4) izvodi iz poslovnih knjiga za cenu komunalnih usluga, isporuku vode, toplotne energije, odvoz smeća i
slične usluge; Potreban je ugovor, a du`nik ne poseduje nikakav ugovor sa poveriocem !
8) overena izjava izvršnog dužnika koja ovlašćuje izvršnog poverioca na prenos novčanih sredstava.
Fakturom (računom) se smatra i obračun kamate.
Du`nik nikakvo odobrenje Elektrodistribuciji za prenos novca prema poveriocu nije dao niti ga zakon na
to obavezuje.

2) Neta~no je utvrdjenje suda da je du`nik predlo`io da se izvr{enje nastavi prema pravnom sledbeniku ovde du`niku jer on tako ne{to nikad nije sudu predlagao, niti je ikada tvrdio da je pravni sledbenik pokojnika, {to se mo`e ustanoviti uvidom u prigovor od 05.12.2008. godine.

3) U samom prigovoru du`nik se pozvao na zastarelost potra`ivanja {to sud nije uzeo u obzir bez ikakvog obrazlo`enja.

Podneskom od 14.01.2009. god. Izvr{ni poverilac je izjavio da je saglasan sa predlogom izvr{nog du`nika za subjektivno preina~enje predloga (to je predlog suda, ne predlog du`nika), te je tra`io da se nastavi postupak izvr{enja protiv pravnog sledbenika sada pok. ************a iz Ni{a, ******************

1) Tvrdnja koja stoji u re{enju suda aposolutno je neta~na, jer du`nik u svojim prigovorima nigde tako ne{to nisam naveo ve} je sud bio advokat poverioca i pru`ao istom pravne savete, {to se mo`e videti iz samog re{enja suda od 23.01.2009. te je sud na taj na~in doveo poverioca u "pravnu zabludu".

Dodao bih i da ~lan 64. st. 4 Zakona o Izvr{nom postupku ka`e slede}e:
Na predlog izvršnog dužnika sud }e, ako izvršni dužnik u~ini verovatnim da bi sprovodenjem izvršenja pretrpeo nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, u potpunosti ili delimi~no odložiti izvršenje ako je:

4) izvršenje zavisilo od istovremenog ispunjenja obaveze izvršnog poverioca, a izvršni dužnik je uskratio ispunjenje svoje obaveze zato što izvršni poverilac nije ispunio svoju obavezu niti je pokazao spremnost da je ispuni.

^lan 38. Zakona o Izvr{nom Postupku ka`e slede}e:
Izvršenje koje zavisi od prethodnog ispunjenja neke obaveze izvršnog poverioca ili od nastupanja nekog uslova, određuje se ako izvršni poverilac javnom ili po zakonu overenom ispravom dokaže da je obavezu ispunio odnosno da je uslov nastupio.

Ispunjenje obaveze odnosno nastupanje uslova dokazuje se pravosnažnom, odnosno konačnom odlukom donesenom u parničnom, upravnom, odnosno prekršajnom postupku, ako izvršni poverilac nije u mogućnosti da to dokaže na način određen u stavu 1. ovog člana.

Ako je izvršni dužnik po izvršnoj ispravi dužan da ispuni obavezu uz uslov da se istovremeno ispuni obaveza prema njemu, sud će odrediti izvršenje ako izvršni poverilac podnese dokaz da je obezbedio ispunjenje svoje obaveze.

Izvršni poverilac koji tvrdi da je svoju obavezu već ispunio treba to da dokaže na način predviđen st. 1. i 2. ovog člana.

U prvoj prigovoru sudu od 05.12.2008. godine du`nik je naveo da ~l. 127 Zakona o Radiodifuziji propisuje postupak obaveze nastanka pretplate.

Tim ~lanom je predvidjeno da poverioc ustanovi evidenciju pretplatnika na podru~ju Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa zakonom pla}aju RTV pretplatu i da svakom pretplatniku dostavi pismeno obaveštenje o budu}oj obavezi pla}anja RTV pretplate, a da obaveza pla}anja RTV pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje o navedenoj obavezi.

Du`nik takvo obave{tenje od poverioca nikada nije dobio, niti poverioc pru`a ikakav dokaz, te ni obaveza prema du`niku nije nastupila, zbog ~ega tražim da zahteve poverioca za prinudnu naplatu RTV pretplate, vratite pošiljaocu kao neosnovane, sa obzirom da poverioc na prigovor du`nika od 05.12.2009. godine nije podneo dokaz iz ~lana 38 ZIP-a.

Poverioc nema na ra~unu javno istaknutu slu`bu za reklamacije sa telefonskim brojem i adresom, a ipak oni su ti koji su du`ni da urede na~in prijavljivanja i odjavljivanja prijemnika na {ta ih obavezuje i ~lan 89 stav 7. Zakona o Radiodifuziji. Te je du`niku na taj na~in uskra}eno pravo da odjavi svoj neispravan TV aparat, niti su ikada du`niku poslali podatke kako mo`e to da u~ini, mada se i postavlja pitanje da li je potrebno ne{to odjavljivati kada nije ni ustanovljeno jer poverioc nije sproveo postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata, a ta obaveza upravo stoji u ~lanu 81, stav 10. Zakona o Radiodifuziji, takodje smatram da su me time uskratili i za slede}a prava koja proisti~u iz ~lana 3 stava 3 i 7 zakona o Osnovnim pravilima potro{a~a.

Sud je u re{enju Iv-****/08 od 18.12. prekinuo postupak zbog smrti du`nika, ali sud o~igledno nije uzeo u obzir ~injenicu da je du`nik umro 1998. godine. Zna~i pre dono{enja Zakona o Radidifuziji, te po tome {to je bio upokojen 4 godine pre dono{enja Zakona o Radiodifuziji nikako nije ni mogao da postane du`nik, niti je ikako mogao biti obave{ten o novonastaloj obavezi {to predvi|a ~lan 127. Zakona o Radiodifuziji..

Te smatram da sud nije pravilno primenio zakon, jer je kao kao prvo, trebao da utvrdi da li je poverioc ispunio sve uslove koje je zakon propisao, {to je du`nik ve} u prvom prigovoru istakao.

Zakon o radiodifuziji obavezuje poverioca da pre po~etka naplate prethodno mora da sprovede postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata. Ta obaveza upravo stoji u clanu 81, stav 10 istog Zakona. "Republi~ka ustanova javnog radiodifuznog servisa vodi evidenciju pretplatnika, sa svim li~nim i drugim potrebnim podacima.”

Da bi se evidencija vodila, ona se mora prvo uspostaviti, pa tek onda poslati ra~un.

Dokaz: Poverioc nikada nije sproveo takav postupak, {to se vidi i iz samog zahteva poverioca koji je naslovljen na mog pokojnog oca.

Te po svemu sude}i du`nik dolazi do zaklju~ka da je uspostavljanje baze podataka pretplatnika zna~ilo obila`enje grobnih mesta pokojnika i popisivanje njihovih imena sa nadgrobnih plo~a, ili na neki drugi nezakonit na~in, jer ja ne znam odakle moj otac u njihovoj evidenciji sa obzirom da je sud ve} konstatovao da je isti preminuo 11.10.1998. godine, a da je Zakon o Radiodifuziji donet 2002. godine, te se iz toga mo`e viditi da baza koju poverioc poseduje nikako ne mo`e biti legalna, jer ne postoji o~eva dobrovoljnost da se nadje u toj bazi podataka, a zakon zabranjuje i neovla{}eno prikupljanje podataka, kao i raspolaganje tudjim podacima bez datog pristanka, a moj otac svakako taj pristanak nije mogao da da. Sa obzirom da se radi o zakonu koji je za`iveo 2005. godine i da se moj otac na{ao u jednoj takvoj bazi podataka doveli su me u zabludu da mi je otac `iv i naneli mi veliki du{evni bol. Jer ja nisam video pokojnika pre same sahrane.

Zbog svih O^IGLEDNIH GREŠAKA tra`im od suda da Re{enje IV-****/08 u potpunosti ukine kao neosnovano. ina~e }u u protivnom, ako takvo rešenje i stane na pravnu snagu i krenu izvršne radnje, biti prinudjen da SVU ŠTETU NAPLATIM od države, sa predlogom da država štetu kompenzuje od sudije koji je namerno ili grubom nepažnjom, svojim postupanjem tu štetu meni prouzrokovao. (Zakon o uredjenju sudova ~l.6. st.2.)



[Ovu poruku je menjao marzik dana 05.04.2009. u 12:55 GMT+1]
 
Odgovor na temu

Kosuth

Član broj: 206609
Poruke: 329
79.101.90.*



+7 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika05.04.2009. u 11:51 - pre 182 meseci
Pa,šta da ti kažem sem,TO BI BILO TO!
Teško je kod ovako jadnog pravosuđa,gde je"Kragujevac" veoma prigodan sinonim,ali nažalost samo"vrh ledenog brega",reći nešto za šta se sa sigurnošću može reći da će rezultirati pozitivnim efektima ukupno gledano.

Svakako nas obavesti o toku razgovora i stavu ombudsmana po tom pitanju.

Mogu ti samo još poželeti PUNO SREĆE...
 
Odgovor na temu

holononi

Član broj: 163572
Poruke: 658
91.148.87.*



+5 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika05.04.2009. u 12:18 - pre 182 meseci
@marzik
Citat:
Te je du`niku sada jasna izreka Pravda je slepa...

i slične "dosetke" IZBACI. Imaj na umu da bi tvoje primedbe jednom mogle da se nadju na nekom ozbiljnom sudu i da to može imati dosta negativnih efekata. U primedbi zadrži samo suve, suvoparne, činjenice uz poziv na poneki član ZIP-a ili ZPP-a tamo gde se ZIP poziva na ZPP i gde tebi odgovara.

Citat:
obrati}u se Nadzornom odboru Vrhovnog suda i izneti pritu`bu na rad postupaju}eg sudije. Obrati}u se i Ministarstvu pravde, Gradjanskom pravobraniocu, Vrhovnom sudu Srbije i Predsedniku suda kao i medijima ...


NEMOJ DA PRETIŠ ALI SVE TO URADI. Apsolutno je nepotrebno da dva poslednja pasusa u tvojoj primedbi šalješ sudu, već tamo gde navodiš da ćeš poslati.

Koliko sam uspeo da shvatim iz priložene dokumentaciji, još nisi dobio pravnosnažno rešenje. To znači, kad dobiješ pravnosnažno rešenje, možeš da uložiš žalbu. Ali, isto tako, mogu da krenu u izvršenje i bez pravnosnažnog rešenja, jer bože moj "ovo je pravna državica". Hoću da kažem, ako krenu u otimačinu bez pravnosnažnog rešenja treba to izneti sudskom izvršitelju, možda se nadje neko razuman.

TRAŽI IZUZEĆE SUDIJE I TO ODMAH, pre nego što krenu u pljačku.

U pošti traži potvrdu kada je tvoja pošiljka dostavljena sudu. Znam ja da na potvrdi o prijemu pošiljke stoji datum prijema ali stoji i broj R 13113583 a u sudu je neko potpisao da je primio upravo pošiljku sa tim brojem. Na tebi je da povežeš potvrdu o prijemu i primedbu koju je sud odbacio kao neblagovremenu. Mi znamo da se sudija pravi lud, ali ako se nadješ na nekom ozbiljnijem sudu dobro je da imaš sve dokumente pripremljene. I ubuduće, za sve koji se mogu naći u sličnoj situaciji, svu prepisku sudu šaljite sa POVRATNICOM ili dostavljajte lično i da vam udare pečat o prijemu na kopiju koju zadržavate za sebe.

NEMOJ SEBE NIGDE NAZIVATI IZVRŠNIM DUŽNIKOM, a ako moraš stavi pod znake navoda.

-------------------

PRIGOVOR

protiv rešenja Opštinskog Suda u Nišu od 24.03.3009. god. kojim je odbačen Prigovor od dana 05.03.2009. god. kao neblagovremen, podnet od strane podnosioca ovog Prigovora.

Podnosioc prigovora pobija Rešenje od 24.03.2009. god. u celosti i to:

(I) Zbog bitne povrede odredaba ZIP-a;
(II) Zbog pogrešno i nepotpuno utvrdjenog činjeničnog stanja;
(III) Zbog pogrešne primene materijalnog prava.

(I) Rešenjem od 24.03.2009. god. sud je dozvolio izvršenje "prodajom pokretnih stvari izvršnih dužnika" a da pri tome nije utvrdio ko su sve izvršni dužnici, time je sud prihvatio činjenicu da je moguće da postoji više pravnih naslednika pok. ***, a Rešenjem ovog suda od 23.10.2008. god. utvrdjen je prekid postupka izvršenja usled smrti izvršnog dužnika. Time nije zadovoljeno Načelo formalnog legaliteta, čl.7 ZIP-a, pa sud nije ni mogao da donese rešenje o izvršenju nad podnosiocem ovog Prigovora.

(II) Sud je netačno utvrdio da je Prigovor od 05.02.2009. god. izjavljen 09.02.2009. god. jer je sin pok. *** Prigovor izjaio blagovremeno i to 05.02.2009. god. Dokaz: Potvrda o prijemu pošiljke R 13113583 od 05.02.2009. god. u pošti 18000 Niš, Potvrda o prijemu pošiljke R 13113583 od strane suda dana 09.02.2009. god. zavedena u službenoj evidenciji isporučenih pošiljki pošte 18000 Niš pod brojem xxx.

(III) Sud je konstantovao da je podnosioc Prigovora od 05.02.2009. god. istakao prigovor zastarelosti, pa je morao da odbaci predlog izvršnog poverioca kao neblagovremen.
Članom 77. ZPP sud je obavezan po službenoj dužnosti da pazi da li je lice koje se pojavljuje kao stranka može biti stranka u postupku a sve iz razloga što nije provedena ostavinska rasprava.
Kako je pred Ustavnim sudom pokrenut postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 80 stav 1. čl. 81. do 83., člana 113 stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji, to je sud imao obavezu, pre donošenja rešenja, po službenoj dužnosti da se obrati Vrhovnom sudu Srbije u skladu sa čl. 176. ZPP.

Na osnovu navedenog podnosioc ove Primedbe predlaže da se Rešenje o izvršenju od 24.03.2009. god. ukine u celosti.

U Nišu, ŠTO.PRE.ODMAH.

Podnosioc Primedbe
MM

---------------------------

Ovim pobijaš poslednje rešenje, a prethodno rešenje si pobio prvom primedbom tako da to ne moraš da ponavljaš.

 
Odgovor na temu

holononi

Član broj: 163572
Poruke: 658
91.148.87.*



+5 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika05.04.2009. u 12:40 - pre 182 meseci
@Kosuth

Što se tiče jadnog penzionera, ni on nije bez putera na glavi. Ne "duguje" on samo Tijaniću već duguje i ljudima, pa ovaj moj drugar nije hteo da se zamlaćuje. Mada čujem da je ipak pronašao nekog advokata koji će mu sastaviti žalbu. Videćemo šta će tu biti.

Problem sa žalbom je u tome što žalba ne odlaže rešenje.

Zato treba prigovor podneti na vreme. Ako se kasni sa prigovorom, opet treba podneti prigovor zbog propuštanja što je dozvoljeno. Ovo se ne odnosi na @marzik jer je na vreme podneo prigovor a očigledno pokušavaju da ga izmanipulišu. A možda i sudija baš hoće da bude izuzet iz procesa jer ono sa datumima je zaista šlag na tortu. Prosto tera čoveka da traži izuzeće. Zato sumnjam i da bi to moglo biti namerno.



 
Odgovor na temu

Kosuth

Član broj: 206609
Poruke: 329
79.101.90.*



+7 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika05.04.2009. u 14:05 - pre 182 meseci
@holononi,
to što sam naveo za dedu učinilo mi se samo interesantnim sa pravnog stanovišta za konkretnu situaciju oko "pretplate".
Kako se koji slučaj pojavi,tako se otvaraju mogućnosti za svakojake situacije,upravo zbog odsustva neophodnih pravnih normi ili nepoštovanje već postojećih koje bi definisale odnos građana i RTS-a.

Taj član ZIP-a,kao i institut žalbe u izvršnom postupku, je jedna novina i ja na nju nisam obratio pažnju,nego tek sada u ovim diskusijama.

Svakako da je blagovremena reakcija najefikasnija,pa i u ovom @marzik-ovom slučaju bilo koja sudska instanca da odlučuje po tom pitanju neće ni moći ni hteti da zanemari blagovremenost njegovog prigovora.

Svi smo na ovom forumu manje-više približnih stavova po tom pitanju i to ukazuje na potrebu RADA SA ČOVEKOM,već kad sistem onemogućava dotok informacija putem medija.

Pokušavam da u svom mestu organizovano priđem tom problemu preko jedne lokalne opozicione partije.Na predlog su pozitivno reagovali,ostaje da razradim materijal,a u tome mi ove diskusije mnogo pomažu.

Eto jedne ideje...
 
Odgovor na temu

marzik

Član broj: 94797
*.adsl.verat.net.



+4 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika06.04.2009. u 07:11 - pre 182 meseci
Citat:
Zaštitnik gradjana nije ovlašcen da kontroliše rad Narodne skupštine, predsednika Republike, Vlade, Ustavnog suda, sudova i javnih tužilaštava.


Toliko o tome, a na Telefone Odeljenje za nadzor u sudovima (pritužbe građana) pri Ministarstvu pravde se niko ne javlja, te je po svemu sudeci sirektiva stigla Odozgo.
 
Odgovor na temu

Kosuth

Član broj: 206609
Poruke: 329
93.86.136.*



+7 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika06.04.2009. u 07:49 - pre 182 meseci
Ma,vrtelo se meni u nekom krajičku pameti to oko"zaštitnika prava građana",ali sam se usredsredio na konkretan problem i zaboravio da to iznesem.

Još jedno "kozmetičko sredstvo" ove naše "demoskratije"!!!

Ja i nisam mislio da se "nadležnima" obraćaš telefonom,to je tek čisto gubljenje vremena.

P i s m e n o !!!

Animiraj ljude u Nišu!
 
Odgovor na temu

marzik

Član broj: 94797
*.adsl.verat.net.



+4 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika06.04.2009. u 08:42 - pre 182 meseci
Neki presek stanja sta sve moze da se koristi u odgovoru sudu:

- Prijemnik nisam prijavio, niti zakon nekoga obavezuje na to.
- RTS je trebao ustanovi evidenciju pretplatnika na podrucju Republike Srbije koji su vlasnici radio i televizijskih prijemnika.
RTS To nikada nije uradio !
- Ono sto RTS u tuzbama naziva verodostojnom ispravom je "Finansijska kartica duznika",
a ona po zakonu nije verodostojna isprava bez pecata ili potpisa druge strane ili ugovora koji su sacinile dve strane.
- Clanom 81. Zakona o Radiodifuziji predvidjeno je da se pretplata placa na celoj teritoriji Republike Srbije.
Ustav kaze da su svi jednaki, zasto onda ne naplacuju stanovnicima Kosova, sa obzirom da je po Ustavu Kosovo deo Srbije.
Te na taj se vrsi pritisak na gradjane Srbije da se presele na Kosovo.
- Osnovno je ljudsko pravo da ima izbor sta ce da gleda, cita, slusa, a sta nece.
- To sto neko ne treba da ima TV da bi bio oslobodjen pretplate je ludost.
- Ispada da je TV izmisljen zbog RTS-a, iako postoje i druge televizije, iako se preko TV-a moze gledati film sa DVD-a, VHS-a...
- Zakon ni u jednom clanu nije naveo da se "podrazumeva da neko ima TV dok se ne dokaze suprotno"
- U zakonu nigde ni ne postoji postupak registracije lica koji nemaju TV i da je taj postupak obavezan.
- U zakonu ne postoji ni postupak za odjavu TV aparata, to je RTS trebao da sprovede i pisanim putem da obavesti javnost.
- Presuda se ne donosi na osnovu tuzbe, nego na osnovu dokaza koji se protiv tuzenog podnose.
- Rok za prigovor je 3 dana
- RTS ne moze da dokaze da ste imali TV za period na koji se tuzba odnosi, sem ako imate los komsiluk koji vas mrzi.
- Ne postoji zakon koji obavezuje sve gradjane da placaju RTS pretplatu bez obzira imali oni TV aparat ili ne,
RTS je trebao taj postupak da sprovede, ali on to nikada nije uradio.
- U zakonu nigde ne stoji da morate da imate Televizor.
- RTS je trebao da obavesti javnost 30 dana pre pocetka pretplate, a to nikada nije uradio.
 
Odgovor na temu

Kosuth

Član broj: 206609
Poruke: 329
79.101.145.*



+7 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika06.04.2009. u 12:41 - pre 182 meseci
Većina ovoga što si u postu naveo,stvar je parničnog postupka i na to treba usmeriti pažnju.
O tome sam već govorio.
Nego,vodi računa o roku za prigovor na ovo poslednje rešenje.
Kad stigneš do parnice,NA KONJU SI!

I još jedna veoma bitna stvar na koju nikako da ukažem.

Nisi uopšte dužan da sudu navodiš PRAVNI OSNOV TVOG PRIGOVORA-ŽALBE!

Dovoljno je da tvoje obračanje sudu BUDE RAZUMLJIVO da sud na osnovu navoda može bez problema da utvrdi pravni osnov.

To je još jedan razlog koji govori u prilog SUVIŠNOSTI tvojih subjektivnih,emotivnih navoda u podnescima.

Vodi računa o tome.
 
Odgovor na temu

marzik

Član broj: 94797
*.adsl.verat.net.



+4 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika06.04.2009. u 13:56 - pre 182 meseci
Kasno sad Kosuth vec je predato sudu u pisarnicu kako bi udarili onaj ogroman pecat da sudija bolje vidi da ne pogresi opet u vezi datuma :)

Kosuth ako si primetio moj prigovor je poslat poveriocu 9.2.2009. a poverioc ni do pisanja resenja 24.03.2009. nije poslao svoj odgovor na moju primedbu.

Imaj u vidu da sam pre tog imao jos tri resenja, da po mojoj primedbi meni stigne novo resenje u roku od 10-15 dana.

Namecu se sledeca pitanja:
- Zasto se na Zadnje resenje cekalo nepuna 2 meseca ?
- Zasto nije stigao odgovor na primedbu ?

Sa obzirom da u izvrsnom postupku ako postoje dokazi da je poverioc ispunio uslove za naplatu koje sam istakao
u prigovoru on moze da ih podnese sudu. Takvih dokaza nema.

A sam po sebi je i moj pokojni otac koji se nalazi u bazi, a oni ga tuze, sto znaci da nikada nisu ni uspostavili bazu vlasnika TV-a.

Iz svega toga mogu da zakljucim da nikada nisu ni poslali odgovor sudu - jer nemaju sta da kazu,
te je i zbog toga doneta sramna presuda na osnovu GRESKE :D
 
Odgovor na temu

holononi

Član broj: 163572
Poruke: 658
*.adsl.beotel.net.



+5 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika06.04.2009. u 16:46 - pre 182 meseci

Ma ne može RTS da napravi nikakav spisak pretplatnika dok gradjani ne prijave svoj TV dobrovoljno ili bar da imate komšiju UDBAŠ-a.

Ali na kraju uvek ostaje da ja nisam kupio TV već sanduk za DVD i monitor za kvočku, što mi niko ne može zabraniti!

Pozdrav i čuvajte glavu.
 
Odgovor na temu

Kosuth

Član broj: 206609
Poruke: 329
77.46.192.*



+7 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika06.04.2009. u 17:09 - pre 182 meseci
Pazi @marzik,
Citat:
- Zasto se na Zadnje resenje cekalo nepuna 2 meseca ?
- Zasto nije stigao odgovor na primedbu ?

nemoj da gubiš snagu na to šta i koliko dugo čekaš od suda.

Bez imalo namere da branim sud,ali tamo je stvarno brdo od predmeta,pogotovu u izvršnoj referadi.
Sad to brdo može da bude i posledica "ažurnosti" suda,ali ima i toga da naš narod obožava da se tužaka.
Broj izvršilaca u parničnoj referadi je svakako veći nego u izvršnoj,više je parničnih sudija nego izvršnih,a bezmalo sve parnice završe u izvršenjima,zato što retko ko od onih što izgube parnicu,postupi po presudi u paricionom roku i onda tužilac zahteva izvršenje.

Verujem da je tako i kod tvog izvršnog sudije,jedino što još pride ide na ruku poveriocu..

Drugo,poverilac uopšte nema zakonsku obavezu da da odgovor na tvoj prigovor,da bi sudija meritorno mogao da odluči.

Odgovara samo u tom slučaju ako proceni da će svojim odgovorom napraviti prevagu.

Obzirom na ponašanje sudije on to i ne mora da čini.

Dakle,čuvaj snagu za parnicu...

i u međuvremenu RADI SA LJUDIMA U NIŠU na problemu.
 
Odgovor na temu

germanchc
drvoseca
Beograd

Član broj: 178234
Poruke: 11
93.86.200.*

Sajt: www.golfoglasi.com


Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika10.04.2009. u 16:08 - pre 182 meseci
Rts pretplata povecana na 434 dinara ....**** im fasisticku, znaci to se onako povecava koliko njima treba a ti zakonski moras da platis pa sto ne stave 2000evra . vidi se sta su prioriteti za ovu nazovi narodno izabranu monarhiju , rts kosta po ovim pokazateljima oko 15miliona eura mesecno , znaci pola milon eura dnevno ...a naprimer na pregleda kardiologa se ceka mesec dana , celo zdravstvo srbije ima ukupno 3 mamografa zene cekaju po 6 meseci za pregled .. za to vreme moze svasta da se desi a njima je bitan jadni servis srbije...
www.golfoglasi.com - moj Golf koga prodajem vec nekoliko godina .
 
Odgovor na temu

Milos038
Miloš Lazić
Vienna

Član broj: 45891
Poruke: 684
79.101.132.*



+2 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika10.04.2009. u 16:53 - pre 182 meseci
Reket mora da se plaća,na ovaj ili onaj nacin...
 
Odgovor na temu

elitemadzone.org :: Svakodnevnica :: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika
(TOP topic, by Srđan Pavlović)
Strane: << < .. 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 1087914 | Odgovora: 2468 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.