Citat:
Ivan Dimkovic: Svasta, pa kako ti korsitis automobil a kako koristis avion? Mi ovde pricamo na uticaj statistike na PROSECAN ZIVOT a u prosecnom zivotu ces se za godinu dana recimo 500 puta prevesti autom u gradu, 50 puta van grada i 2-3 puta avionom.
O tome se radi, ne mozemo sad izmisljati neke specijalne teorije i slucajeve koji jednostavno ne oslikavaju realnost.
...
Ovo je potpuno netacno - avionske statistike ukljucuju SVE ZRTVE (i na nebu, i na zemlji i to bez ikakvih podobnosti) - sto isto vazi i za automobilske.
Eto, vidim ja da vi jednostavno ne razumete kako statistika treba da se tumači, i to je (kao što rekoh) vrlo česta pojava i opšterašireno. Zbog toga dobijate pogrešne rezultate.
Ja ne pričam o apsolutnoj verovatnoći u jednom
prosečnom životu, već pričam o relativnoj verovatnoći za
svaki pojedinačni put/let/vožnju do određenog cilja. Valjda shvatate koja je razlika? Apsolutna verovatnoća uračunava i statističku raspodelu saobraćaja određenim prevoznim sredstvom, i odnosi se na prosečnog čoveka i prosečno vozilo, a u tog prosečnog čoveka ulaze i oni pijani kao i oni odgovorni, a u prosečno vozilo ulaze i neodržavana vozila i stare gume.
Evo, da probam još jedanput da objasnim. Hajde čitajte svi polako i udubite se u materiju:
Dakle, ako treba da oceniš koji je tip prevoza sigurniji za svaki pojedinačni put: avionski ili automobilski, ne možeš u statistiku automobilskog saobraćaja da uvrštavaš nesreće koje se dešavaju u oblastima/zonama/vremenima u kojima nemaš avionsku alternativu tom saobraćaju. Jednostavno, svi ljudi moraju da se voze kolima kroz grad. Niko ne može da izabere alternativu u vidu avionskog saobraćaja da bi prešao sa jednog kraja Beograda (ili Minhena) na drugi kraj. Prema tome, svrstavanje svih nesreća koje se dešavaju u gradu u jednu automobilsku statistiku pa upoređivanje tako dobijenih rezultata sa avionskim saobraćajem je potpuno pogrešno. To je poređenje baba i žaba. To vodi u izračunavanje apsolutne verovatnoće da li će neki prosečan Joe poginuti u automobilu ili u avionu tokom svog života (u tom slučaju se uzimaju sve nesreće u svim zonama). Međutim, kao što rekoh, ja ovde pokušavam da izračunam relativnu verovatnoću da li će za prosečnog Džoa biti sigurnije da do Minhena leti avionom ili putuje kolima. Zbog toga u automobilsku statistiku koja će da učestvuje u poređenju sa avionskom statistikom, mogu da uđu samo relacije koje imaju svoju alternativu u avionskom saobraćaju. Odnosno,
ne možeš da kažeš da je avionski saobraćaj sigurniji od automobilskog zato što je Joe Smith poginuo u svom automobilu dok je išao u prodavnicu da kupi hleb i mleko. To je glupost, potpuno pogrešno tumačenje statitike. Jel Joe imao alternativu da u prodavnicu ide avionom? Nije! Prema tome mešaš (ti i svi ostali) babe i žabe.
Druga stvar je tip žrtava u avionskom saobraćaju. Kao što rekoh, tamo su svi potpuno nedužne žrtve. Možda je poneki pilot kriv, ali njegovo učešće u statistici je manje od 0.5% tako da mogu slobodno da ga radi jednostavnosti računice zanemarim i računam isto kao žrtvu. Pravilno bi bilo čak i da se žrtve na zemlji (na koje je pao avion) ne računaju u statistiku avio saobraćaja koja se upoređuje sa automobilskim, jer oni nisu nigde putovali, nisu učestvovali u prevozu, pa ne mogu ni da budu brojka u relativnoj verovatnoći koja treba da oceni da li je nekom Džou Smitu sigurnije da putuje avionom ili automobilom. Time ćeš dobiti još neznato bolje cifre za avio saobraćaj, što ide tebi u prilog, ali ja ovde pokušavam da stvari posmatram
realno. Za pravilno određivanje verovatnoće treba uzeti pravilan uzorak. Ovde smatram da je Joe Smith jedan normalan i odgovoran građanin, koji održava svoje vozilo savesno i redovno. Takođe smatram da Joe Smith tokom vožnje (bilo automobilom bilo avionom) poštuje sve bezbednosne smernice koje je neko propisao (vožnja po ograničenju, vezan pojas, itd...) i da Joe Smith nije pijan ili drogiran ili u nekom psihotičnom stanju. Dakle, uzimam da je Joe Smith jedan uzoran građanin. Da li je njemu sigurnije da putuje avionom ili automobilom? Pa ako ćemo to da utvrdimo, onda naš uzorak automobilske statistike mora da uključuje samo takve osobe kakva je Joe Smith. Znači da taj uzorak ne može da uključuje osobe koje su izazvale nesreću (i poginule) time što su vozile pijane/drogirane/besne/depresivne... jednostavno zato što mi tražimo relativnu verovatnoću za našeg uzornog i odgovornog Joe Smitha, a ne verovatnoću za drogiranog nezrelog Joe Smitha! Znači
treba nam pravilan uzorak u statistici da bi mogli da dobijemo pravilnu verovatnoću za našeg Džoa Smita!
Login
Re: Avionske nesreće. Najbezbednije prevozno sredstvo?
