Citat:
Al Imam
Umrla je osoba koja je među prvima u Švajcarskoj vakcinisana protiv kovida 19, rekli su u sredu zvaničnici kantona Lucern
Na zalost, u dokumentaciji do sada dostupnih vakcina nema nigde de pise "sprecava smrt" u listi efekata. Ako se neko nadao, bojim se da ce biti razocaran.
Ooo, napisali i o kojoj se vakcini radi, nema sta - radi istrazivacko novinarstvo! Ali osim te i jos dve informacije: #1 da je osoba bila medju prvim vakcinisanim i #2 da je mrtva, nema drugog... signala. Novinari
pojma nemaju ni o cemu drugom. Srecom, "drugo" su samo sitnice kao npr. razlog smrti ili rezultat analiza. Ali sitnice nisu razlog da javnost ceka na ovako bitne informaije!
Sta moze biti lose sa tim? Nema lazi, nema prevare, "samo prenosimo vest"?
Tu vakcinu je do sada primio sedmocifren broj ljudi. Od njih, "nekoliko" su umrli i predmet su istraga. Vecina tih smrti je vec otpisana zbog uzroka koji NIJE vakcina. Da ne bi bilo rvanja u blatu ignorisimo ta otpisivanja i tretirajmo sve prijavljene smrti kao "smrt vakcinom". Ali cak i tada vazi da je vakcina bezbedna za ogromnu vecinu ljudi koji su je primili: imamo milione koji nisu umrli i nekoliko koji jesu. Zaokruzimo odnos na dole (vise umrlih!) i koristeci brojeve koji se lako pamte: sanse za smrt posle primanja vakcine "1 u 1000000". Eliminisali smo razloge za sporenje i sveli sve na jedan broj koji nam treba za dalje.
Sta sa tim brojem? Postavlja se novo pitanje! Zasto novinari objavljuju vest o smrti bez minimuma relevantnih informacija (za bilo kakvo rasudjivanje)? Dok nemaju te informacije, razum nalaze oslanjanje na poznato. U ovom slucaju to ukljucuje procenu kolika je sansa da ce ovo i dalje biti vest posle zavrsetka istrage? Znaci: dok ne znaju od cega je pacijent umro, sanse su im "1 u 1000000" da je od vakcine. Ako ce Reuters krenuti da objavljuje vesti tipa
"Covek umro, drugih podataka, osim da je juce jeo u McDonaldsu, nemamo ali sanse su 0.0001% da je umro od side i morali smo ovo da vam kazemo!" kupujte odmah akcije Amazona - Jeff Bezos ce biti u mogucnosti da se jos jednom razvede cim Reuters-u zavalja sav EBS za skladistenje "vesti".
Dakle, "ne-vest". OK ali i dalje je to samo na Reuters-ovu stetu? Da je tako, to bi bilo bas lepo. Na zalost, prava steta od ovakvih nekompletnih vesti kada su one potekle od kredibilnog izvora kao Reuters je mnogo veca. Ta steta mora ukljuciti i stetu koja ce biti ucinjena svim djubretom koje ce nastati i koristiti "Izvor: Reuters" kao "argument iz autoriteta".
Ali stani, ima jos! Najgore tek dolazi!
Reuters vest prenosi izjavu regulatora da je
vrlo malo verovatno da postoji veza izmedju vakcinacije i smrti u ovom slucaju:
https://www.reuters.com/articl...irus-swiss-death-idUSKBN29413Y - B92 prepev nema tu izjavu. Mozda je naknadno ubacena "u original" kad je izjava pustena u javnost? Sadrzaj izjave je nebitan za dalje, bitno je da je ta izjava postoji i da je vrlo vazan deo same vesti (kao zamena za potvrdjeni razlog smrti).
Reuters je organizacija ciji su biznis - vesti. "Ovo je vest, mi je samo prenosimo" mogu da stave u prospekt za investitore. OK! Biznis iz biznis - ljudi culi/videli vest, preneli vest, mozda zaradili neku kinticu koja ce platiti plate, nahraniti porodi.. znate vec. Gde je onda problem?
Problem postaje jasan kad se u jednacinu ubace "prepevi" (kao gore linkovani B92). Zasto? Zbog mogucih nedoslednosti, slucajne a nekad i namerne. I sve to zato sto je Reuters vest BAS morala izaci sto ranije i bez minimuma relevantnih informacija. Ne daj boze da konkurencija prva objavi, ode biznis.
Kompletnosti radi, evo malog preseka kako su drugi "prepevali" ovu istu vest, sa akcentom na prenosenje izjave regulatora:
https://www.channelnewsasia.co...ss-dies-link-unlikely-13866818 --> izjava prenesena
https://nypost.com/2020/12/30/...-getting-covid-vaccine-report/ --> Nema izjave, ali ima mnogo vise informacija (verovatno skorijih)
https://news.yahoo.com/swiss-c...ays-person-died-113907290.html --> Fokus cele vesti je izjava
Ima jos: medju sajtovima koji su najranije publikovali svoje "prepeve" su sajtovi sa ekstremnim stavovima u vezi teme i kojima je najkraca forma vesti bila ODLICNA - nisu cak morali ni previse da je sminkaju. Ne ocekujem da ce brzo uskladiti svoje prepeve sa novim informacijama.
I sve ovo jos moze da prodje kao "informisanje" sa manje ili vise "zabave i indoktrinacije"... cekaj samo da ovo stigne do nivoa tabloida i tvitova, pa ces da vidis "vesti" tipa: "BOZICNA TRAGEDIJA U LUCERNU: PFIZER VAKCINA UBILA BABU PRVOBORCA VAKCINACIJE! 5 DANA POSLE BOZICA! REUTERS IZVESTAVA!" ili tako nesto (obratite paznju sta se tvrdi :-)
OH WAIT!
Ovde bi Benny Hill muzika bila prigodna.
NY Post link od gore ima puno sadrzaja koji ne postoji u Reuters vesti. Pokazuje se da je Reuters samo jedan izvor, najveci deo sadrzaja dolazi iz lokalne CH stampe. A onda... Otvoris te CH novine, ceka te "headline" sa nikako sugestivnim naslovom
"Vaccinated on Christmas Eve, dead five days later" i odmah ispod pise "sta sledi" sa autoritetom novinske kuce:
"ovo podize nivo problema koji nisu vidjeni u fazi testiranja" WOW! Mogli su da zamene sve sa crvenim
PROPAGANDNA PORUKA OD NASEG SPONZORA. Tako bi zavrsili smenu ranije i mogli na pivo pre policijskog casa!
Ovo nije vest, nego
misljenje plasticno operisano i nasminkano da prodje kao "vest" (cesta pojava ovih dana). I to kakvo misljenje! Sa puno maste, neophodne za objasnjavanje postupka dolazenja do teksta u naslovu (i ispod). Naravno, postoji samo jedan razlog za upotrebu maste u ovim situacijama. Koga zanima moze naci ko je novinar, sta je njegov opus itd. Ali ko je novinar, novina, stav nije bitno, sustina je da je "vest" cista propaganda. I to propaganda vrlo ruzne vrste koja se oslanja na tehnike sibicara za uspesnu kamuflazu.
Da ne bude zabune, nista nemam ni za ni protiv propagande, sve dok ne krse zakon(e). Propaganda je najstariji politicarski zanat, kasnije prosiren i na biznis i nazvana "komunikacije". Danas je u sirokoj upotrebi i sto si veci to radis MNOGO bolje (BBC-ov skori "pozitivni spin" Oxford vakcine je knjiski primer "kako se to radi" - Kvazi-inkognito PR kampanja kao odgovor na medijski udar. Steta sto upotrebljen nivo spina iz "PhD-Shaolin-Master" kategorije ne moz' nista protiv cinjenica. Niti je spin bio potreban - vakcina kao vakcina je sasvim OK, sto ne bi moglo da se kaze za neke dogadjaje koji su se desili za vreme klinickog testiranja. Ali ova "sljaka" je verovatno "naredba od gore", tj. sljaka koju ne mogu da odbiju :-)
A zasto je NY Post objavio frankenstajna kombinujuci Reuters vest sa "sadrzajem" vesti-koja-je-zapravo-propaganda sa neke platformice za anti-stagod? Paaa... NY Post je isto politicki vrlo orijentisan i aktivan. Ali koja god da je orijentacija, ovo je moglo da se desi i desava se mnogima. Poenta je da glupe nekompletne vesti samo nalivaju ulje na vatru davajuci ekstra legitimitet onima
kojima vesti definitivno nisu biznis.
Ovo je samo pocetak, u sledecim danima ce sigurno biti mnogo kreativnijih interpretacija od ove iz CH - i sve ce da krasi "izvor: Reuters". Bmliga, mozda Reuters to i hoce... old-school biznis mora da izgleda mrsavo kad vide Influensere, Podcaster-e, YouTuber-e sa promotivnim s*anjima i sl. pa hoce da ciljaju i na "alternative media dollar" :-)
[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 30.12.2020. u 22:31 GMT+1]
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos:
http://www.digicortex.net/node/17 Gallery:
http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! -
https://github.com/psyq321/PowerMonkey