Srodne teme

16.01.2003. teorija algoritama?
11.01.2010. Gravitacija - Kvantna teorija ...
08.05.2003. identifikacija broja (sa kompjuterom)
19.05.2003. verovatnoća i statistika-literatura
11.02.2004. Maturski rad - teorija relativnosti
16.01.2009. Knjiga za teoriju relativnosti
03.10.2005. Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno t..
04.04.2005. dopplerov efekt i hubbleov zakon
30.12.2005. teorija skupova-kardinalni brojevi
03.01.2006. rotacijski luk - teorija

Navigacija

Brisanje liste

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Teorija Relativnosti

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 477643 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Autor

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-4.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{09.01.2008. u 18:38 - pre 211 meseci}

tomkeus

Citat:

Sve zvezde koje smo do sada videli su sferični oblici, a ne izduženi, tako da izgleda da sa balističkim modelom nešto nije baš u redu.

Mislim da balistička hipoteza nije u redu ni zbog sledećeg:
Naše oko detektuje svetlost koja ima brzinu c - dakle naše oko je uređaj
za detekciju elktromagnetskih talasa (naravno, ne svih)
Svetlost koja bi po Ritz-ovoj hipotezi morala da ima i drukčiju brzinu od
vrednosti c ( jer zavisi od relativne brzine između izvora i promatrača)
ne bi više bila elektromagnetski talas. Ako bismo (opet po Ritz-u) mogli
detektovati i takvu svetlost to bi značilo da bi naše oko moglo detektovati
i neelektromagnetske talase. Zar ne?
Ako bi bilo tako onda bismo istovremeno mogli detektovati dve kvalitativno
različite vrste talasa i elektromagnetske i neelektromagnetske. Oko bi
bilo maltene svemoguće, ali se isto tako postavlja pitanje da li bi oko u
tom slučaju bilo efikasno, odnosno došlo bi do istovremenog mešanja
informacija i one bi obavezno bile nejasne jer bi događaje sa istog mesta
prenosili različitim brzinama pa bi se dešavalo da vidimo istovremeno ono
što se nije dogodilo na izvoru istovremeno i obrnuto t. j. dobijali bi o
istom događaju informaciju u različitim vremenima.

0

Milan Milosevic

Član broj: 67
Poruke: 935
77.46.187.*

+34 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{09.01.2008. u 21:58 - pre 211 meseci}

Ako bi smo bili u stanju da vidimo talase cija je brzina veca od C doslo bi do takozanog paradoksa redosleda dogadaja.
Odnosno detektovali bismo pojavu kao posledicu nekog dogadaja koji se jos nije ni dogodio.
Harikiram ali pogodio bi vas kamen a da ga niko nije jos ni bacio.
Dakle brzina informacije ne moze biti veca od toga da sled dogadaja mora da ima uzrocno posledicnu vezu.

0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2164
92.241.128.*

+197 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{10.01.2008. u 00:26 - pre 211 meseci}

tomkeus :
Sve zvezde koje smo do sada videli su sferični oblici, a ne izduženi, tako da izgleda da sa balističkim modelom nešto nije baš u redu.

Ova mi se rečenica sviđa.Nema onaj relativistički rep ".......čime je dokazano da je TR OK".
I sviđa mi se kako to tomkeus sve lijepo izlaže.Ali:
Ja ne znam da li je zvijezda okruglasta ili je vidimo kao neku petokraku.Ima li dobar snimak neke bliske (4 - 5 sg) pa da vidimo kakva je?
A za onaj dokaz koji je napravio dr.Guido Saathoff (c+v=c),i za tu njegovu doktorsku disertaciju imam neki komentar.(Kasnije.)

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-1.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{03.02.2008. u 22:36 - pre 210 meseci}

Nešto je mnogo tvrdoglava ta kontrakcija dužine i ona nastoji svim silama
da sruši STR. Razmišljao sam o njenoj prirodi i nikako ne mogu da je uklopim
u tu prokletu logiku. Verovatno to mogu da učine relativisti pa sam za njih
smislio jedno lepo:

Prikačeni fajlovi

Pitanje za relativiste.doc

Pitanje za relativiste.doc - 35.5k

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.tz2.dlp63.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{07.02.2008. u 05:13 - pre 210 meseci}

Dane, na ovu tvoju poruku čak ni M. Milošević neće napisati logičan odgovor.
Pitanje bih preformulisao na sljedeći način:
a) Imamo izmjerenu (sinhronizovanu) dužinu PO = 2l₀ = ct₀ = 2m;
b) Imamo koordinatni početak inercijalnih sistema referencije S⁰ i S' u istoj tački prostora S (0, 0, 0,0), tako da je PS = SO = l₀ = ct₀ = 1m;
c) Imamo jednolike, monotone, brzine c = n∙v (n = 5/3 = c/v).
Na početku posmatranja oba „posmatrača“ su u tački S, a nakon t sekunda međusobna razdaljina „posmatrača“ po x-osi će biti SS' = vt.
Odredimo vrijednost „relativističkog faktora“ (radi Lorentzovih boost formula).
Neka nam je (na početku posmatranja) koordinata x₁ = 1m = SO, i neka nam je na kraju posmatranja koordinata x₂ = 2m.
Neka „relativisti“ zamisle žičane modele, nacrtaju, ispišu i opišu Ajnštajnove i Lorentzove dužine: x', vt', x, vt, l, l', l₀, itd, ali na svom radnom stolu. Neka konkretno i pred svojim očima osmisle sve moguće prostore (Minkovskog, Rimanov, Kalabijev,...) koje umiju osmisliti i koristiti u svojim imaginarnim svjetovima.
Nakon t sekunda gdje će se naći na x-osi ona dužina PO (odnosno, gdje će se naći početak, sredina i kraj te dužine) i šta će se kome dilatirati ili kontrahirati (i u odnosu na koju tačku)? Nema maštanja, već sasvim konkretno i očigledno (slikom, brojem, riječima, formulama,...).
Kako, po Ajnštajnu, „svaki sistem ima svoje jedinice mjere“ hoće li i u S₀ i u S' brzina c = k m/s biti iskazana istim (ili različitim) jedinicama mjere (istim ili različitim metrima, istim ili različitim sekundama)? Isto i za brzinu v = c/n i u svim mogućim Lorencovim boost formulama ( za svaki napisani „relativistički faktor“, za svaku napisanu formulu, za svaku veličinu u toj formuli i za svaki napisani brojnik i nazivnik razlomka).
Nikola Tesla je ismijavao A. Ajnštajna. Trebao je biti rigorozniji!
Danas se treba izrugivati Ajnštajnovim sljedbenicima.

0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-4.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{08.02.2008. u 08:01 - pre 210 meseci}

Citat:

Sprečo: Dane, na ovu tvoju poruku čak ni M. Milošević neće napisati logičan odgovor.

Ništa tu nije čudno - on je relativista.

0

Milan Milosevic

Član broj: 67
Poruke: 935
77.46.203.*

+34 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{09.02.2008. u 15:30 - pre 210 meseci}

Jeste. I mnogo je pametan. :)
Ako sam doboro razumeo pitanje odgovor je polozaj u kome se nalazi posmatrac.

0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-1.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{09.02.2008. u 18:14 - pre 210 meseci}

Citat:

Milan Milosevic: Jeste. I mnogo je pametan. :)

Blago nama.
Kojom ili kakvom brzinom se kreće neki štap u smeru svoje dužine ?

0

Milan Milosevic

Član broj: 67
Poruke: 935
77.46.203.*

+34 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{09.02.2008. u 18:35 - pre 210 meseci}

Kakvom god pozelis.

0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-a-1.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{10.02.2008. u 09:21 - pre 210 meseci}

Neće moći!

Ja, na primer, želim da sve tačke štapa imaju jednaku brzinu.

0

Milan Milosevic

Član broj: 67
Poruke: 935
77.46.169.*

+34 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{10.02.2008. u 14:48 - pre 210 meseci}

Sve tacke stapa i imaju iste brzine.
vx=(vx'+u)/(1+uvx'/c2)
U ovom izrazu ja nevidim da brzina zavisi od polozaja tacke.

0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-a-1.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{10.02.2008. u 19:14 - pre 210 meseci}

Citat:

Milan Milosevic: Sve tacke stapa i imaju iste brzine.

Pa kako se onda štap skratio?

Da li je tebi jasno da se:

a) jednakost brzina svih tačaka štapa
i
b) kontrakcija dužine štapa

međusobno isključuju?

0

Milan Milosevic

Član broj: 67
Poruke: 935
77.46.169.*

+34 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{10.02.2008. u 21:43 - pre 210 meseci}

l=lo(1-u2/c2)^1/2.
U ovom izrazu za kontrakciju duzine stapa, stepen kontrakcije zavisi od relativne brzine
pokretnog sistema u odnosu na nepokretni.
Dakle proces kontrakcije, tj ono sto tebe interesuje se odigrava u trenutku porasta
brzine u. A tad sistem reference S' nije inercijalni. Te u tom periodu i nemozes da primenis
STR.
Odnosno posto STR ne vazi i nemoram da ti objasnjavam tu pojavu a da budem relativista.

0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-3.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{11.02.2008. u 08:08 - pre 210 meseci}

Citat:

Milan Milosevic: l=lo(1-u2/c2)^1/2.
Dakle proces kontrakcije, tj ono sto tebe interesuje se odigrava u trenutku porasta
brzine u. A tad sistem reference S' nije inercijalni.

.
Pa šta ako nije inercijalni?
Proces kontrakcije podrazumeva i različite brzine i različita ubrzanja svih tačaka štapa po
njegovoj dužini u bilo kakvom sistemu.
Kako možeš govoriti o brzini štapa kad sve njegove tačke po njegovoj dužini moraju imati
međusobno različite brzine dok traje proces kontrakcije? O kojoj brzini govoriš?

Citat:

Te u tom periodu i nemozes da primenis STR.

I neću i ne moram. Upotrebiću logiku protiv obiju teorija.
Proces kontrakcije nije moguć ako sve tačke štapa imaju ista ubrzanja, odnosno iste brzine,
odnosno prelaze jednake puteve.

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.tz2.dlp46.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{28.02.2008. u 05:57 - pre 209 meseci}

Citat:
„Proces kontrakcije podrazumeva i različite brzine i različita ubrzanja svih tačaka štapa po
njegovoj dužini u bilo kakvom sistemu“.
Ovo mi je dalo ideju da profesore matematike i fizike „zabavljam“ pitanjem:
Ako po x-osi ( ISR u „mirovanju“) imamo inercijalno kretanje po zakonu puta PC = ct = x,
(tačka C u odnosu na koordinatni početak P sistema u mirovanju udaljava se tokom vremena brzinom 0 < c < ∞) kojom brzinom , u odnosu na „početnu tačku“ – P , se udaljava sredina dužine PS, (PC = 2PS),
kojom brzinom se udaljava tačka N , ako je PC = 4PN,
kojom brzinom se udaljava tačka M, ako je PM =(3/4)PC, itd.
U prvi mah bilo je „čuđenja“, a onda (kada misao proradi)...., poneki su htjeli pričati i o „Hablovom zakonu“.
Dane, rekoh ti da na tvoje pitanje ni („pametni“) M. Milošević neće dati logičan odgovor!
„Relativisti“ ne slijede (ne poštuju) ni govornu ni matematičku logiku.

0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-1.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{29.02.2008. u 13:15 - pre 209 meseci}

Mnogo je ljudi koji hoće da nam pokažu da je TR ispravna, ali na način koji nije u skladu sa logikom.
Oni jednostavno ne mogu da suprotstave logičke argumente i onda pribegavaju Ajnštanovoj krilatici:
"Tu zdrav razum ne pomaže" - to sledi iz rezultata eksperimenata.
A kako sledi?
Nikako. Uopšte ne sledi. Rezultati su protumačeni na pogrešan način.
Ovde postoje ljudi - koji su po mom mišljenju izuzetni logičari, ali ne uzimaju učešća u ovoj raspravi
plašeći se da će im logičko rasuđivanje umanjiti ugled sa stanovišta krivo protumačene realnosti.
Ili:
TR treba da postoji da bi se čovečanstvo navelo na stramputicu i da ne otkriva stvarne uzroke i svojstva
prirodnih pojava nego da za javnost postoji jedna takva teorija oko koje će se voditi beskrajne polemike
između pristalica i razumnih protivnika teorije koja sprečava istraživanje istine.
TR je religija smišljena računajući na sujetu tobože pametnih ljudi.
Predloženi su eksperimenti za proveru TR.
Oni nisu izvedeni.
Zašto?
Zato što treba da egzistira TR a ne istina!
Moćnici su zaključili: Istina nije za javnost - ona je za nas.
A narod ?
On služi za uvažavanje nelogičnih i nedokazivih gluposti koje mu serviraju tobože umni ljudi.

_{[Ovu poruku je menjao galet@world dana 29.02.2008. u 14:27 GMT+1]}

0

Milan Milosevic

Član broj: 67
Poruke: 935
77.46.187.*

+34 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{29.02.2008. u 15:25 - pre 209 meseci}

Ha ha!
Vas dvoica ste sama sebi dovoljna.

0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-1.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{29.02.2008. u 19:24 - pre 209 meseci}

Citat:

Milan Milosevic: Ha ha!
Vas dvoica ste sama sebi dovoljna.

Opet grešiš i u principu a i u pravopisu.
Mi nismo ni tema niti smo važni.

A šta je s tvojim odgovorom na pitanje o kontrakciji dužine?

Doveden si u mat poziciju - pa prelaziš na druge "igre".

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.tz.dlp455.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{29.02.2008. u 19:49 - pre 209 meseci}

O „govornoj logici“ ili „logici matematičkih iskaza“ u i oko STR Milan Milošević ni riječ ne reče.
Ljudi, čovjek koji predaje fiziku na Prirodno matematskom fakultetu u Tuzli kaže:
U Lorentzovim („boost“) transformacijama x' nije ct' i x nije ct , (ovo mi je teže palo nego ono Milana Miloševića: „Ništa ti nije tačno“!)!?
Milane, ima li (http://fric8.spaces.live.com/photos) šta tačno?

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 01.03.2008. u 20:04 GMT+1]}

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.tz.dlp247.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{02.03.2008. u 05:50 - pre 209 meseci}

Takođe pitanje i Milanu Kecmanu (zbog:"ne slažem se ja ni sa Sprečom"):
U čemu (konkretno) se ne slažeš? (http://mustafa.sprecic.googlepages.com/lorentzovetransformacije)

0

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 477643 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Srodne teme

16.01.2003. teorija algoritama?
11.01.2010. Gravitacija - Kvantna teorija ...
08.05.2003. identifikacija broja (sa kompjuterom)
19.05.2003. verovatnoća i statistika-literatura
11.02.2004. Maturski rad - teorija relativnosti
16.01.2009. Knjiga za teoriju relativnosti
03.10.2005. Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno t..
04.04.2005. dopplerov efekt i hubbleov zakon
30.12.2005. teorija skupova-kardinalni brojevi
03.01.2006. rotacijski luk - teorija

Navigacija

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.