Gravitaciona anomalija u Srbiji

Gravitacione anomalije se ne manifstuju na ovaj način jer ne postoji negativna masa.

Gravitacione anomalije postoje ali su merljive na nivou planetarnih i zvezdanih konstelacija nikako na Yugu 45.

Gravitacija se uvek manifestuje pravolinijski, a horizontala ju u odnosu na pravac gravitacionog privlačenja pod uglom od 90 stepeni - uvek. Crtež koji pokazuje pomeranje gravitacionog vektora u odnosu na trougao i time izaziva kretanje uzbrdo je prepun grešaka jer je gravitacija uvek predstavljena vertikalnom silom kao nultom odrednicom što znači da se svi nagibi mere odatle, a pomeranje gravitacionog vektora je nemoguće jer je on kostanta (između gravitacionih centara dva tela ili čestice).

Gravitacione anomalije su posledica ili promene veličine vektora u odnosu na očekivani ili pokazuju greške u teoremama i proračunima koji su nastali davno pre nego što smo bili u mogućnosti da vršimo inetplanetarna ili interstelarna merenja.

@jablan
Nisam mislio da su vektori krivi nego kriva koja ide od centra zemlje ka povrsini a vektori su samo tangente te krive. Zaista ne znam da li bi automobil mogao da se krece uzbrdo ali neki objekat sa minimalnim trenjem na hipotetickom brdu bi mogao svakako.

@yoba
To je oznacavanje sa neke od slika na prethodnim stranama. Ako se dobro secam T bi trebao da bude rezultat, R trenje, a G gravitacija.

@darvis
Zato bi morala da postoji negativna masa? Oslanjamo se na pricu o potencijalima.
Kad kazes da su vektori normalni na centar mase ti mislis na udaljena tela gde se ovakve lokalne pojave zanemaruju. Kako na onim sajtovima vidim vektor je upravan na geoid a ne na zemljin centar mase. Mada moguce je da gresim negde u tumacenju

>>@yoba
To je oznacavanje sa neke od slika na prethodnim stranama. Ako se dobro secam T bi trebao da bude rezultat, R trenje, a G gravitacija.


pa pogresno je, treba da krenes od G, i da razlazes na dve komponente...


...mislim ovde se rezultat (T) razlaze na dve komponente a jedna od njih je gravitacija (G) --a u stvari taj G treba da bude rzultate, nebuloza³...

Potpis

http://www.youtube.com/watch?v=kyE8ye8XZ60

Prava je kriva? o.O

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

@stil
Hvala na ilustraciji, to je ono sto sam pitao Supurovica, pa je zbrisao. Dal' zbog toga sto ne bi znao da nacrta ili sto se malo z... ko ce ga znati.

Elem, da bi na doticnoj ilustraciji gravitacija djelovala u pravcu vektora G' i da bi mogla da ponisti uticaj gravitacije planete Zemlje i okrene rezultujucu silu na "gore", trebalo bi, kao sto su to neki vec primjetili, da se se u planini Radan nalazi masa srazmjerna masi citave planete.
Posto o tome nema govora, jasno je da je to nemoguce i jasno ilustruje koliko neki nemaju ama bas nikakavu predstavu o onome sto pisu.

Ali, pretpostavimo ipak - da bismo vidjeli koliko se dalje proteze dubina misli nekih pojedinaca - da je to ipak moguce i uzmimo da gravitacija bas djeluje onako kako su oni nacrtali, tj. u pravcu G'. Pa da vidimo sta se zbiva, sve i da je to tako.
I neka se kocka nacrtana na padini krece u pravcu "uzbrdo" koji je obiljezen zelenom strelicom, kako oni tvrde da se krece.
Covjek koji stoji na toj padini morao bi u tom slucaju stajati ovako:



inace bi prkosio zakonima gravitacije, a slozicemo se da ljudi jos uvijek podlijezu istom.
Kao sto je g. Supurovic nepobitno utvrdio, "gore" je tamo gdje ti stremi glava, a "dolje" je tamo kud se krecu mudroseri iz analnog otvora, pa je na slici obiljezeno i sta je za ovog covjeka gore, a sta dolje.

Ako sada malo zaokrenemo kompletnu sliku u smjeru kazaljke na satu, tako da to "gore" i "dolje" bude u skladu sa nasim uobicajenim dozivljajima, onda smjer kretanja kutije tom covjeku nikako ne moze izgledati "uzbrdo" nego bas "nizbrdo":



Sad bi ja volio da mi neko od ovih "anomalnih gravitacionih mudraca" objasni zasto ljudima koji stoje na toj padini, naravno u skladu sa smjerom te gravitacije na tom djelu, to izgleda kao da se stvari kotrljaju "uzbrdo", a ne nizbrdo.

@shad
vise nije
oprostite greska

@odin O tome smo pricali pre nekoliko strana dok si ti baratao sa kacom kupusa.
Posto bi uzbrdica trebala da bude pod dosta malim nagibom (ovako zaista izgleda smesno) ti ne bi ni imao osecaj neke neprirodnosti osim ako nemas opticku referencu.
Pitanje je da li za nivo uzimamo geometrijsko rastojanje od centra zemlje ili gravitaciono delovanje na instrumente koji mere visinu/nagib.Svodi se kako merimo visinu/nagib i sta smatramo za gore a sta za dole.

@HeyHoo

Da li ti uopste znas o cemu pricas?

Nije pateticno kad se neko u nesto razumije, ali kad se neko ponasa poput tebe... to izaziva sazaljenje...

Pa sazaljuj, mrzi, pljuj.. radi sta god da ti je doktor preporucio da izbacis toliku negativnu energiju. Ne znam zasto se toliko potresas? Ovo je samo razmena razmisljanja (laicki nivo) na "sta bi bilo kad bi bilo" slucaj, a ne utvrdjivanje novih zakona fizike ili sta god vec. Na kraju krajeva niko ovde nije dovoljno potkovan da bi mogao da kaze da je 100% u pravu.

Koji je problem u odgovru?

Nije problem u odgovoru nego u odgovaranju. Nisi se ni jednog sekunda potrudio da uopste porazmislis ili probas da shvatis sta je na slikama ili bar da porazmislis u kakvoj je vezi ili da li uopste ima veze to sto si naumio da turis kao repliku sa onim na sta repliciras.

Evo da ti ja kazem - nista od onoga sto si rekao ne igra ama bas nikakvu ulogu sa mojim ilustracijama, i to da li je ugao manji ili veci, i da li je skoro neprimjetan, nema nikakve veze i nista ne mijenja po pitanju crteza i racunice o potrebnim masama da bi se to postiglo.

Znaci, repliciras samo da nesto kazes, pa kakvo god srajne to bilo. Drugim rjecima - cilj ti je da se prepucavas - bez obzira sto time sebe pravis budalom.

Tebi ne vredi ni crtati, ja se divim onima koji polazu nade da se tebi rjecima moze sta objasniti.

I da, nisam ja uopste uzrujan niti sta slicno. Ja samo volim da se stvari nazovu pravim imenom, i prema tome principu sam se na ovom forumu oduvijek rukovodio: ako neko baljezga ja cu to tako nazvati i gotovo. Nista to nije strasno niti neobicno, niti ista licno prema nekome. Mene ti ili neko drugi uopste ne interesujete, ali imam poriv da odredjene tekstove na ovom forumu okarakterisem kako mislim da zasluzuju, bez obzira od koga su.
Kome to ne odgovara - sto puta sam rekao - neka ih objavljuje na mjestu na kome se ne mogu kritikovati ili dovoditi u pitanje.

A prema cemu drugom?
Da li se onda stvari u Australiji uobicajeno kotrljaju uzbrdo i bez gravitacionih anomalija?
Da li u Australiji ljudi stoje naopako, hodaju po plafonima umjesto po podu, stvari im ispadaju "gore" na plafon i tome slicno?

Al ste vi dokoni :) a nijedan nema veze s mozgom po pitanju ove teme

@HeYoo

Negativna masa bi morala da postoji jer je samo negativno puta pozitvno negativno ili:

+1*+1=+1
-1*-1=+1
+1*-1=-1

Drugo: gravitacija nema potencijal u prosotru nego je konstantna (Zato i postoji gravitaciona konstanta)

Lepo sam napisao da masa i veličina tela ne utiču na gravitacioino ponašanje samo na snagu privlačenja, a princip važi jednako i za dva fotona i za dva zrna peska i za dve galaksije.

Ne verujem da fizičari i matematičari greše u ovome 345 godina (Njutn je ovo objavio 1665. ako se ja dobro sećam), a jedine dopune su bile uvođenje relativiteta.

Geoid je prividno pružanje vektora zbog nepravilnog oblika Zemlje - zato imamo uzbrdice i nizbrdice, a geoid je u stvarna površina planete jer Zemljina kugla nije pravilna lopta. Oblik planete Zemlje nije sferoid (lopta) nego geoid. Geoid je konstantan dok se površina Zemlje ugiba pod dejstvom raznih sila pa i gravitacije Sunca, Meseca i drugih tela velike mase u blizini Zemlje. Očigledan primer koji svi znaju je vodena površina (70%) planete. Pošto je samo mali deo površine dovoljno krut u matematičke svrhe koristi se geoid (inače bi se sve pretvorilo u beskonačnu jednačinu sa sve više detalja (kao matematički problem merenja plaže ako se meri do detalja na nivou zrna peska pri čemu plaža od 1000m postaje beskrajno dugačka) - nešto kao fraktali i Julia skupovi.

@Odin D.

Ovo bi bio dobar crtež sa izmenom da G' ne postoji nego je to uvek G i samo G te je vertikalan i određuje referentnu vertikalnu (i samim tim horizontalnu ravan). Nizbrdo je uvek nizbrdo. U bestežinskom stanju zato i ne postoji gore - dole što izaziva kompletnu dezorijentaciju neobučenih ljudi (Zero G avioni za zabavu i obuku astronauta) i zato se postavljaju relativni referentni sistemi u prostoru i pod na pr. spejs šatla se koristi kao dole, a krov kabine kao gore iako u stvarnosti šatl leti okrenut "naopako" krovom prema Zemlji. Izostanak gravitacije ovo relativizuje i omogućava proizvoljnu orijentaciju.

@HeYoo

Uvek je samo gravitacija ta koja određuje nagib, a nikako optičke reference (koje i stvaraju ovu iluziju), a delovanje gravitacije je po svojoj prirodi takvo da se poklapa sa geometrijom od nizbrdica je stvorena delovanjem gravitacije na telo koje teži da se svoj centrom teže približi centru teže Zemlje pratći geometriju podloge. Dakle, iako matematički nije isto u prirodi jeste i ne postoje mogući izuzeci (osim u slučaju nrgativne mase što se smatra naučno nemogućim jer čak i antimaterija i crna materija imaju masu)

@astral Pa verovatno.. pitanje je ko vise lupeta :D

@Odin Kada bi mogao uz pomoc lenjira da izmeris rastojanje izmedju centra zemlje i mesta gde se nalazis... utvrdis da je to 1000km (vrednost primera radi)
, a visinometar koji radi na principu gravitacije pokaze recimo 999km. Kome ces verovati?

@darvis
Verujem da stoji to sto kazes posto niko o tome ne diskutuje (ili nisam uspeo da pronadjem) do nas budala. Verovatno pogresno tumacimo onaj "anomalicni globus" gde je pokazana razlika zemljine gravitacije u odnosu na ocekivano stanje.

@HeYoo

visinomer pokazuje relativnu udaljenost od površine mora koja se smatra nultom visinom i menja se sa plimom, osekom i geografskom širinom.

@stil

već je vekovima poznato da gravitacija varira i zato je uveden pojam "prosečnog gravitacionog ubrzanja", a gravitaciono ubrzanje nije konstantno ni za jednu lokaciju na planeti jer zavisi od mase i udaljenosti. Gravitaciono ubrzanje planete kao takve se ne menja u interakciji sa drugim telima.

BTW slike koje si postavio ne pokazuju to što tvrdiš nego pokazuju kako realno gravitaciono ubrzanje odstupa od idealnog kadabi Zemlja bila idealna homogena kugla. Kako Zemlja niti je ravna niti homogena na površini ovo merenje varira i sve boje osim zelene pokazuju odstupanje. NASA projekat GRACE je izvor ovog podatka.

BTW centar gravitacije NIJE u centru Zemlje nego u njenom težištu, a zbog nesavršenosti oblika zemlje sateliti u geostacionarnoj orbiti stalno moraju korigovati svoju putanju kako bi formitalu idealno sferičnu mrežu (GPS sateliti su najbolji primer).

Na Zemlji se ekstremne anomalije delovanja gravitacije vide samo na površini okeana kao velika udubljenja i na satovima sa klatnom (zbog neidealnsoti samog mehanizma i gravitacionog ubrzanja svaki sat sa klatnom ima podesivo klatno kako bi se mogao prilagoditi svakoj lokaciji).

Upravo zato sam i izbrisao na mojim crtezima jednu komponentu da bi preostala samo jedna. Naravno, ostavio sam G', a ne G zato sto smatram da pojedinci nemaju dovoljnu moc apstrakcije da bi to proslo glatko te bi morao jos i da objasnjavam "Kako sad ovo na ovoj slici lijevo kad je bilo desno?", "Hehe, pogresio si - vidi se da nemas pojma...!" i uopste da bih izbjegao takve situacije.

Kad neko stoji stoji na nekom mjestu i ispusti objekat iz ruke - ono gdje je pao to je dolje, ono gdje se iz te tacke otkotrlja kuglica to je "nizbrdo", a suprotni smjer je "uzbrdo".
Obrnut subjektivni dozivljaj u pogledu "uzbrdo - nizbrdo" moze biti samo rezultat opticke varke, a nikako gravitacionih anomalija, zato sto gravitacione anomalije - bez obzira kolike su - ne mogu promjeniti nas dozivljaj "uzbrdo - nizbrdo". Jednostavno koliko god se gravitaciono polje zakrivi, polozaj covjeka ili viska ce se upraviti prema tom zakrivljenju i stvari ce se uvijek kotrljati "nizbrdo", tj. prema onome sto posmatrac na tom mjestu dozivljava kao nizbrdo.

No, kao sto vidis, to nekima nije nimalo lako docarati.

Odine to je nekima odavno palo na pamet samo nisi bas citao od pocetka ali ti si tada bio zauzet sa spremanjem zimnice.

@darvis
Ako anomalija moze da deluje na vodene povrsine zasto ne bi mogla na ovaj nas zamisljeni slucaj?
Znam da visinometar meri nadmorsku visinu ali da li je on u slucaju anomalije u stanju da "pokaze" istinitu sliku reljefa?
Da li smo na istoj visini u tom ulegnucu u okeanu i izvan njega? Da li to ulegnuce postoji?

Jeste to mnogima palo na pamet, i jesu to mnogi razumjeli, ali neki i nisu. Zbog tih nekih se prica dalje.


Visinometar se ne koristi za mjerenje udaljenosti izmedju dvije tacke, vec mjeri pritisak vazduha iz koga se izvlaci estimacija visine?
Niko sem budale ne bi uzeo visinometar da mjeri udaljenost od centra Zemlje do neke tacke na povrsini.

e odin zaebi... moje vreme je za tebe isteklo..
Pobedio si.... bavooo

Nema frke, zbog toga sam i ucestvovao.
Vidis, ima dosta ljudi koji se u propagiranju svojih stavova i sprovodjenju svojih nauma oslanjaju na - na ovim prostorima siroko ukorijenjen obicaj, zbog koga nam i jeste ovako kako jeste, a koji se da opisati poslovicom - "Pametniji popusta".
Ali, kao sto i sam pretpostavljas, ja nisam jedan od tih koji se slazu sa koriscnoscu te poslovice. Cak naprotiv, trudim se - u granicama koliko je to moguce - da demonstriram suprotan stav u nadi da cu vise pametnih ljudi odvratiti od obicaja popustanja.
Shodno tome, ti i jos neki jednostavno ovaj put niste imali srece kad ste naletjeli na mene.
Nista licno, nema ljutnje.

Pozdrav, i vise srece sledeci put!