Teorija Relativnosti

tomkeus:
Temperatura i pritisak u avionu su možda malo niži nego u laboratoriji ali to je nebitno zato što je jedna od prvih eksperimentalno poznatih činjenica o radioaktivnim procesima to da njihova brzina ne zavisi od temperature, pritiska, primenjenog električnog ili magnetnog polja. Zato atomski satovi i jesu toliko dobri satovi jer su vrlo neosetljivi na ambijentalne uslove. Stoga svaku razliku u brzini odvijanja procesa u atomskim satovima moraš da pripišeš kinematičkim uslovima.

Pogrešno.Nema kod Asata nuklearnih procesa.Njegovo "klatno" je elektron u vanjskoj ljusci jonizirane, ohlađene i vakumirane plazme.Tačnost (širina i pomjerenost spektra frekvencija) ovisi o pritisku i temperaturi unutar cijevi.
Ako gravitacione sile utiču na pritisak vazduha oko nas, onda djeluje i na Pritisak
plazme u toj tubi.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Opet to suštinsko značenje. Ti i Dane mene optužujete da se bavim apstrakcijama, a ovaj tekst o "suštinskom" značenju je najapstraktniji rezon koji sam video na ovih 80 i kusur strana. OK, imamo i ja sada to mogu da napišem npr. kao i evo novog suštinskog značenja faktora gama: to je odnos brzine svetlosti i otežinjene srednje vrednosti brzine na intervalu od v do c. Iili, ajmo ovako. Stavimo da je i onda dobijemo da je i i evo, ja tvrdim da moj ugao ima suštinskije značenje od tvog ugla , a i formule su nekako lepše jer su simetričnije. Mogu ja ovo da napišem još na hiljadu načina i kroz hiljadu geometrijskih konstrukcija, ali ja na kraju dana moram da znam kako da "suštinsko značenje" koje dobijem pretvorim u eksperimentalno proverivo tvrđenje.

Tvoje "suštinsko značenje" je filozofija. Da to zanima mene i moje kolege studirali bismo filozofiju. Mene zanima, kakvo opservabilno predviđanje možeš da napraviš na osnovu tvog ugla . Kakve su posledice toga? I pre svega šta on znači? I samo nemoj da me upućuješ na onu geometrijsku konstrukciju. Ona jeste tačna, ali kakva je njena veza sa eksperimentom koji mogu da izvedem? Dok to ne smisliš, ona lebdi u vazduhu kao apstraktan pojam, mnogo apstraktniji od bilo kakve matematike koju sam pomenuo i zbog čijeg pominjanja je meni rečeno da "apstrakcijom bežim od realnosti".

Evo, pomoći ću ti jednim pitanjem. Ako staviš jedan elektron pod napon od 100 000 volti, koliki put će preći dok ne dostigne brzinu od 200 000 km/s? Javi mi se kada smisliš kako ćeš da primeniš "suštinsko značenje" faktora na ovaj problem.

Yup, tu si u pravu ja sam iz nekog razloga mislio da atomski satovi rade tako što elektroni apsorbuju gama zračenje jezgra i onda reemituju mikrotalase. Svejedno, uticaj slabije gravitacije će biti da će se temperatura gasa malo smanjiti, ali ta će varijacija biti najviše reda 1km/6000km. Atomski satovi su napravljeni da kompenzuju širenje linija izazvano temperaturnim fluktuacijama hiljadama puta većim od ove zato što postoji mnogo atoma čije kinetičke energije fluktuiraju od kT za po nekoliko kT. Atomski sat nisu napravili debili i ako misliš da se merenje tako olako shvata grdno se varaš. Svaka nova decimala koja stoji u rezulatu merenja košta na milione dolara.

E, pa moram "oštrije". Startamo li sa "izmjerenom dužinom", ISR, koordinatnim početkom, inercijalnim kretanjima, zakonima puta jednolikih pravolinijskih kretanja, ...., onda treba prvo to i da razmatramo, analiziramo, primjenjujemo ("eksperimentišemo"), izvodimo zaključke,...,
Prije bilo kakve primjene morali bi znati šta to primjenjujemo (polazne postavke). Lijepo ti napišem zakone puta ("inercijalnih kretanja"): ct i vt , pa (ct + vt) i (ct - vt) , kakve veze sa tim ima tvoj "zadatak" (možda dođemo i do njega, ali neću da pričam ni o čemu drugom osim o: prostoru, vremenu, dužinama, brzinama, iszvođenju Lorencovih ("boost") formula, Lorencovim i Ajnštajnovim dužinama (na konkretnim primjerima). Dakle, ako sam naveo da vrijednost "relativističkog faktora" zavisi od n = c/v , razmotrimo ga za neku konkretno "izmjerenu dužinu" i za ma kakve brzine datog odnosa n = c/v.
Što se tiče primjenjivosti - nema oblasti u fizici gdje se to što navodim nemože primijeniti.
Dalje, ako šaljem "svetlosni signal" (ovo sam stavio pod navodnike jer možemo poslati i bilo kakav "signal", brzinom c > v > 0 ) do nekog objekta i čekam da mi se taj signal vrati, imam brzinu c i vrijeme t i dužinu ct, pa pobogu šta je tu tebi tako teško prihvatiti kao svakodnevnu i uobičajenu praksu i u svakodnevnom i konkretnom životu primjenjivo i ostvarivo?! Nacrtao sam ti dužine po x-osi (ct i vt) šta ti je tu neprihvatljivo? Zašto ne isčitaš linkove koje sam ti dao? Hoćeš sve da ti (ponovo) ispišem?! E, neće moći! Čitaj, proučavaj, razmišljaj. Nećeš dobiti nove informacije o primjeni "relativističke algebre" dok ne sagledaš sve što sam do sada ispisao, napisao i obrazložio.
Želim ti kazati konkretno i direktno: Šta Ajnštaj "produžava" , a šta "skraćuje", želim ti kazati konkretno: kakve su posljedice primjene postavki H. Minkowskog, želim ti ukazati na svekoliku stvarnost u kojoj primjenjujem taj "relativistički faktor" (bez ikakvih problema i protivu rječnosti). Ako nemožeš ići redom, od pojma do pojma, onda slušaj svoju V. J. Žigman i slijedi "zakon" - koji nije usvojio ni jedan parlament ("njihova relativna brzina je svakako - c, jer nema tijela koje bi se kretalo tom brzinom" - običan "fušeraj").
Ako pišem tako (a upravo sam započeo) i napišem ti - a, a ti mi to ne osporiš, onda pišem -b, a ti mi ni to ne osporiš, idem dalje, jedno po jedno, i izvedem ti sve što je potrebno (i to nemožeš osporiti) ti bi o "crnim rupama", česticama, ... Kada odbacimo STR, onda možemo ići u sadržaje koji te više interesuju i privlače (ne prije)!!! Edit: Ti ni u svom zadatku (sa elektronom) neznaš činjenice do kojih sam došao "matematikom za osnovnu školu" i "seljačkim razmišljanjem". Znaš li šta tu ni Maxwel, ni Lorenc nisu uočili???!!!

Pročitao sam sva dokumenta i linkove koje si poslao na poslednjih nekoliko stranica i na početku svakoga vidim istu geometrijsku konstrukciju na kojo su strane označene vt, ct itd. Ona jeste tačna, ali kakva je to fizička situacija u pitanju? To nigde nisam pročitao da je objašnjeno i zbog toga je to apstrakcija. Nacrtao si geometrijsku figuru i obeležio stranice onako kako ti se sviđa i onda našao "suštinsko značenje" koje nikako da formulišeš u jednoj rečenici u suvisloj formi.

Edit:
Otišla mi je poruka pre nego što sam završio. I OK sada je u pitanju svetlosni signal koji putuje vreme t i vraća se nazad. Šta je ostalo na slici?
Još jedna brza dopuna: Koliko mi se čini poslao si svetlosni signal pod uglom u odnosu na x-osu u sistemu K, a sistem K' se kreće brzinom u odnosu na K.

Pogrešno (ti se čini)! Čitaj šta piše! Nađi atachement, sliku i pogledaj gdje je koja tačka (na x-osi).

tomkeus
Evo, pomoći ću ti jednim pitanjem. Ako staviš jedan elektron pod napon od 100 000 volti, koliki put će preći dok ne dostigne brzinu od 200 000 km/s? Javi mi se kada smisliš kako ćeš da primeniš "suštinsko značenje" faktora na ovaj problem.
Elektron pri ubrzavanju inducira kontra polje koje ga koči pa izgleda da mu raste inercijalna masa.Eksperimentalno je dokazano da "bočna masa" ne raste.Teško je
prodati hipotezu da je inercijalna masa vektor.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Ne postoji bočna masa niti bilo šta slično, a još manje postoji masa koja je vektor. Masa je jedna jedinstvena skalarna vrednost u svim referentnim sistemima. Oko elektrona koji se kreće, istina pored električnog postoji i magnetno polje, ali elektromagnetizam je linearna interakcija i elektromagnetno polje ne interaguje samo sa sobom tako da to što u referentnom sistemu u odnosu na koji se elektron kreće postoji magnetno polje ne može da zakoči elektron.

Ovde tako grešiš. Eksperimentalni fizičari najveći deo svoje karijere provedu ispitivanjem svojstava detektora i mnoge debate su se vodile oko toga da li fizika može da postoji odvojeno od mernih uređaja. Pisao sam dosta na tu temu na prethodnoj strani.




Nije u suprotnosti sa tim aksiomom. Kontrakcija dužine se dešava kada se telo kreće, tj. kada se ne posmatra iz sistema mirovanja. Kada ono stoji tj. kada se gleda iz sistema mirovanja kontrakcije dužine nema. Uslovi jesu različiti, različiti su uslovi kretanja kojima je telo podvrgnuto. Jednostavno, uslovi kretanja su vam kao temperatura i pritisak. Termodinamika vam kaže kako se tela ponašaju na različitim temperaturama, pritiscima isl. STR vam kaže kako se tela ponašaju pri različitim kretanjima.



Jesi li zaboravio na neutrine možda koji interaguju samo slabom interakcijom i isto se kreću brzinom c? Kako se ovo uklapa u sliku?



Nigde ne mogu da nađem gde objašnjavaš sliku.

Na prethodnoj strani priložio (atach): https://static.elitesecurity.o...ds/2/0/2089967/sl-1-Lorenc.doc

Da i njega sam pročitao i još jedno 5-6 što dokumenata, što web strana, što postova na forumima koji svi isto počinju sa slikom na kojoj ništa nije objašnjeno. Mislim svuda su obeležene dužine linija sa ct, vt, , ali nigde nije objašnjeno šta su , , v itd. Dok to ne budemo znali to je samo jedna lepa sličica.

Znači li to da treba objašnjavati zakon puta (jednolikog pravolinijskog kretanja): PC = ct = x
ili PB = vt (ako je on još i nacrtan po x-osi)? http://www.icentar.com/showthread.php?t=8703 , Znači li to da ovo što sam ispisao ne razumiješ?! Jesu li ti jasne Ajnštajnove i Infeldove rečenice: http://mustafa.sprecic.googlep...nstein-relativnostistodobnosti , a za ovo (neke stvari potpuno van pameti) nisi tražio dodatna pojašnjenja: http://mustafa.sprecic.googlepages.com/einstein-geankseksperiment, i pored jasnog algebarskog i geometrijskog iskaza za svaki iskazani vremenski interval (konkretno fizičko zbivanje) tebi još treba nešto pojašnjavati: http://mustafa.sprecic.googlepages.com/vremenskiintervali
Pa može: Izmjerimo dužinu PO = 5m . Neka istovremeno iz tačke P u pravcu O (P i O su tačke na x-osi zamišljenog pravouglog koordinatnog sistema) krenu mrav brzinom c = 0,5m/s i puž brzinom v = 0,3m/s, za njih prilično "velike brzine", (c > v > 0). Neka se i dužina PO kreće po x-osi brzinom puža v. Posmatrajmo zakone puta u odnosu na početnu tačku P ("sistema u mirovanju") i u odnosu na pokretnu tačku P' (koja se na početku posmatranja poklapala sa P). Ima li šta sporno do sada?

E ove dve strane mi se na prvi pogled već više sviđaju. Pročitaću ih, nadam se do sutra pa ću odgovoriti.

Ovdje imaš više (konkretnih i raznovrsnih "fizičkih sadržaja"): http://www.icentar.com/showthread.php?t=314

Mala jedna digresija....
Posto vidim da ste vi dobro zaglibili u TR, ja mislim da je donekle kontam ali vjerovatno NE tako da to ostaje na misljenju,imam jednog jarana onako demagoskog tipa koji je objasnjavao meni (misleci da je konta) kvantnu mehaniku na osnovu mehanike koja se na strojarstvu radi i to na nacin i rijecima : "Nije ti to tako tesko i komplicirano kao sto ti mislis"
Looooolooool
Da bi on dosao do konacne formule svemira: "Sve potice iz nule,iz mikro i makro svemira,znaci sve nastaje iz nule organskog ili neorganskog tipa. Uslijed raznih najkompliciranijih matematickih i fizickih formula i teorema gdje imamo razne konstante istog tipa(mat-fiz) najveca i najzastupljenija konstanta je 0. Tako da je konacna formula svemira,vjerovatno po zakonu akcije i reakcije(jer sam ja vec tad ukocen od smijeha bio) sve nastaje iz nule i sve ce nestat eventualno(zivot materija....) - znaci opet nula.
I eto....a mi se ovde iskidasmo trazeci odgovor na TR a coek rijesio formulu svemira ee......
Mislio ga ja povezat s Hawkingom ali nisam mu broja nasao,a i ne znam ima li ga uopce(No dissrespect prema Hawkingu)
Da jos samo citiram poznatog nuklearnog fizicara LL Cool J-a : "TR = Uhvati dobru trebu i sat ti se cini ko minuta a uhvati vrelu tavu i minuta ti se cini kao sat"
Nadam se da se niko nije uvrijedio na malo sale s moje strane...
Pozdrav

tomkeus kaže:
Oko elektrona koji se kreće, istina pored električnog postoji i magnetno polje, ali elektromagnetizam je linearna interakcija i elektromagnetno polje ne interaguje samo sa sobom tako da to što u referentnom sistemu u odnosu na koji se elektron kreće postoji magnetno polje ne može da zakoči elektron.

Nikola Tesla je nešto drukčije razmišljao o dinamici električnog i magnetnog polja.A on
nije izmislio te uzročno posljedične zakone.Bili su već otkriveni. On ih je samo uspješno primijenio.
Ja nisam sklon slijepo vjerovati autoritetima pa makar je to i N T.Griješe i vrhunski naučnici bar u ponekoj tvrdnji.Ali ovdje ja ne vidim kako da pobijem NT, a TR i taj
relativistički faktor da!

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Na ovu situaciju ne možeš da primeniš STR zato što referentni sistem vezan za trkače nije inercijalan i na osnovu STR ne možeš da kažeš šta se u njemu dešava za vreme ubrzavanja trkača. Postavio si naopako pitanje. Ti si kretanje trkača definisao u odnosu na inercijalni referentni sistem vezan za posmatrače trke i ono što ti trebaš da pitaš je koliko je rastojanje između trkača u sopstvenom referentnom sistemu. Na to pitanje ti STR ne može dati odgovor.

edit: Da ovde ne bude zabune, hteo sam da kažem da ti STR može reći da u trenutku kada trkači prestanu da ubrzavaju rastojanje u njihovom sopstvenom referentnom sistemu će biti metara, ali ti ne može reći šta se dešavalo za vreme ubrzanja, tj. zašto se to rastojanje uvećalo za vreme ubrzavanja.



Nikola Tesla nije nikakav autoritet po pitanju elektrodinamike. Jeste on bio genijalni pronalazač, ali Srbi i Hrvati ne bi bili to što jesu da ne vole svoje da dižu u nebesa pa se onda tako ovde ispredaju raznorazne priče o geniju Nikole Tesle. Prosto čovek nije dao nikakav doprinos teoriji elektromagnetizma. On je samo na vrlo kreativan način primenio ono što su drugi otkrili kao što si i sam rekao.

Mislis SRBIN Nikola Tesla.
Prakticar sigurno jedan od najvecih, ali teoreticar i matematicar nikakav.